№ 518
гр. Перник, 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
при участието на секретаря Кристина Ант. Иванова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20221720105351 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД
гр. Перник, с ЕИК: *********, доуточнена с молба с вх. № 22269/07.11.2022
г., подадена чрез процесуалния му представител – адв. М. М., срещу М. К. Ч.,
с ЕГН: **********, с която се иска ответникът да БЪДЕ ОСЪДЕН да
заплати на ищеца сумата от общо 1304.29 лева, представляваща стойността на
доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода за имот – апартамент
№ 82, находящ се в гр. ***** с абонатен № 1181418, от които главница в
размер на 1161.04 лева за периода от 02.09.2019 г. до 04.04.2022 г. вкл, и
143.25 лева – обезщетение за забава за периода от 11.11.2019 г. до 16.06.2022
г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба – 06.10.2022 г. до окончателното плащане на сумата.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия /приети с Решение №ОУ-09 от 11.08.2014 г.на ДКЕВР/,
които са публикувани по установения ред и по отношение на които
ответникът не е изразил несъгласие, и Наредба № 4 на МРРБ за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните услуги /ДВ бр.88 от 2014г., изм. и доп./.
Съществуващото правоотношение е възникнало още с присъединяването на
потребителя към водоснабдителната и канализационна система и откриването
на партида с абонатен номер. В качеството си на потребители на „ВиК“
1
услуги абонатите били задължени да заплащат същите в предвидения в закона
срок.
В тази връзка се прави извод, че като потребител, ответникът бил
запознат с обстоятелството, че всеки месец дължи погасяване на
формираното към „ВиК" ООД Перник парично задължение за изразходвано
количество вода. За ползването на услугите на посочения адрес е била
създадена отделна партида – абонатен № 1181418 в счетоводните регистри на
доставчика с титуляр – ответникът. Посочва се, че в съответствие с
посочените в ОУ срокове е извършвано отчитане на показанията на
монтирания/те в обекта водомер/и /чл. 21/ съответно са начислявани сумите
от потребеното количество вода. В сроковете, установени от ОУ обаче,
ответникът не е заплатил дължимите от него суми. С тези аргументи се иска
претенциите да бъдат уважени. Претендират се разноски.
Представени са: извлечение от сметка и Общи условия /ОУ/ за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „ВиК“ ООД
гр. Перник.
В хода на производството по делото е представена справка от Агенция
по вписванията /чрез отдалечен достъп/.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на особения
представител на ответника по делото – адв. Н. Т., е постъпил писмен отговор,
с който исковите претенции се оспорват по основание и размер.
По отношение на основателността се твърди на първо място, че
ответникът няма качеството потребител на ВиК услуги, доколкото през
процесния период от 02.09.2019 г. до 04.04.2022 г. не е бил нито собственик,
нито ползвател на процесния имот на вещноправно или облигационноправно
основание.
На следващо място се посочва, че дружеството не твърди и не доказва
сключване на договор между страните за предоставяне на ВиК услуги. В тази
връзка се оспорва възникване на облигационна връзка по силата на закона и
ОУ на дружеството.
Оспорва се представеният документ „извлечение от сметка” като се
твърди, че нямал фактическа и правна стойност, доколкото нямало
представени доказателства ответницата няма възможност да плати сумите,
както и че същите са й съобщени.
С тези аргументи се иска претенциите да бъдат отхвърлени. Не се
правят доказателствени искания.
В съдебно заседание, проведено на 24.04.2023 г. ищецът, редовно
призован, изпраща представител – адв. М.. Последната изразява становище за
уважаване на исковите претенции.
Ответникът, редовно призован, се представлява от адв. Р. Трендафилов,
преупълномощен от адв. Н. Т.. Последният посочва, че не оспорва
правилното изчисляване на сумите по извлечението от сметка, поради което
счита, че не е необходимо извършване на експертиза. По същество изразява
становище за цялостно отхвърляне на исковете. В тази връзка обръща
2
внимание, че имало вероятност за имота да е учредено вещно право на
ползване на трето лице, което не можело да се изясни от представените
справка от Агенция по вписванията. Посочва и че ответницата не била
адресно регистрирана в процесния имот.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
По делото са представени общите условия за предоставяне на ВиК
услуги на „ВиК“ ООД гр. Перник като между страните липсва спор, че
същите са публикувани в един централен и в един местен ежедневник, поради
което са валидни и действащи през процесния период.
По делото е представена справка от Агенция по вписванията от
30.06.2022 г., от която е видно, че ответницата М. К. Ч. е придобила чрез
покупко продажба в качеството си на купувач собствеността върху следния
недвижим имот – мезонетно ателие, находящо се в гр. Перник, ул. Петко
Каравелов, бл. 6, вх. А – като сделката е обективирана в нотариален акт,
вписан на 01.07.2004 г. Липсват данни за наличие на ограничени вещни права.
От изискана справка от Национална база данни „Население“ се
установява, че М. К. Ч., с ЕГН: ********** е с адресна регистрация: гр.
П*****, считано от 2015 г., противно на доводите на процесуалния
представител.
От представеното по делото извлечение от сметка е видно, че за
процесния имот са начислени следните суми, дължими за предоставяне на
ВиК услуги – главница в размер на 1161.04 лева за периода от 02.09.2019 г. до
04.04.2022 г. вкл и 143.25 лева – обезщетение за забава за периода от
11.11.2019 г. до 16.06.2022 г., като същите не са заплатени.
Така установената фактическа обстановка налага следните изводи
от правна страна:
Исковете са с правно основание по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК – за осъждане на ответника да заплати
стойността на предоставени от ищеца ВиК услуги за посочения по-горе имот.
В тежест на ищеца, указана му изрично с доклада по делото, е да
установи, че между него и ответника е била налице облигационна връзка за
предоставяне на ВиК услуги, както и че същият е изпълнил задължението си
за реално доставяне на такива услуги съответно и тяхната стойност – за
процесния период.
Съгласно чл. 8 от Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните услуги /наричана по-нататък „наредбата”/ получаването на
ВиК услуги се осъществява при публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от собственика (собствениците) на
водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от
него (тях) лица и от съответния регулаторен орган. С общите условия се
3
определят правата и задълженията на оператора и на потребителите. В срок до
30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите имат право да
направят пред съответния оператор заявление, в което да предложат различни
условия. Предложените от потребителите и приети от оператора различни
условия се отразяват в писмени споразумения. При непостигане на
споразумение в едномесечен срок от получаване на заявлението от оператора
остават в сила общите условия. В това отношение, облигационната връзка
между водоснабдителното дружество и потребителя възниква по силата на
закона, от момента на възникване качеството потребител. Последното е
определено в чл. 3, ал. 1, т. 2 от наредбата като съгласно тази разпоредбата
потребител на ВиК услуги е всеки собственик респективно титуляр на вещно
право на ползване или вещно право на строеж на жилище и нежилищен имот
в сграда - етажна собственост.
Следователно отношенията между потребителя и дружеството
доставчик на ВиК услуги възникват по силата на закона от момента, в който
за определено лице възникне качеството на клиент на ВиК услуги, като не е
необходимо да се сключва индивидуален писмен договор между потребителя
и доставчика на услугата.
В тази връзка достатъчно в процесния случай е да се установи, че
ответникът е бил потребител на ВиК услуги, съответно, че общите условия са
произвели действие.
От разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата е видно, че потребител
на ВиК услуги е лицето, което получава ВиК услуги и ги използва за
собствени нужди като ползва водоснабдения имот в качеството си на
собственик на същия или по силата на учредено в негова полза вещно
право на ползване или вещно право на строеж върху имота.
В настоящия случай от представените по делото документи /от справка
в Агенция по вписванията/ се установява, че ответницата е придобила
собствеността върху процесния имот по силата на договор за покупко
продажба. Липсват данни, а и конкретни твърдения за извършвани други
сделки с имота или въобще за промени във вещноправния му статут след
извършване на посочената сделка от 2004 г. Следователно са налице
доказателства, че облигационната връзка между страните по делото е
възникнала много преди началото на исковия период и няма доказателства, а
и конкретни твърдения същата да е прекратявана. Не може да не се вземе
предвид и обстоятелството, че ответницата по иска е регистрирана с настоящ
и постоянен адрес, съвпадащи с този на процесния имот, което е видно от
приложените справки от НБД „Население“ по исковото производство. Такава
регистрация се извършва по заявяване на лицето, съгласно действащата към
момента на това заявяване редакция на чл. 92 от Закона за гражданската
регистрация – 27.11.2000 г. В тази връзка към посочената дата ответницата е
признала, че ползва имота и до настоящия момент не е подавала заявление за
промяна на тази регистрация.
По тези съображения и съдът приема, че в процесния период между
ищеца и ответника е съществувало валидно облигационно отношение за
4
предоставяне на ВиК услуги до имот – апартамент № 82, находящ се в гр.
***** – по арг. от чл. 3 от Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи, като
ответницата следва да отговаря за пълния размер на задълженията за имота.
Липсват данни за наличие на ограничени вещни права, предвид което
обстоятелство именно ответницата следва да докаже такива. Подобни
доказателства обаче не са ангажирани.
Относно стойността на доставените ВиК услуги за процесния имот в
процесния период съдът намира, че следва да даде вяра на представеното
извлечение от сметка като процесуалният представител на ответницата не
оспорва по същество правилността на същото.
В тази връзка и искът за главница следва да бъде уважен за периода от
02.09.2019 г. до 04.04.2022 г. или до сумата от 1161.04 лева.
По делото не е направеното възражение за погасителна давност спрямо
претендираните вземания. Предвид изричната разпоредба на 111, б. „в“ от
Закона за задълженията и договорите и задължителната съдебна практика,
обективирана в Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по тълк.д. №
3/2011г. на ОСГТК на ВКС, съдът достигна до извод, че приложимият
давностен срок за процесните вземания е три години. Разпоредбата на чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД предвижда, че при неизпълнение на парично задължение
длъжникът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва от деня
на забавата. Съгласно чл. 32, ал. 2 от общите условия ищцовото дружество,
клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ВиК услуги в
30 – дневен срок след издаване на фактурата. Следователно вземането за
цената за потребени ВиК услуги за текущия месец става изискуемо от
съответната дата на месеца следва месеца на издаване на фактурата. Предвид
датата на подаване на исковата молба – 06.10.2022 г. и датата на първата
фактура за исковия период – 11.10.2019 г. и с оглед ОУ на дружеството, така
или иначе такава давност не е изтекла по отношение на нито едно от
процесните вземания.
От своя страна основателен се явява искът за обезщетение за забава
върху главницата – или за сумата от 143.25 лева за периода от 11.11.2019 г.
до 16.06.2022 г.
По исканията за разноски на страните:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в
размер на общо 850 лева, от които 50 лева държавна такса, 400 лева –
адвокатско възнаграждение и 400 лева – депозит за особен представител.
Видно от представените по делото платежни документи претендираните
разноски са действително извършени. С оглед изхода на делото сумата от 850
лева следва да бъде присъдена изцяло.
Ответната страна се представлява от особен представител, чието
възнаграждение е уредено в чл. 47, ал. 6 от ГПК.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
5
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. К. Ч., с ЕГН: ********** и адрес: гр. П*****, ДА
ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. Средец, №
11, сумата от общо: 1304.29 лева, представляваща стойността на доставена,
отведена и пречистена, но незаплатена вода за имот – апартамент № 82,
находящ се в гр. ***** с абонатен № 1181418, от които главница в размер на
1161.04 лева за периода от 02.09.2019 г. до 04.04.2022 г. вкл, и 143.25 лева –
обезщетение за забава за периода от 11.11.2019 г. до 16.06.2022 г., както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 06.10.2022 г. до окончателното плащане на сумата.
ОСЪЖДА М. К. Ч., с ЕГН: ********** и адрес: гр. П***** ДА
ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД гр. Перник, с ЕИК: ********* сумата от общо 850 лева,
представляваща разноски в производството по гр.д. № 5351/2022 г. по описа
на Пернишкия предвид изхода на делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6