ПРОТОКОЛ
№ 992
гр. Смолян, 07.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шести ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440101003 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцовото дружество ***** не изпраща процесуален представител.
Постъпила е писмена молба с вх.№ 9132/03.11.2025 г. от ищцовото дружество
чрез пълномощника му юриск. ****, с която уведомява съда, че няма да се яви в
съдебно заседание и моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Моли СТЕ да бъде
приета. В случай, че ответникът се яви в съдебно заседание и направи нови
доказателствени искания или представи нови доказателства, то моли да бъде даден
срок за становище. В случай, че бъде даден ход по същество, то моли да бъде уважена
изцяло исковата молба. Претендира за направените по делото разноски. Представя
списък по чл. 80 ГПК. В случай, че ответникът претендира адвокатско възнаграждение
на осн. чл. 78, ал. 5 ГПК прави възражение за прекомерност на същото и моли да бъде
намален до минималния размер.
Ответникът В. Р. Ч. не се явява. За него адв. И, редовно упълномощена.
По делото е постъпило писмо от Софийски районен съд, ведно с копие от
протокол № 26665/31.10.2025 г. по гр.д. 48978/2025 г. за изпълнена съдебна поръчка.
Адв. И - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението по СТЕ, изготвено от вещото лице М.,
както и протокол № 26665/31.10.2025 г. по гр.д. 48978/2025 г. на Софийски районен
съд за изпълнената съдебна поръчка.
1
Адв. И - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения списък за разноски по чл. 80 ГПК на ищцовата
страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И – Моля да отхвърлите предявения срещу доверителят ми иск, тъй като
считам, че ищеца при условията на пълно и главно доказване на успя да установи
дължими ли са тези суми от доверителя ми, предоставена ли му е услугата, за която
претендира исковата сума, така че те да му бъдат присъдени с лихви и разноски, както
е поискал. Това не се установи и от експертизата на вещото лице, която беше приета
по делото, тъй като тази техническа експертиза на база само и единствено едно
становище от страна на ищеца не можа да установи в крайна сметка получавал ли е
моя доверител услугата, за какъв период, за да бъде съответно таксуван. По самата
експертиза бях задала въпрос, тъй като вещото лице беше споменал, че в определени
месеци има ограничение за ползване на услугата от страна на моя доверител, а вещото
лице каза, че не е изследвал подробна от какво са тези ограничения, но в крайна
сметка те съществуват. Ако наистина е имало такива и ответника не е ползвал
услугата, тогава за какво го таксуват. На следващо място считам, че след като има
претенция за неплатени суми ищеца следваше да прояви добросъвестност и да запази
всички технически данни, които биха установили предоставянето на услугата от
негова страна и съответно, че му се дължи заплащане за тази сума. Ищеца депозира
един отговор по делото, в който заяви, че тези логове, необходими на вещото лице не
се съхраняват и въпроса приключи. Защо обаче не се съхраняват – унищожени ли са,
архивирани ли са, каква практика има**** по този въпрос не се установи. Нещо, което
още в отговора на исковата молба сме казали, моя доверител е прекратил договора с
оператора и е върнал оборудването, като е прехвърлил своя телефонен номер към друг
оператор, а именно **** за което сме представили съответните доказателства. Считам,
че исковата претенция на оператора остана недоказана, като Ви моля да я отхвърлите
като неоснователна такава.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 05.12.2025 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 14:10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2
Секретар: _______________________
3