П  Р  О  Т  О  К  О  Л

26.04.2019 година, гр.В е л и н г р а д

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ  РАЙОНЕН  СЪД, на двадесет и шести април  две хиляди и деветнадесета  година, в  публично    заседание  в следния с ъ с т а в :

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАТАША ДАСКАЛОВА                     

СЕКРЕТАР   :  ВИОЛЕТА ШАРКОВА

ПРОКУРОР :                                                                                      

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик НАТАША ДАСКАЛОВА А.Н.Х. дело № 154 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 16.30 часа се явиха:

Нарушителите лично.

Свидетелите – налице.   

За Районна прокуратура – Велинград – уведомен дежурния прокурор  Асен Василев – не се явява.

 

НАРУШИТЕЛЯ  Т.: Да се даде ход на делото.

НАРУШИТЕЛЯ  К.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Сне се самоличността на нарушителите, както следва :

М. М.Т.   -  роден на *** ***, живущ *** * “ № 4 ,български гражданин,  неженен, неосъждан, работи в кметство – с.Дорково,с основно  образование  , с ЕГН **********;

 

И.П.К.   -  роден на *** ***, общ. Ракитово, ул.“***“ № 70 ,български гражданин,  неженен, неосъждан,  работи във фирма “Ибчо-мебел”ЕООД ,със средно  образование  , с ЕГН **********;

 

Сне се самоличността на свидетелите,както следва:

СВЕТЛИН И.Б. -32-годишен, български гражданин, женен, неосъждан , без родство с нарушителите;

И.П.С.- 41-годишен, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с нарушителите;

СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК и разясни правата им по чл.121 от НПК – че не е длъжен да дава показания по въпроси , отговорите на които биха го уличили в извършване на престъпление него, неговите възходящи и низходящи,братя, сестри или съпруг или лице,с което се намира във фактическо съжителство,както и за обстоятелства ,които са му били поверени като защитник или повереник.

Обещаха да кажат истината на съда.

 

Председателят на състава  разясни  на страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК -  срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели; както и правото им да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие съгласно чл.275 от НПК.

 

Председателят на състава  разясни  на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК  - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник, правото  защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право и правото на последна дума, както и правата му по чл. 96 и 97 от НПК,свързани с участие на защитник в наказателното производство и случаите,при които може да се откаже от защитника си; по  чл. 115 ,чл.275 и чл.277 от НПК – свързани с правото му да дава обяснения и да прави нови искания.

 

НАРУШИТЕЛЯ  К.: Нямам възражение по състава на съда. Разяснени са правата  ми   съгласно НПК.

НАРУШИТЕЛЯ  Т. : Нямам възражение по състава на съда. Разяснени са правата  ми   съгласно НПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И  :

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

След отстраняване на свидетелите от залата, ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА ДОКЛАДВА ДЕЛОТО :

Съставени са актове за дребно хулиганство под № 367р-7738 от 26.04.2019 година против двамата нарушители  И.П.К. и М.М.Т. ***, като в актовете са посочени едни и същи свидетели и едни и същи обстоятелства и са изпратени в съда с едно придружително писмо.

 

НАРУШИТЕЛЯ Т.: Това беше към 10.30 часа сутринта. Отидох за закуски и като се връщах  и един приятел се прибираше и таман тръгнахме  заедно и С.Д. излезе отвън. Аз се спънах и едно момче го удари. Аз бях сам тръгнал за закуска. Беше 10.30 часа. Като се прибирах беше 11 часа. По едно време едно момче ми взе телефона и го счупи. Те го взеха телефона и започнаха да го натискат. Аз излязох отвън и бутнах С. . Някой започна да го удря. Аз не можах да разбера кой го удари. И. и той беше там.  Аз като го бутнах , И. носеше бокс и той вече не знам дали го удари.  Не знам защо на С. му е превързана главата. Свидетелите не бяха на място.  Това стана пред магазинчето в Дорково на центъра. Нямаше никой наоколо.

 

НАРУШИТЕЛЯ К.:  В 12 без нещо ми се обади М. да излезем. Ходихме на кафе и после за закуски и после отидохме към бара и С. излезе да ходи до тоалетната и като минаваше М./М./ удари С. с бокса. Аз не съм го удрял.

 

 

СВИДЕТЕЛЯ Б. :Познавам и М.Т.  и И.К. ***. Излязох да пикам към 2 часа  и видях човек на земята паднал и в кръв  и повиках помощ. Обадих се на линейката. Човека  спомена някакви имена на хора , които са го нападнали , но не съм разбрал кои са тези хора. Не съм свидетел на побоя. Аз само го видях на земята паднал.

 

СВИДЕТЕЛЯ С. :Познавам нарушителите – от едно село сме. Не съм свидетел на сбиване. Аз само видях С. на земята и видях , че кървеше. Попитах го кой го удари ,а той ми вика – Бинго-Бонго. Намерихме го и му оказахме първа помощ. Едно друго момче се обади за бърза помощ – не съм аз .Двамата нарушители не бяха там.

 

СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа страна ,поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА да се разпита като свидетел С. Т.Д.

 

Сне се самоличността на свидетеля , както следва :

С. Т.Д. – 24-годишен ,български гражданин, неженен , неосъждан, без родство с нарушителите ;

СЪДЪТ напомни на свидетелите отговорността по чл.290 от НК и разясни правата им по чл.121 от НПК – че не е длъжен да дава показания по въпроси , отговорите на които биха го уличили в извършване на престъпление него, неговите възходящи и низходящи,братя, сестри или съпруг или лице,с което се намира във фактическо съжителство,както и за обстоятелства ,които са му били поверени като защитник или повереник.

Обеща да каже истината на съда.

 

СВИДЕТЕЛЯ ДЕЛЧЕВ : Снощи срещнах двамата нарушители в центъра на Дорково. Те ме удариха с бокса и полицаите се събраха да ги търсят. Удари ме  това момче / сочи нарушителя К./ . Другия нарушител / сочи нарушителя М.Т. /ме риташе в главата. Единия като ме удари, аз паднах на земята, а другия ме риташе. Закараха ме в бърза помощ  като свидетелите извикаха Бърза помощ.  Аз не съм се карал с тях – само излязох отвън да пикам и те ме удариха.

 

 

СЪДЪТ ,като взе предвид обясненията на нарушителите ,показанията на разпитаните свидетели и приложените към преписката Фиш за Спешна медицинска помощ и докладна записка счита, че са налице данни  ,за извършено престъпление от общ характер от двамата нарушители – причиняване на лека телесна повреда по  хулигански подбуди , поради което настоящето производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на Районна прокуратура - Велинград .

 

С оглед на горното ,на осн. чл.6 , ал.2 от УБДХ ,СЪДЪТ

 

 

 

О П Р Е Д Е Л И   :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД 159 / 2019 година по описа на Районен съд  - Велинград и изпраща делото на Районна прокуратура  – Велинград по компетентност, с оглед на обстоятелството ,че по време на настоящето производство  се установиха обстоятелства за извършено престъпление  от общ характер.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

ПРОТОКОЛА  е написан в съдебно заседание,което приключи в 17.00 часа.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

СЕКРЕТАР :