МОТИВИ по НОХД
№30 139/11 г. по описа на РС М.
Подсъдимият Т.А.А. е обвинен в това, че
през нощта на 16.11.2010 г. срещу 17.11.2010 г. в гр. М., област М., при
условията на повторност и след предварителен сговор в немаловажен случай с И.В.С.,
Б.П.А. и непълнолетния и наказателно-отговорен С.А.К. xxx, като разрушил
преграда, здраво направена за защита на имот /счупил прозорец и деформирал
метална решетка на прозорец/, като използвал моторно превозно средство с
неустановена марка и модел и като използвал техническо средство /ножица за
арматура/ отнел от владението на фирма “Булгарплод София” АД гр. М. с
материално отговорно лице Л. А. Л. движими вещи - медна серпентина фи 20 мм с
дебелина 1.5 мм. обща дължина 100 линейни метра и 100 линейни метра меден ел. проводник
ШКПТ- 4 х2.5 кв. м на обща стойност от 1727 лева, без съгласието на
ръководството с намерението противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2, т. 5 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Подсъдимият Б.П.А. е обвинен в това, че през нощта на 16.11.2010
г. срещу 17.11.2010 г. в гр. М., област М., при условията на повторност и след
предварителен сговор в немаловажен случай с И.В.С., Т.А.А. и непълнолетния и
наказателно-отговорен С.А.К. xxx, като разрушил преграда, здраво направена за
защита на имот /счупил прозорец и деформирал метална решетка на прозорец/, като
използвал моторно превозно средство с неустановена марка и модел и като
използвал техническо средство /ножица за арматура/ отнел от владението на фирма
“Булгарплод София” АД гр. М. с материално отговорно лице Л. А. Л. движими вещи
- медна серпентина фи 20 мм. с дебелина 1.5 мм обща дължина 100 линейни метра и
100 линейни метра меден ел. проводник ШКПТ -4 х 2.5 кв. м на обща стойност от
1727 лева, без съгласието на ръководството с намерението противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2, т. 5
и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Подсъдимият И.В.С. е обвинен в това, че през нощта на 16.11.2010 г. срещу 17.11.2010 г. в
гр. М., област М. в условията на опасен рецидив и след предварителен сговор в
немаловажен случай с Б.П.А., Т.А.А. и непълнолетния и наказателно-отговорен С.А.К.
xxx, като разрушил преграда, здраво направена за защита на имот /счупил
прозорец и деформирал метална решетка на прозорец/, като използвал моторно
превозно средство с неустановена марка и модел и като използвал техническо
средство /ножица за арматура/ отнел от владението на фирма “Булгарплод София”
АД гр. М. с материално отговорно лице Л. А. Л. движими вещи - медна серпентина
фи 20 мм. с дебелина 1.5 мм обща дължина 100 линейни метра и 100 линейни метра
меден ел. проводник ШКПТ -4 х 2.5 кв. м. на обща
стойност от 1727 лева, без съгласието на ръководството с намерението
противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195,
ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2 и т. 5 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК.
Подсъдимият С.А.К. е обвинен в това, че през нощта на 16.11.2010
г. срещу 17.11.2010 г. в гр. М., област М., като непълнолетен, но можейки да
разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор в немаловажен случай с И.В.С., Б.П.А. и Т.А.А. xxx, като
разрушил преграда, здраво направена за защита на имот /счупил прозорец и
деформирал метална решетка на прозорец/, като използвал моторно превозно
средство с неустановена марка и модел и като използвал техническо средство
/ножица за арматура/ отнел от владението на фирма “Булгарплод София” АД гр. М.
с материално отговорно лице Л. А. Л. движими вещи - медна серпентина фи 20 мм. с
дебелина 1.5 мм обща дължина 100 линейни метра и 100 линейни метра меден ел. проводник
ШКПТ -4 х 2.5 кв. м на обща стойност от 1727 лева, без съгласието на
ръководството с намерението противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2 и т. 5 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63,
ал. 1, т. 3 от НК.
Прокурорът
поддържа обвинението, пледирайки конкретни по вид и размер наказания спрямо и
четиримата подсъдими.
Подсъдимите
А., А., С. и К. се признават за виновни, давайки съгласие при условията на чл. 371,
т. 1 от НПК да не се разпитват свидетелите и вещите лица. При условията на чл. 371,
т. 2 НПК четиримата подсъдими признаха изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и дадоха съгласие да не се събират
доказателства за тези факти.
Защитника
на четиримата подсъдими, назначен при условията на чл. 372, ал. 2 НПК в т. ч. чл.
94, ал. 1, т. 1 от НПК спрямо подс. К. също изрази съгласие по смисъла на чл. 372,
т. 1 НПК. Пледира за налагане на наказанията при условията на чл. 55 от НК.
Производството
се разви при условията и реда на Глава 27 НПК – по чл. 370, ал. 1 и сл. НПК и по
– точно съгласно чл. 371, т. 2 от НПК– проведе се съкратено съдебно следствие, предшествано
от предварително изслушване на страните, инициирано от съда.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни. На основание чл. 373, ал. 1 вр. с чл. 283 НПК
съдът ги прие, прочете и огласи, без да извършва разпит на подсъдимите, свидетелите
и вещите лица.
Съдът след като прецени събраните по делото
доказателства в тяхната взаимна връзка и единство и като взе предвид доводите и
становищата на страните, приема за установено следното:
Подс. Т.А.А.
е осъждан както следва:
1.По
НОХД №288/06 г. на МРС е осъден на обществено порицание за деяние по чл. 195, ал.
1 вр. с чл. 63 НК извършено на 12/13.05.2006 г., а присъдата е влязла в сила на
19.04.2007 г..
2.По
НОХД №237/08 г. на МРС е осъден на пробация чрез пробационните мерки по чл. 42а,
ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК за срок от 7 месеца за деяние по чл. 195, ал. 1 вр. с
чл. 63 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК извършено за времето от 12.12. – 16.12.2006 г.,
а присъдата е влязла в сила на 11.11.2008 г..Видно от справката за съдимост на
подс. А. тази присъда е изтърпяна от същия на xxxx .06.2009
г..
Имайки
предвид осъжданията на подс. А., порцесното деяние е извършено от последния при
условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК.
Подс. Б.П.А.
също е осъждан както следва:
1.По
НОХД №133/09 г. на МРС е осъден на обществено порицание за деяние по чл. 195, ал.
1 вр. с чл. 63 НК извършено м. 06.2008 г., а присъдата е влязла в сила на 12.05.2009
г../ видно от справката за съдимост на подс. А. този присъда е изтърпяна на 11.06.2009
г. /.
2.По
НОХД №30 528/09 г. на МРС при условията на чл. 78а, ал. 6 от НК е бил
освободен от наказателна отговорност с наложено наказание обществено порицание
за деяние по чл. 195, ал. 1 вр. с чл. 63 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК извършено за
времето от 03.02. – 10.02.2009 г., а решението е влязло в сила на 15.05.10 г..
3.По
НОХД №30 226/10 г. на МРС е осъден при условията на чл. 23, ал. 1 от НК на
пробация чрез пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 за срок от 6
месеца в периодичност два пъти седмично за деяния по чл. 195, ал. 1 вр. с чл. 63
вр. с чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 216, ал. 1 вр. с чл. 63 НК извършени за времето
от 29.08. – 01.09.2008 г., а присъдата е влязла в сила на 27.10.2010 г..Началото
на изпълнение на тази присъда е 04.11.2010 г..
4.По
НОХД №30 022/11 г. на МРС е осъден на 3 месеца лишаване от свобода –
условно с три години изпитателен срок за деяние по чл. 195, ал. 1 НК извършено
на 17/18.07.2010 г., а присъдата е влязла в сила на 09.03.2011 г..
Имайки
предвид осъжданията на подс. А., порцесното деяние е извършено от последния при
условията на повторност по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК.
Подс. И.В.С.
е осъждан както следва:
1.По
НОХД №366/04 г. на МРС при условията на чл. 64 НК е настанен бил във ВУИ за деяние
по чл. 195, ал. 1 вр. с чл. 63 НК извършено на 24/ xxxx .07.2003 г., а присъдата е влязла в сила на 02.12.2004
г..
2.По
НОХД №337/06 г. на МРС е осъден на 5 месеца лишаване от свобода – условно с три
години изпитателен срок за деяние по чл. 195, ал. 1 НК извършено на 14/15.02.2006
г., а присъдата е влязла в сила на 05.01.2007 г..
3.По
НОХД №285/06 г. на МРС е осъден на 1 година лишаване от свобода – условно с три
години изпитателен срок за деяние по чл. 195, ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК
извършено за времето 06/07.02. – 02.03.2006 г., а присъдата е влязла в сила на
20.10.2007 г..
4.По
НОХД №210/07 г. на МРС е осъден на 3 месеца лишаване от свобода при
първоначален общ режим /ПОР/ за деяние по чл. 195, ал. 1 вр. с чл. 26 вр. с чл.
18 от НК извършено за времето от 22/23.01. – 29.01.2006 г. / погрешно визирано
в бюлетина 29.01.2007 г. /, а
присъдата е влязла в сила на 24.10.2007 г..
5.По
НОХД №345/07 г. на МРС е осъден на 6 месеца лишаване от свобода – условно с три
години изпитателен срок за деяние по чл. 195, ал. 1 НК извършено на 06.11.2006
г., а присъдата е влязла в сила на 23.03.2008 г..
6.По
НОХД №237/08 г. на МРС е осъден на 8 месеца лишаване от свобода – условно с три
години изпитателен срок за деяние по чл. 195, ал. 1 вр. с чл. 26 НК извършено
за времето от 12.12. – 16.12.2006 г., а присъдата е влязла в сила на 11.11.2008
г..
7.По
НОХД №236/08 г. на МРС е осъден на 3 месеца лишаване от свобода при
първоначален общ режим /ПОР/ за деяние по чл. 195, ал. 1 вр. с чл. 26 вр. с чл.
18 от НК извършено на 01.04.2007 г., а присъдата е влязла в сила на 18.12.2008
г..
8.По
НОХД №30 086/11 г. на МРС е осъден на 6 месеца лишаване от свобода при
първоначален строг режим /ПСР/ в затвор или затворническо общежитие от закрит
пит за деяние по чл. 196, ал. 1, т. 2 НК извършено на 04/05.12.2009 г., като
присъдата е влязла в сила на 13.04.2011 г..
Имайки
предвид осъжданията на подс. С., порцесното деяние е извършено от последния при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. ”а” от НК, без
срока по чл. 30 от НК да е изтекъл.
Подс. С.А.К.
е неосъждан до настоящия момент и е непълнолетен.
Св. Л. А.
Л. е член на Съвета на директорите и управител на “Булгарплод – София” АД гр. М.,
ул. Д. № xxxx , производствена база гр. М.,
видно от приложеното удостоверение за актуално състояние на л. 58 от ДП. Търговското
дружество притежава сгради в гр. М. на посочения адрес, едната от които е
масивна - изградена от тухли с бетонен покрив и метални решетки на прозорците. В
сградата има обособени пет помещения склад, котелно, две работилници и
компресорно помещение. Входната врата на сградата била заключвана със секретен
ключ. В склада имало съхранявани движими вещи, сред които и медна серпентина от
италиански промишлен бойлер с вместимост 3 тона, закупен нов през 2005 г. с
дължина от два метра и 32 броя медни тръби със сечение фи 20 мм по 1.5 мм с
обща дължина около 100 линейни метра, както и множество електрически кабели с
пластмасови и гумени обвивки.
През
нощта на 16.11. срещу 17.11.2010 г. подс. Т.А.А. xxx когато при него дошли подс.
Б.П.А., подс. И.В.С. и непълнолетния подс. С.А.К., с които се познавал, и му
казали, че знаят местонахождението на медни движими вещи, които можели да
вземат и да продадат в пункт за изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали.
Конкретизирали мястото като птицекланицата на околовръстното шосе за гр. Лом. Казали
му също, че се нуждаели от неговата помощ, тъй като медта била тежка и било
трудно да я пренесат през оградата. Подс. А. се съгласил на предложението им и тръгнали заедно,
като взели със себе си и ножица за рязане на арматура за срязването на
металните решетки на прозорците. Пристигайки на мястото прескочили оградата на
птицекланицата, като внимавали да не бъдат забелязани от охраната, и с ножицата
срязали металната решетка и счупили стъклото на един от прозорците на сградата.
Подс. А. и подс. С. изкривили решетката и влезли вътре в сградата и изнесли от
там медната серпентина и електрически проводници. Докато те били вътре в
сградата, останалите двама подсъдими чакали отвън до прозореца. После
четиримата подсъдими изнесли от територията на птицекланицата медната серпентина
и проводниците и извикали чрез мобилен телефон таксиметров автомобил, управляван
от познат на подс. С.. След като таксиметровия автомобил пристигнал, те
натоварили в него отнетите движими вещи и ги закарали в дома на подс. С.,xxx, където
начупили на парчета серпентината и изгорили обвивките на електрическите
проводници. Около 10.00 часа на 17.11.2010 г. с друг автомобил, управляван от
неустановено лице, четиримата подсъдими закарали отнетите движими вещи в пункта
на “МЕТБОЛ 2000” ООД, намиращ с гр. М. на ул. Д.. Служител на “МЕТБОЛ ООД “ св.
Николай Максимов Николов, който познавал подс. С. от предишни негови посещения
в пункта, претеглил предадените общото количество медни движими вещи около 78
килограма и изготвил покупно-изплащателна сметка с продавач подс. С. и изплатил
на последния сумата от 652.86 лева. При продажбата на движимите вещи само подс.
С. контактувал с представителя на “МЕТБОЛ” ООД, а останалите трима подсъдими му
помогнали да пренесе вещите. Получената сума четиримата подсъдими разделили
помежду си. Около обяд на 17.11.2010 г. св. Иван Тодоров Иванов - механик в
“Булгарплод – София” АД, отключил входната врата, влязъл в склада на
птицекланицата и забелязал първо счупеното стъкло и изкривената решетка на
прозореца, а след това и липсващите движими вещи. Св. Иванов уведомил за тези
обстоятелства св. Л., а той от своя страна - РУП М.. Проверката на сигнала била
извършена от св. Анатоли Иванов Ангелов, който веднага провел беседи с лицата
от криминалния контингент и установил първо подс. А., който му предоставил
данни за извършеното деяние и за участието на останалите трима подсъдими. На
същата дата св. Ангелов установил мястото на продажба на отнетите движими вещи
в пункта на “МЕТБОЛ” ООД гр. М. и малка част от серпентината и проводниците, като
св. Иванов разпознал натрошените части от тях. С протокол за доброволно
предаване от 19.11.2010 г. св. Николов предал на св. Ангелов 1 бр. медна тръба
и 1 бр. меден проводник / остатък от предаденото преди това от четиримата
подсъдими/, като с разписка били върнати на св. Иванов.
Според
заключението по назначената в рамките на ДП съдебно – оценъчна експертиза
отнетите движими вещи - медна серпентина фи 20 мм с дебелина 1.5 мм обща
дължина 100 линейни метра и 100 линейни метра меден ел. проводник ШКПТ- 4 х 2.5
кв. м възлизат на обща стойност 1727 лева.
Съгласно
заключението по назначената в рамките на ДП съдебно- психиатрична и
психологическа експертиза на непълнолетния С.А.К., последния е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, бил
е психически годен да възприема правилно фактите и да дава достоверни обяснения
за тях.
При
условията на чл. 373, ал. 3 НПК съдът приема за установени обстоятелствата
изложени в обвинителния акт, като се позовава на направените самопризнания от
подсъдимите и доказателствата от досъдебното производство, които ги подкрепят.
Налице
са условията на чл. 303, ал. 2 НПК и съдът намира, че обвинението е доказано по
несъмнен начин спрямо и четиримата подсъдими. Деянието е извършено при условията
на чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1 НК - чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот / счупен прозорец и деформирана метална решетка на
прозорец/, т. 4, пр. 1 - чрез използване на таксиметров л. а. с неустановена
марка и регистрационен номер и пр. 2 – чрез използване на техническо средство /ножица
за рязане на арматура / и т. 5 НК – след предварителен сговор помежду четиримата
подсъдими. За подсъдимите А. и А. е налице и хипотезата на чл. 195, ал. 1, т. 7 НК – повторност в немаловажен случай, а спрямо подс. С. е налице опасен рецидив
по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. ”б” от НК. Подс. К. е извършил деянието като
непълнолетен / чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК/.
Имайки
предвид гореизложената фактическа обстановка и при това тълкуване на закона, съдът
намери, че:
Подс. Т.А.А. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 1
и пр. 2, т. 5 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК:
- през
нощта на 16.11.2010 г. срещу 17.11.2010 г. в гр. М. при условията на повторност
и след предварителен сговор в немаловажен случай с И.В.С., Б.П.А. и
непълнолетния С.А.К. xxx, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот /счупен прозорец и деформирана метална решетка на прозорец/, чрез
използване на моторно превозно средство с неустановена марка и модел и
техническо средство /ножица за арматура/ отнел от владението на “Булгарплод –
София” АД, гр. М. с материално отговорно лице и управител на базата в гр. М. Л.
А. Л. чужди движими вещи - медна серпентина фи 20 мм с дебелина 1.5 мм обща
дължина 100 линейни метра и 100 линейни метра меден ел. проводник ШКПТ - 4 по 2.5
кв. мм на обща стойност от 1727 лева, без съгласието на ръководството с
намерението противозаконно да ги присвои.
Подс. Б.П.А. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 1
и пр. 2, т. 5 и т. 7 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК:
- през нощта на 16.11.2010
г. срещу 17.11.2010 г. в гр. М. при условията на повторност и след
предварителен сговор в немаловажен случай с И.В.С., Т.А.А. и непълнолетния С.А.К.
xxx, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /счупен
прозорец и деформирана метална решетка на прозорец/, чрез използване на моторно
превозно средство с неустановена марка и модел и техническо средство /ножица за
арматура/ отнел от владението на “Булгарплод София” АД гр. М. с материално
отговорно лице и управител на базата в гр. М. Л. А. Л. чужди движими вещи -
медна серпентина фи 20 мм с дебелина 1.5 мм обща дължина 100 линейни метра и
100 линейни метра меден ел. проводник ШКПТ -4 по 2.5 кв. мм на обща стойност от
1727 лева, без съгласието на ръководството с намерението противозаконно да ги
присвои.
Подс. И.В.С. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1,
т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2 и т. 5 вр. с чл. 194, ал. 1 от НК:
- през
нощта на 16.11.2010 г. срещу 17.11.2010 г. в гр. М. при условията на опасен
рецидив и след предварителен сговор в немаловажен случай с Б.П.А., Т.А.А. и
непълнолетния С.А.К. xxx, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за
защита на имот /счупен прозорец и деформирана метална решетка на прозорец/, чрез
използване на моторно превозно средство с неустановена марка и модел и
техническо средство /ножица за арматура/ отнел от владението на “Булгарплод
София” АД гр. М. с материално отговорно лице и управител на базата в гр. М. Л. А.
Л. чужди движими вещи - медна серпентина фи 20 мм с дебелина 1.5 мм обща
дължина 100 линейни метра и 100 линейни метра меден ел. проводник ШКПТ - 4 по 2.5
кв. мм на обща стойност от 1727 лева, без съгласието на ръководството с
намерението противозаконно да ги присвои.
Подс. С.А.К. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 1, т. 4, пр. 1
и пр. 2 и т. 5 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК:
- през
нощта на 16.11.2010 г. срещу 17.11.2010 г. в гр. М., като непълнолетен, но
разбирал свойството и значението на деянието и могъл да ръководи постъпките си,
след предварителен сговор в немаловажен случай с И.В.С., Т.А.А. и Б.п.А. xxx, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /счупен прозорец и
деформирана метална решетка на прозорец/, чрез използване на моторно превозно
средство с неустановена марка и модел и техническо средство /ножица за
арматура/ отнел от владението на “Булгарплод София” АД гр. М. с материално
отговорно лице и управител на базата в гр. М. Л. А. Л. чужди движими вещи -
медна серпентина фи 20 мм с дебелина 1.5 мм обща дължина 100 линейни метра и
100 линейни метра меден ел. проводник ШКПТ - 4 по 2.5 кв. мм на обща стойност
от 1727 лева, без съгласието на ръководството с намерението противозаконно да
ги присвои.
От
субективна страна е налице пряк умисъл – четиримата подсъдими са съзнавали
обществено опасния характер на деянието, предвиждали са настъпването на
обществено опасните последици и са искали тяхното настъпване. подс. К. макар и
непълнолетен, е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да
ръководи постъпките си.
Причините
за извършване на деянието са неправилното отношение към чуждата собственост, стремеж
да облагодетелстване по престъпен начин и тежко социално положение – липса на
средства и работа.
За извършените от подс. А., подс.
А., подс. С. и подс. К. престъпления визирани поотделно за всеки по - горе съдът
ги призна за ВИНОВНИ и им определи съответни наказания – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за подс. А. и подс. А., съответно ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за подс. С., респ. ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за подс. К. – редуцирани по чл. 58а, ал. 1 НК до ОСЕМ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за подс. А. и подс. А., съответно ДВЕ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за подс. С. и ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за подс. К., като на основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът ОТЛАГА изпълнението на
наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила
на настоящата присъда и привеждането й в изпълнение спрямо подс. А. и подс. К.,
а спрямо подс. А. и подс. С. съдът намери, че определеното наказание следва
да се изтърпи ефективно от подс. С. / две години лишаване от свобода/ и подс. А.
/ осем месеца лишаване от свобода/ при първоначален строг режим в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип съгласно чл. 60, ал. 1 вр. с чл. 61, т. 2
от ЗИНЗС.
При определяне видът и размера на
наказанията съдът счита, че е съобразил всички обстоятелства с правно значение
за тяхната индивидуализация, като го определи при условията на чл. 54, ал. 1 и
ал. 2 от НК, намалявайки ги с една трета съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК. Наказанията
спрямо и четиримата подсъдими бяха определени при условията на чл. 54, ал. 1 и
ал. 2 от НК – при превес на следните смекчаващи отговорността обстоятелства –
признание на вината, съдействие за разкриване на обективната истина, тежко
семейно и социално положение и при четиримата подсъдими / подс. А. и подс. С.
са бащи на малки деца, без да имат постоянни доходи, подс. К. е ученик, за
който полага грижи само баща му, подс. А. е безработен без доходи и препитание/,
младата възраст и неопитност при подс. К. непълнолетен и понастоящем, като
съдът отчете поотделно степента и характерът на участие в извършване на
деянието на всеки един от четиримата подсъдими. Отегчаващите отговорността
обстоятелства са високата степен обществена опасност на деянието и настъпилите
вредни последици, които не са възстановени.
Съдът намери, че не са налице
условията на чл. 55 НК, респ. липсват многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства и затова не приложи чл. 58а, ал. 4 от НК не
извършвайки и сравнението, което налага тази разпоредба. Изложените доводи от
защитата за семейното и социалното положение на всеки един от четиримата
подсъдими бяха съобразени от съда определяйки наказанието при условията на чл. 54 НК при предвадения минимум по чл. 195, ал. 1 НК, респ. чл. 196, ал. 1, т. 2 НК.
Съдът не бе длъжен при условията на чл. 2, ал. 2 от НК да прилага разпоредбата
на чл. 58а НК / в редакция на чл. 58а НК преди изм. с ДВ бр. 26/2010 г. /, респ.
да налага наказанията задължително при условията на чл. 55 НК и без да са
налице условия за това, защото деянието е извършено след влизане в сила на
изменението – за времето от 16 – 17.11.2010 г., т. е. след 10.04.2010 г..
Съдът отложи изпълнението на наказанието съгласно чл. 66, ал.
1 НК, спрямо подс. А. защото са налице условията за това – подс. А. е осъждан, но
не и на лишаване от свобода до настоящия момент, наложеното наказание лишаване
от свобода е по – малко от три години и и не на последно място с оглед
личността на подс. А., осъжданията визирани по горе и степента обществена
опасност, съдът намери, че за постигане целите на наказанието и за поправяне на
подс. А. понастоящем не е наложително наложеното наказание да се изтърпява
ефективно.
Спрямо подс. А. съдът, макар и да имаше правна възможност за
приложение на чл. 66 НК/ към момента на процесното деяние е бил осъждан, но не
и на наказание лишаване от свобода/, съдът намери, че определеното наказание
лишаване от свобода в размер на 8 / осем/ месеца следва да се изтърпи ефективно
от подс. А. при първоначален строг режим в затвор или затворническо общежитие
от закрит тип съгласно чл. 60, ал. 1 вр. с чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС. Имайки
предвид степента обществена опасност на деянието и най – вече тази на подс. А.,
съдът намери, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне
на подс. А. е наложително да изтърпи определеното по горе наказание.
Съдът приложи чл. 66, ал. 1 от НК и спрямо подс. К. защото
кумулативно са налице условията за това – непълнолетния подсъдим до настоящия
момент не е осъждан, макар и да има доста заявителски материали спрямо него в
РУП М..
По отношение на подс. С. приложението на чл. 66 НК е
изключено, той като деянието е при условията на опасен рецидив.
Съдът
намира наложените наказания за съответни по смисъла на чл. 35, ал. 3 от НК и
съобразени с целите по чл. 36 НК.
При
условията на чл. 301, ал. 1, т. 3 от НПК съдът извърши групиране спрямо подс. С.,
като взе предвид всички осъждания до настоящия момент.
На основание
чл. xxxx , ал. 4 вр. с ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК
съдът определя спрямо подсъдимия И.В.С. общо най – тежко наказание по
присъди по НОХД №№285/06 г., 210/07 г., 345/07 г., 237/08 г. и 236/08 г. всички
на МРС в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което следва да се изтърпи ефективно при първоначален
строг режим в затвор или затворническо от закрит тип съгласно чл. 60, ал. 1 вр.
с чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС. При това групиране присъдата по НОХД №337/06 г. на МРС
при условията на чл. 68, ал. 1 от НК следва отделно да се изтърпява, като е изтърпяна понастоящем.
На основание чл. xxxx , ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК съдът определя спрямо подсъдимия И.В.С. общо най – тежко наказание по
настоящата присъда по НОХД №30 139/11 г. на МРС и присъда по НОХД
№30 086/11 г. на МРС в размер на ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което следва да се изтърпи
ефективно при първоначален строг режим в затвор или затворническо от закрит тип
съгласно чл. 60, ал. 1 вр. с чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС. На основание чл. xxxx , ал.
2 от НК съдът приспада изтърпяната част от наказанието лишаване от свобода по
групираните по горе присъди и дела.
Съдът
извърши горното групиране следвайки установените принципи за групиране, в т. ч.
този за най – благоприятното съчетание. Процесното деяние е извършено в
изпитателните срокове на условните присъди по НОХД №№ 345/07 г. и 237/08 г. и двете
на МРС, което предполага приложение на чл. 68, ал. 1 от НК. Деянията имайки
предвид визираните по горе данни, по тези две условни присъди са извършени
преди да е имало влязла в сила присъда за което и е да от тях, като общото най
– тежко наказание е 8 месеца лишаване от свобода. Групирането само на условните
присъди по НОХД №№ 345/07 г. и 237/08 г. с оглед приложението на чл. 68 НК не е
благоприятно, защото при такова групиране следва отделно да се изтърпява и общо
наказание от 1 / една / година лишаване от свобода по НОХД №№285/06 г., 210/07
г. и 236/08 г. и трите на МРС, а отделно да се търпи и присъдата по НОХД
№337/06 г. на МРС / изтърпяна е понастоящем/ в размер на 5 месеца. Наред с
горното при такова групиране следва да се изтърпяна и общо наказание по
настоящата присъда и НОХД №30 139/11 г. и присъда по НОХД №30 086/11
г. в размер на две години лишаване от свобода при ПСР. С оглед спазване
принципа за най – блогоприятно съчетание при условията на чл. xxxx , ал.
4 вр. с ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 от НК могат да се групират присъдите по НОХД
№№285/06 г., 210/07 г., 345/07 г., 237/08 г. и 236/08 г. всички на МРС в размер
на общо най – тежко наказание 1 / една / година лишаване от свобода при ПСР в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип. При такова групиране
присъдата по НОХД №337/06 г. на МРС следва отделно да се изтърпява, като тя
понастоящем видно от справката за съдимост на С., е изтърпяна. Приложението на
чл. 68 НК спрямо присъдите по НОХД №№345/07 г. и 237/08 г. на МРС, обективира и
съдът при условията на чл. xxxx , ал. 4 НК да разпореди общото наказание по
тази група присъди да се изтърпи ефективно от подс. С., а не да се отлага
изпълнението му по чл. 66 НК. Налице са условията на чл. xxxx , ал.
1 вр. с чл. 23, ал. 1 от НК и спрямо присъдата по НОХД №30 086/11 г. на
МРС и настоящата присъда по НОХД №30 139/11 г. на МРС, като общото най –
тежко наказание е в размер на две години лишаване от свобода при ПСР в затвор
или затворническо общежитие от закрит тип съгласно чл. 60, ал. 1 вр. с чл. 60, т.
2 от ЗИНЗС. Съдът не приложи чл. 24 НК спрямо първата група присъди, защото
процесната присъда не се включва в нея, а това прави недопустимо приложението
на чл. 24 НК. Съдът не увеличи и общото наказание по втората група присъда, където
се включва настоящата присъда, намирайки, че понастоящем определените по горе
общи най – тежки наказания ще изпълнят целите на чл. 36 НК, при съобразяване
обществената опасност на деянията и подс. С., и не на последно място съдът
намира общите наказания са съответни по смисъла на чл. 35 от НК. На
основание чл. xxxx , ал. 2 от НК съдът приспада изтърпяната част
от наказанието лишаване от свобода по групираните по горе присъди и дела.
При
условията на чл. 301, ал. 1, т. 3 от НПК съдът извърши групиране и спрямо подс.
А., като взе предвид всички осъждания до настоящия момент.
На
основание чл. xxxx , ал. 4 вр. с ал. 1 вр. с чл. 23, ал. 1 НК
съдът определя спрямо подсъдимия Б.П.А.
общо най – тежко наказание по настоящата присъда и НОХД №30 139/11 г. на МРС и
по присъда по НОХД №30 022/11 г. на МРС в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което следва да се
изтърпи ефективно при първоначален строг режим в затвор или затворническо от
закрит тип съгласно чл. 60, ал. 1 вр. с чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС. Деянията и по
двете присъди, имайки предвид изложените по горе данни, са извършени преди да е
имало влязла в сила присъда за което и да е тях, като общото най – тежко
наказание е в размер на осем месеца лишаване от свобода при ПСР в затвор или
затворническо общежитие. При определяне на общото наказание съгласно чл. xxxx , ал.
4 от НК съдът намери, че следва да се изтърпи ефективно, отчитайки високата степен
обществена опасност на подс. А. и това, че осъжданията в т. ч. и условно
лишаване от свобода до настоящия момент, не са постигнали целите на чл. 36 НК. Присъдата
по НОХД №30 528/09 г. подлежи на самостоятелно изтърпяване / тя е
изтърпяна видно от справката за съдимост на 20.07.2010 г. / защото наложеното
наказание е административно при условията на чл. 78а, ал. 6 НК без да
съществува възможност да се групира с другите осъждания имайки предвид чл. 18
от ЗАНН. Същото се отнася и до присъдата по НОХД №133/09 г. на МРС, като тя
също е изтърпяна видно от справката за съдимост на подс. А. на 11.06.2009 г..Присъдата
по НОХД №30 022/11 г. на МРС може да се групира и с присъдата по НОХД
№30 226/10 г. на МРС, която понастоящем се изтърпяна от А., но по –
блогоприятно е да се групират присъдите по НОХД №№ 30 022/11 г. и
настоящата по НОХД №30 139/11 г. и двете на МРС. Съдът не приложи чл. 24 НК, тъй като счита, че понастоящем определеното по горе общо най – тежко
наказание е съответно и съобразено с целите на чл. 36 НК.
По
отношение на подс. А. не са налице условия за групиране, процесното деяние е
извършено следва влизане в сила на присъдите и по двете му осъждания.
На
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът:
ОСЪЖДА подсъдимия Т.А.А. да заплати по сметка на ВСС
сумите – 37.50 /тридесет и седем лева и 0.50 ст. / лева деловодни разноски –
изплатени възнаграждения на вещи лица и 5 / пет / лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА подсъдимия
Б.П.А. да заплати по сметка на ВСС
сумите – 37.50 /тридесет и седем лева и 0.50 ст. / лева деловодни разноски -
изплатени възнаграждения на вещи лица и 5 / пет / лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА подсъдимия И.В.С. да заплати по сметка на ВСС
сумите – 37.50 /тридесет и седем лева и 0.50 ст. / лева деловодни разноски -
изплатени възнаграждения на вещи лица и 5 / пет / лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА подсъдимия С.А.К. да заплати по сметка на ВСС
сумите – 37.50 /тридесет и седем лева и 0.50 ст. / лева деловодни разноски -
изплатени възнаграждения на вещи лица и 5 / пет / лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
Предвид горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: