№ 154
гр. Варна, 24.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20223000500100 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от „Тексим“ООД, гр.Омуртаг, представлявано от управителя
Вл. Б. Н., чрез процесуалния представител адв.Б.Д.-П., против решение
№1704/15.11.2021г., постановено по гр.д.№1608/21г. по описа на ВОС, гр.о., с
което е отхвърлен предявеният от „Тексим“ООД, представлявано от
управителя Вл. Б. Н., против Д.П. - Я., частен съдебен изпълнител рег. №711,
с район на действие Варненския окръжен съд, иск за заплащане на сумата от
52 730лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, вследствие
неизпълнение задължението на ответницата да провери собствеността на
Влекач Волво 440 с peг.№ Т4169 СТ, шаси № YV2ASO2A08B52769, гориво
дизел, цвят бял, година на производство 2008г., възложен с постановление от
05.05.2017г. по изп.д.№20167110400802, за който е разпоредено да бъде
предаден по ЗМВР, на осн. чл.74, ал.1 от ЗЧСИ, ведно със законна лихва от
датата на предявяване на иска - 25.06.2021г. до окончателното изплащане на
сумата, като решението е постановено при участието на третите лица
помагачи ЗК „Лев Инс“АД, гр.София и ЗАД „Армеец“АД, гр.София, както и е
осъдено „Тексим“ООД да заплати на Д.П. - Я. сумата от 2 500лв.,
представляваща сторените разноски: платено адвокатско възнаграждение, на
осн. чл.78, ал.3 от ГПК.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като
1
постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения
на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявеният иск бъде уважен.Претендират се
разноски.
Въззиваемата Д.П. - Я., частен съдебен изпълнител рег. №711, в
депозирания отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез
процесуалния си представител адв.Д.Д. поддържа становище за нейната
неоснователност и моли решението на ВОС да бъде потвърдено.Претендира
разноски.
Третото лице помагач ЗК „Лев Инс“АД в депозирания отговор по жалбата
в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител
ю.к.Н.Гераскова поддържа становище за нейната неоснователност и моли
решението на ВОС да бъде потвърдено.
Третото лице помагач ЗАД „Армеец“АД в депозирания отговор по
жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител
ю.к.Р.Лукова поддържа становище за нейната неоснователност и моли
решението на ВОС да бъде потвърдено.
В жалбата и в отговорите не са направени доказателствени искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№100/22г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 20.04.2022г. от 9, 00ч.Да се призоват страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3