Протокол по ЧНД №1342/2025 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 1495
Дата: 16 декември 2025 г. (в сила от 16 декември 2025 г.)
Съдия: Диана Узунова
Дело: 20251200201342
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 11 декември 2025 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1495
гр. Благоевград, 16.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана Узунова
при участието на секретаря Магдалена Коцакова
и прокурора А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Частно наказателно
дело № 20251200201342 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окр.прокуратура се явява прокурор А..
Засегнатото лице Н.М., редовно призовано, не се явява.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Призовката за лицето е
получена от Андон Цветанов, като последният е уведомил засегнатото лице за
датата и часа на заседанието, като Н.М. е съгласна да се гледа делото без
нейно присъствие, ще заплати глобата.
Във връзка с исканите справки от съответните институции относно
санкционираното лице установяващи, че посочения в решението управлявано
на инкриминираната дата лек автомобил е собственост на „М.“ ЕООД, с
управител О.М., който съгласно изисканата справка от НБД“Население“ е
баща на Н.М., като както дружеството, посочено по-горе, така и адресната
регистрация, посочени в удостоверението от Кралство Нидерландия.
С днешна дата е получена и справка от ОД на МВР - Благоевград, сектор
„Пътна полиция, че на името на Н.М. няма регистрирани ППС, респ.
„Мерцедес Актрос“, с рег.№ *** е регистриран на посочено дружество.
Постъпило е и удостоверение от кмета на с.Б., че О.М. има постоянен адрес в
с.Б., но никога не е живял там и няма негови близки, на които да бъде връчена
1
призовката за Н.М..
Постъпило е и писмо от ТД на НАП, офис Благоевград, че Н.М. няма
публични задължения към Р България.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото с оглед редовното призоваване на
засегнатото лице.

Съдът като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: Постъпило е в съда удостоверение от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от Кралство
Нидерландия, ведно с решение на несъдебен орган на санкциониращата
държава.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата по делото, които докладвахте.
Становище по основателността на искането ще изразя в хода по същество.

Съдът като относими по делото намира, че писмените доказателства следва да
бъдат приобщени по делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА докладваните справка от ОД на МВР -
Благоевград, сектор „Пътна полиция“, писмо от ТД на НАП - Благоевград,
удостоверение от кмета на с.Б., справка от НБД „Население“ за родствени
връзки на О.М. и справка от Търговския регистър, ведно с приложен
2
учредителен акт на „М.“ ЕООД.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме други искания за събиране на доказателства.

Съдът с оглед становището на прокурора и поради липсата на доказателствени
искания

О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед събраните по делото доказателства са
налице формалните изисквания на чл.4 и чл.5 от ЗПИИАКОРНФС за
признаване на решението на несъдени орган за налагане на финансова
санкция на засегнатото лице М.. Удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа е редовно, отговаря на образеца по
приложенията към закона, с препис от решението, чието признаване се иска.
Решението на издаващата държава за налагане на финансова санкция е влязла
в законна сила и в случая е налице хипотезата на чл.30, ал.2, т.1 от
ЗПИИАКОРНФС - не следва да се извършва преценка за наличието на двойна
наказуемост, тъй като е санкционирано деяние, което е свързано с
нарушаване правилата за движение по пътищата.
Не са налице посочените в чл.45 от ЗПИИАКОРНФС основания, при
наличието на които съдът може да откаже признаване изпълнение на
решението за налагане на финансовата санкция.
След влизане в сила да го изпратите на ТД на НАП.

Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви решението си.

Протоколът се написа в съдебното заседание.
Съдебното заседание приключи в 13,50 часа.
3
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4