№ 37884
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно
гражданско дело № 20241110153306 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 417 ГПК
Образувано е по заявление вх. № 278306/02.09.2024год. на С. С. Г. ,ЕГН :
********** за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист срещу Т. В. Т. ,ЕГН : ********** въз основа на запис на заповед от
18.12.2023год.
Съдът намира заявлението, по което е образувано настоящото производство, за
неоснователно.
Съгласно чл. 417, т. 10 ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за
незабавно изпълнение когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на запис
на заповед, менителница или приравнена на тях друга ценна книга на заповед, както и
облигация или купони по нея.
Съдът следва да провери следните обстоятелства (ТР № 1/2004 г., ОСТК на ВКС),
като проверката се извършва само от външна страна съгласно чл. 418, ал. 2 ГПК:
налице ли са изискваните от закона реквизити на записа на заповед по чл. 535, т. 1-7 ТЗ, без
които той е недействителен , съгласно чл. 536 ТЗ: наименованието "запис на заповед" в
текста на документа на езика, на който е написан; безусловно обещание да се плати
определена сума пари; падеж; място на плащането; името на лицето, на което или на
заповедта на което трябва да се плати; дата и място на издаването; подпис на издателя;
настъпил ли е падежът на вземането; подадена ли е молбата от лицето, посочено като
поемател или като последен джиратар в записа на заповед; дали се иска издаване на
изпълнителен лист срещу задължено по записа на заповед лице; ако се иска издаване на
изпълнителен лист срещу джиранти и техни авалисти, дали претендираното право не е
преклудирано спрямо тях; срещу това лице не е издаван изпълнителен лист по същия запис
на заповед и сумата по него да не платена.
Представеният запис на заповед не отговаря на посочените условия, тъй като
1
същият не е подписан от издател.Действително ,същия носи подпис на Т. В. Т. при
предявяването му на 18.12.2023год., но липсва подпис на същия ,в качеството му на издател
,което съобразно чл.535,т.7 от ТЗ е задължителен реквизит .
Съобразно чл.536 от ТЗ не е налице запис на заповед ,тъй като в случая се касае до
липса на подпис на издателя /чл.535,т.7 от ТЗ/ ,поради което не са налице хипотезите на
чл.536,ал.2 и ал.3 от ТЗ.
Следователно това вземане на заявителя не може да се реализира в производството
по чл. 417 ГПК.
По изложените мотиви Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление , вх.№ 278306/02.09.2024год. на С. С. Г. ,ЕГН : **********
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК и
изпълнителен лист срещу Т. В. Т. ,ЕГН : ********** въз основа на запис на заповед от
18.12.2023год.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд
в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2