№ 205
гр. Варна, 11.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно
търговско дело № 20243001000119 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД гр. София, редовно
призован – призовката връчена на 10.04.24 г. чрез адв. С, не се явява
представител.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 4158/10.06.24 г., с
която въззивната страна заявява, че няма възможност да се яви за днешно
съдебно заседание, като не възразява делото да се гледа в нейно отсъствие, да
се даде ход на същото при липса на процесуални пречки. Поддържа
подадената въззивна жалба, заявява, че няма да сочи нови доказателства и
няма нови доказателствени искания. Изразява становище по хода на делото,
претендира разноски, в това число и юр.к. възнаграждение. Представя списък
по чл. 80 ГПК и прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение, в
случай, че същото надвишава параметрите на Наредбата.
Въззиваемата страна И. Р. Г., редовно призована – призовката връчена на
27.03.24 г. чрез адв. С., не се явява, за него се явява адв. С., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Адв.С.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
в съответствие с определение № 210/25.03.24 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв. С.: - Оспорвам жалбата, на основанията, които са посочени от
процесуалния представител на ответното дружество и считаме, че
първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно.
Във връзка с указаното ми с определение № 210/25.03.24 г. да посоча
банкова сметка или друг начин на плащане, заявявам, че посочената от мен в
исковата молба банкова сметка по настоящем продължава да е актуална и
моля тя да бъде приета като отстраняване и изпълнение на задължението ми
по определението от закрито заседание. Няма да соча нови доказателства. За
тази инстанция не претендираме разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.С.: - Уважаеми апелативни съдии, от името на моя доверител
оспорвам така депозираната въззивна жалба. Считам, че тя не кореспондира с
установеното от първоинстанционния съд и основните възражения за
прекомерност на присъденото обезщетение от първата инстанция, не
съответстват на травматичните увреждания, които е получил ищецът. По
отношение на процента, който е определен за съпричиняване от негова
страна, аз считам, че първоинстанционният съд правилно е преценил и е
определил такъв процент на съпричиняване, въпреки, че от приетите
автотехническа и медицинска експертиза, категорично не може да се направи
извод дали същият е бил със или без обезопасителен колан, доколкото следва
да се има предвид, че при челния удар, който е настъпил между двата
автомобила, ищецът е бил пътник на предна дясна седалка и е доказано още в
хода на досъдебното производство, че е активирана защитна система airbag,
която не позволява на пътника да изпадне под таблото, както се твърдеше в
една от автотехническите експертизи пред първата инстанция. В този смисъл
моля за Вашето решение.
2
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 13:50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3