№ 19776
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И. ТОШЕВА
Гражданско дело № 20221110126859 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [********] – редовно уведомен, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Н. И. К. и [********] А. Ш. – редовно уведомени, не
се явяват, представляват се от адв. Т., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Страните /поотделно/: Водим допуснатите ни свидетели.
В залата се въведоха допуснатите свидетели.
СНЕМА самоличност на свидетелите по представени лични карти:
[********], 52 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
[********], 49 г., неосъждан, брат на Н. К..
СЪДЪТ върна на свидетелите личните карти.
СЪДЪТ разясни на свидетеля [********] правото му да откаже да
свидетелства.
Свид. [********] – Разбирам. Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290,
1
ал. 1 НК.
Свидетелите /поотделно/ – Разбираме наказателната отговорност.
Обещаваме да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид. [********], като преди това
изведе от съдебната зала свид. [********].
На въпроси на адв. Г. свид. [********] отговори: Работя в агенция
„[********]“ като брокер на недвижими имоти. Познавам Н. и [********] Ш.,
както и [********] [********]а и [********] [********]. Н. и [********] са
купувачи, а другите двама са техни пълномощници. Познавам Н. и [********]
Ш. по повод закупуване на къща в местност „[********]“ в гр. [********].
Познавам ги от първия оглед. Аз бях брокерът по сделката. Не е имало
момент, в който те да са се отказали от моите услуги. Комуникирахме по
телефона, както и си пишехме по „Вайбър“ и по имейл. Н. и [********] Ш.
закупиха имота. Имаше сделка при нотариус [********] в гр. [********].
На въпроси на съда свид. [********] отговори: Става въпрос за
окончателния договор. Аз присъствах на сделката. Аз записах час при
нотариуса за тази сделка. Предмет на сделката беше само къщата. Не си
спомням окончателната цена, на която беше закупена къщата, но имаше
промяна в цената нагоре.
На въпроси на адв. Г. свид. [********] отговори: Предварителен
договор беше подписан при нотариус [********]. Договорът беше създаден
от служители на агенция „[********]“.
На въпроси на съда свид. [********] отговори: Аз правих уговорките и
записвах час при нотариуса за подписването на предварителен договор.
Купувачите не бяха от [********] и аз им обяснявах къде да дойдат и как да
се срещнем.
На въпроси на адв. Г. свид. [********] отговори: При подписването на
предварителен договор за купувачите присъстваха [********] и [********].
От страна на агенцията бяхме аз и управителят г-н [********]. При
сключването на окончателния договор отново бяха [********], [********], аз
и г-н [********]. Купувачите ми поискаха контактите на продавача и аз им ги
дадох, тъй като не съм упълномощен да преговарям за цената. По-високата
цена я договориха самите купувачи. Всичко по договора е ставало чрез нас до
последния момент при нотариуса.
2
Адв. Г. – Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свид. [********] предварителния договор, намиращ се
на л. 27 – л. 31 от делото, както и кореспонденцията на л. 32 – л. 46 от делото.
Свид. [********] – Това е предварителният договор, за който разказвам.
Кореспонденцията, която е представена, съм я водил аз заедно с [********]
или с Н..
На въпроси на съда свид. [********] отговори: При кореспонденцията
водихме разговори за пълномощни. Оказа се, че то не върши работа, и се
наложи отново да правим пълномощни. Става въпрос за пълномощни от
купувачите за [********] и [********], тъй като купувачите нямаха
възможност да присъстват на сделката.
На въпроси на адв. Г. свид. [********] отговори: Продавачите нямаха
някакви трудности или забавяне при снабдяване с документите. Всичко беше
нормално.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. Т. свид. [********] отговори: Кореспонденцията,
която ми показа съдът, аз я водих. Казах на купувачите, че за къщата има
предложение за по-висока цена.
На въпроси на съда свид. [********] отговори: Това предложение дойде
след сключването на договора с агенцията. Това предложение беше от други
клиенти, но не на нашата агенция. Нашата агенция не е продължила да
предлага имота след сключването на договора с г-н и г-жа Ш..
На въпроси на адв. Т. свид. [********] отговори: Не съм уведомявал в
никой момент от комуникацията купувачите, че къщата е продадена.
Адв. Т. – Моля да предявите на свидетеля листите, които аз наричам
картинки, където пише: „Къщата е продадена, съжалявам“.
Адв. Г. – Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свид. [********] документа, находящ се на л. 43 от
3
делото.
На въпроси на адв. Т. свид. [********] отговори: Аз съм писал, че
руснаците са продали къщата на по-висока цена, но съм имал предвид, че са
договорили по-висока цена. Когато разговарях с продавачите, те ми казаха, че
са се договорили с други клиенти. Когато аз уведомих за това г-н и г-жа Ш.,
те решиха да предложат по-висока цена. Не помня на коя дата написах това.
Не мога да кажа дали датата, която е отразена в кореспонденцията, е датата,
на която съм написал това. Спомням си [********] [********]а. При
сключването на окончателния договор аз присъствах в качеството си на
брокер по сделката. Започнал съм с огледа и участвах до окончателния
договор. Бях брокер на купувачите. Познавам продавачите, доколкото сме
правили огледи. Преди това не съм ги познавал. Те нямаха отделен брокер. Не
знам дали продавачите са заплатили комисионна на агенцията за сделката.
След като уведомих, че къщата е продадена на по-висока цена, нямаше
промяна на моята функция в преговорите. Знам, че [********] е водила
преговори с продавачите, след като уведомих купувачите за цената, но не
знам какво точно са говорили. Аз й дадох контактите. Справям се с руския
език.
Адв. Т. – Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. Г. свид. [********] отговори: Преди да се подпише
предварителният договор, аз го изпратих на купувачите, за да се запознаят.
Адв. Г. – Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. Т. свид. [********] отговори: Нямам спомен на
място при нотариуса да са правени поправки по предварителния договор. Аз
присъствах при самото подписване на предварителния договор.
Адв. Т. – Нямам повече въпроси.
Поради изчерпване на въпросите свид. [********] беше освободен от
съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свид. [********], който се въведе в
съдебната зала.
На въпроси на адв. Т. свид. [********] отговори: Спомням си за
сделката за закупуването на къщата. Тя се намира в местността „[********]“.
Къщата я закупиха сестра ми и съпругът й. Намериха обява в интернет, аз
4
също я видях и единодушно я харесахме. Сестра ми се обади на брокерската
фирма и водеше комуникацията с тях. Устроиха си среща и аз присъствах на
първия оглед. След размисъл установихме, че сестра ми и нейното семейство
искат тази къща. В офиса на агенцията се сключи договор с тях за брокерската
услуга. В процеса на преговорите сестра ми беше получила съобщение, че
къщата е продадена. Единият брокер й е писал, че къщата е продадена. Обади
ми се много разстроена от Германия. Съпругата ми [********] беше свидетел
на този разговор и взе нещата в свои ръце. Тя проведе личен разговор с
руснаците, които са продавачи. Поводът беше, че къщата е продадена на по-
висока цена, и те успяха да договорят междинна цена. По време на огледа
преди сестра ми да вземе решение за закупуване на къщата присъствахме аз,
сестра ми, съпругът на сестра ми и един служител от брокерската агенция.
На въпроси на съда свид. [********] отговори: Служителят от
брокерската агенция е свидетелят, който беше разпитан преди мен.
Присъстваха също и двамата собственици – рускинята и мъжът й. Аз не съм
свидетел на момент, в който рускинята е дала телефона си на съпругата ми, но
тъй като те имаха разговори и за автомобила на продавачите, вероятно оттам
съпругата ми има телефона на продавачите. Когато жена ми взе нещата в свои
ръце, първо се установи, че къщата не е продадена, защото до последно
чакахме важен документ, който беше решаващ за сестра ми и съпругът й да
закупят къщата. Документът беше удостоверение за семейно положение на
продавачката. Когато сестра ми получи съобщение, че къщата е продадена, се
усъмнихме, че има още шанс, и тогава съпругата ми проведе разговор с
рускинята и се установи, че къщата не е продадена. Била е предложена за
доста по-голяма сума. Преди разговора къщата беше договорена за 212 000
евро, за 220 000 евро е била предложена на други хора, а аз и съпругата ми
предложихме сумата 222 000 евро и продавачите се съгласиха.
На въпроси на адв. Т. свид. [********] отговори: От агенцията ни
уведомиха, че къщата е продадена, на следващия ден, след като изтече
договорът с тях. Последният ден на валидност на договора беше 22 септември,
а съобщението, че е продадена къщата, беше на 23 септември. След като
брокерите ни уведомиха, че имотът е продаден, не сме ползвали услугите им,
тъй като разбрахме, че не можем да имаме доверие на фирмата. Договарянето,
след като разбрахме, че къщата е продадена, го извършваше съпругата ми
[********].
5
На въпроси на съда свид. [********] отговори: Нямам представа
другият кандидат-купувач кой го е представил на продавачите.
Предварителният договор за купувачите го разписахме аз и съпругата ми.
На въпроси на адв. Т. свид. [********] отговори: Не се сещам кой
представи предварителния договор, но си спомням, че съпругата ми нанесе
много корекции, защото имаше проблем с превода на руски език.
На въпроси на съда свид. [********] отговори: Не знам кой даде
документа предварителен договор за подписване, защото имах други задачи за
уреждане. Предварителният договор не е изпращан на имейл на мен или на
съпругата ми. Съпругата ми нанесе корекциите на място на компютър. Дадоха
й компютър в съседна стая в кантората при нотариуса.
На въпроси на адв. Т. свид. [********] отговори: Когато жена ми изчете
текста на предварителния договор, тя установи, че има проблем на руски и
някои неща няма да са ясни на продавачката рускиня. Нямам представа кой е
бил в стаята при нанасяне на корекциите. Не съм бил в тази стая.
На въпроси на съда свид. [********] отговори: Нямам представа дали по
време на подписването на предварителния договор е присъствал представител
на агенция „[********]“. Аз постоянно влизах и излизах. Не мога да кажа дали
свидетелят, който беше разпитан преди мен, присъстваше по време на
сключването на предварителния договор. Окончателния договор го
подписахме аз и съпругата ми, тъй като сестра ми и мъжът й бяха в Германия
и нямаше как да присъстват. Не съм сигурен дали служител на агенция
„[********]“ присъстваше при сключването на окончателния договор. Не мога
да кажа дали свидетелят преди мен е присъствал при сключването на
окончателния договор. Аз трябваше по най-бързия начин да направя скрийн
шот на договора, за да го изпратя на сестра ми, за да пуснат парите.
На въпроси на адв. Т. свид. [********] отговори: След сключването на
брокерския договор аз следях в интернет и имаше още обяви за същата къща,
но не си спомням дали се предлагаха от същата агенция.
Адв. Т. – Нямам повече въпроси.
Адв. Г. – Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите свид. [********] беше освободен от
съдебната зала.
Адв. Т. – Представям списък с разноски.
6
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. [********] да се запознае със
списъка с разноски на ответника.
Адв. Г. – Моля да бъде допуснат допълнителен разпит на свид.
[********], тъй като остана неизяснено обстоятелството дали предложението
за закупуване на имота на по-висока цена е било от купувач, доведен от
агенцията-ищец.
Адв. Т. – Не се противопоставям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителен разпит на свид. [********].
СЪДЪТ пристъпва към допълнителен разпит на свид. [********],
който се въведе в съдебната зала.
На въпроси на адв. Г. свид. [********] отговори: Третото лице, което е
предложило по-висока цена за имота на продавачите, не беше наш клиент. Не
го познавам. Имам някакъв спомен, че при сключването на окончателния
договор г-н [********] плати някакви суми, а ние със [********] ходихме до
банката, защото той трябваше да смени евро и да ни ги даде.
На въпроси на съда свид. [********] отговори: При първоначалния
оглед със сигурност присъстваха Н. и [********], а за [********] и за
[********] не съм сигурен. При първоначалния оглед присъстваше
продавачът. Имало е оглед, при който да са присъствали продавачката и
[********].
Адв. Г. – Нямам повече въпроси.
Адв. Т. – Нямам въпроси.
Поради изчерпване на въпросите свид. [********] беше освободен от
съдебната зала.
Адв. Г. – Представям списък с разноски и доказателства за тяхното
извършване, включително касови бонове за транспортните разходи. Не
можаха да ми издадат фактура с името ми за горивото, затова обръщам
внимание, че на касовите бонове е изписан номерът на банковата карта, от
7
който е извършено плащането. Представям банковата карта на съда за
констатация, че става въпрос за моята банкова карта.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА представянето от адв. [********] на банкова
карта № 5168955262904560, която след извършване на констатацията беше
върната на адв. Г..
СЪДЪТ предоставя възможност на ответника да се запознае със
списъка с разноски на ищеца.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г. – Считам, че със събраните по делото доказателства се
установи, че ищцовото дружество е действало добросъвестно в изпълнение на
сключения между страните договор за посредничество при закупуване на
недвижим имот. Беше подчертано, че договорът бил изтекъл към момента на
сключване на предварителния договор, но в самия договор е записано, че
договорът се сключва със срок от една година. На практика към момента на
сключване на предварителния и на окончателния договор този договор не е
бил изтекъл. Това, което се сочи, не е срок на договора, защото срокът на
договора е в чл. 6 и договорът е изтекъл на 22.08.2022 г., далеч след
сключване на предварителния и окончателния договор. Имало е уговорка да
се сключи договорът до 22 септември 2021 г., но това не е срок, а клауза, с
която се дават срокове за постигане на резултати. Крайният резултат е
постигнат – имаме сключен между страните предварителен и окончателен
договор. От показанията на водения от ищеца свидетел и писмените
доказателства стана ясно, че те са сключени с посредничеството на ищеца.
Считам, че показанията на свидетеля, воден от ответната страна, трябва да се
ценят предвид родствените отношения и предвид това, че точно моментите,
които бяха съществени и за които той трябваше да даде отговори, се оказа, че
не си ги спомня. Считам, че при преценка на всички доказателства се
8
установява по категоричен начин, че ищцовото дружество е извършило
добросъвестно всички възложени действия и му се дължи претендираното по
делото възнаграждение. Моля да присъдите сторените разноски и да уважите
предявените искове.
Адв. Т. – Моля да оставите без уважение така предявените искове.
Видно от представения договор между страните, следвало е да бъде подписан
предварителен договор до 22.09. От показанията на днес разпитаните
свидетели безспорно става ясно, че брокерската агенция е уведомила моите
доверители, че къщата е продадена. От показанията на доведения от нас
свидетел стана ясно, че от този момент нататък преговорите са били в ръцете
на неговата съпруга [********], която е водила с продавачите руснаци
преговори за продажбата. Видно е, че продажбата се е случила на цена,
различна от цената, която е описана тук. Не само това – касае се за един
гараж, който не е бил вписан в този договор. Следователно ние имаме
различен предмет на договора и различна цена. Става въпрос за преговори,
които са били прекратени след получаване на известие, че къщата е
продадена. Това е описано в документ, който беше представен от ищцовата
страна и който днес беше предявен на свидетеля, който беше доведен от тази
ищцова страна. Непротиворечиво ясно е, че искът е неоснователен, и моля да
го отхвърлите. Моята информация е, че брокерите са получили своето
възнаграждение от продавачите, които може би са представлявали в тази
сделка, и не следва да претендират такава сума и от купувачите. Видно е, че
те не са успели да договорят на предварително обявената цена имота, а нещо
повече – този имот е бил предлаган в интернет през цялото време на действие
на този договор. Моля да отхвърлите исковете. Моля да ни присъдите
разноски съгласно представяния списък.
Адв. Г. – Безспорно не се отрече от свидетеля, че е изпратено подобно
съобщение. Това установява комуникацията, която се е водила през цялото
време. Това е реална комуникация между същия брокер и представител на
купувача. Няма спор, че е уведомена за тази сделка. Брокерът обясни какво е
имал предвид. След разговор със сестрата на днешния свидетел й е предал
телефонния номер, за да може да договори цената, като безспорно цената е
договорена от [********], но с това се изчерпват действията, извършени от
страна на ответницата. Други преговори о[********] за цената не са водени.
Всички други действия са извършени с посредничеството или пряко от моите
9
доверители.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10