№ 1722
гр. Варна, 15.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно
гражданско дело № 20243100502057 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивната страна „МЕТАЛЦВЕТ“ ЕООД, редовно призовано, не се
представлява.
Въззиваемият П. К. Д., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Н. Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СЪДЪТ докладва молба вх.№ 28541/11.11.2024г. от адв. В. Г.,
процесуален представител на въззивната страна със становище по хода на
делото, доказателствата, по съществото на правния спор, с искане за
присъждане на разноски.
Предоставя възможност на процесуалния представител на въззиваемият
да се запознае с молбата.
АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба на „Металцвет“ ЕООД,
гр. Добрич срещу Решение № 128/11.06.2024 г., постановено по гр.д. №
1342/2022 г. по описа на Районен съд - Девня, ІV състав В ЧАСТТА досежно
основанието, на което са отхвърлени исковете на П. К. Д. с правно основание
чл. 128, т. 2 от КТ и чл. 224, ал. 1 от КТ за сумата от 361.39 лева, а именно
като погасени чрез плащане по време на процеса и В ЧАСТТА, с която
дружеството е осъдено да заплати на П. К. Д. сумата от 11.06 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главница в размер на 361, 39
лева за периода от 20.12.2022 г. до 27.03.2023 г., на основание чл. 86 от ЗЗД.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на атакуваното решение като резултат от неправилно
формиране на вътрешното убеждение на съда въз основа на събраните по
делото доказателства. Отправя се искане до съда за отмяна на решението на
ДРС в обжалваната част. Претендират се направените по делото разноски.
Въззиваемият П. К. Д. в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК депозира отговор
по така подадената въззивна жалба, с който изразявя становище за
неоснователност на жалбата и отправя искане за оставяне в сила на
първоинстанционното решение.
АДВ. Н.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения отговор.
Представям списък с разноски, ведно с договор за правна помощ, както и
екземпляр за насрещната страна. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приет представеният от страната
списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което
и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЛАГА по делото представеният от страната списък с разноски,
договор за правна защита и съдействие.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите възизвната жалба и да оставите в сила
първоинстанционното решение. Представеният от ответника в първата
инстанция разходен касов ордер, с който претендира, че е изплатил
обезщетение по чл. 224 от КТ не следва да бъде ценен. На първо място с
невъоръжено око се вижда, че той е дописван с друга химикална паста. На
второ място, той е с дата два дни преди датата на заповедта за освобождаване.
Няма как, който и да е работодател да изплати обезщетение по чл. 224 от КТ,
без да е освободил служителя си. Моля да ми присъдите разноските.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3