№ 2794
гр. Варна, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър Димитров
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20223110107630 по описа за 2022 година
Съдът е сезиран с искова молба за развод с правно основание - чл.49,
ал.1 от СК, предявена от ПЛ. КР. ЯН., ЕГН:**********, с адрес: с.*****,
Общ.Аксаково, Обл.Варна, ул."****" № 5, против АНДР. П. ЯН.,
ЕГН:**********, с адрес: гр.Варна, ул.“****“ № 40, вх."Б", ет.8, ап.56.
Предявеният иск, намира своето правно основание в разпоредбите на
чл. 49 ал. 1 от СК. Ищецът претендира от съда да прекрати гражданския брак,
сключен между него и ответницата на 02.06.1990 год. в гр.Варна, поради
настъпило в брачните отношения между страните дълбоко и непоправимо
разстройство, без произнасяне по въпроса за вината.
Излага, че в началото съвместния им живот протичал нормално, като в
продължение на 18 години живели в САЩ. С течение на времето
конфликтите помежду им и недоразуменията станали често явление.
Основните им противоречия били свързани с непреодолимите различия в
отношението им към решаване на житейските проблеми. Ищецът се надявал
постепенно с времето да стиковат характерите си, но това не се получило.
Разговорите, които провеждали с ответницата за изглаждане на
съществуващите между тях противоречия, не дали желания положителен
ефект, а всичките им опити да заживеят като нормално семейство се оказаха
безуспешни. Твърди, че несходството в характерите им, нежеланието и на
двамата да правят компромиси, опразнило брака им от съдържание. Твърди,
1
че и двамата са охладнели един към друг, а емоционалната обвързаност
между тях безвъзвратно изчезнала. Отчуждението трайно се настанило
помежду им, като всеки от тях водел свой собствен, независим начин на
живот, игнорирайки другия от себе си и проблемите си. Твърди, че бракът им
съществува само формално и са разделени окончателно от месец август
2021г.
Приема, че от тук нататък не могат да бъдат възстановени нормалните
съпружески отношения между тях. Бракът им е дълбоко и непоправимо
разстроен и запазването му е житейски неоправдано, като в същото време им
пречи да уреждат личния си живот за в бъдеще.
Предлага с ответницата да сключат споразумение за прекратяване на
брака с конкретни клаузи, а при нежелание от нейна страна, моли съда да
постанови прекратяването му на осн.чл.49, ал.1 СК.
В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответницата депозира
писмен отговор. С писмения отговор изразява становище за допустимост и
основателност на иска. Споделя становището на ищцата за озпразване на
брачната им връзка от съдържание и изразява съгласие за сключване на
споразумение между тях за прекратяване на брака.
В хода на първо открито съдебно заседание по делото, ищецът се явява
лично, като и двете страни се представляват от процесуални представители и
заявяват, че са постигнали споразумение, с което уреждат всички отношения
във връзка с прекратяване на брака на осн.чл.49, ал.4 от СК. Молят съда да
постанови решение за развод по взаимно съгласие и да утвърди постигнатото
от тях и заявено в о.с.з. споразумение.
Съдът след като събра необходимите по делото доказателства, намери
за установено следното:
От представените писмени доказателства е видно, че ищцата и
ответника са сключили граждански брак на 02.06.1990 г., за което е съставен
акт за граждански брак №1156 от същата дата, от длъжностно лице при
Община Варна, като от брака имат родени две деца, което към настоящия
момент са пълнолетни.
Съдът, след като взе предвид, че двамата молители поддържат молбата
си за развод, като решението им за това е сериозно, взаимно и непоколебимо
и не желаят съдът да издирва мотивите за прекратяване на брака, и прецени,
2
че постигнатото между тях споразумение съответства на изискванията на
разпоредбата на чл. 51 от СК: изчерпателно е, не противоречи на закона и на
морала и е в интерес на непълнолетното дете, родено от брака, намира че
същото следва да бъде утвърдено от съда, а разводът между двамата съпрузи
да бъде допуснат на основание чл. 50 от СК.
На основание от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, съдът определя окончателна държавна такса в размер на
40,00лв., която следва да се внесе от молителите.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА БРАКА МЕЖДУ ПЛ. КР. ЯН., ЕГН:**********, с
адрес: с.*****, Общ.Аксаково, Обл.Варна, ул."****" № 5 и АНДР. П. ЯН. ,
ЕГН:**********, с адрес: гр.Варна, ул.“****“ № 40, вх."Б", ет.8, ап.56, по
молба с правно основание чл.49, ал.4 СК, сключен на 02.06.1990 г., за което е
съставен акт за граждански брак №1156 от същата дата, от длъжностно лице
по гражданско състояние при Община Варна, по взаимно съгласие, на
основание чл. 49, ал.5 от СК.
Утвърждава споразумението по чл. 51 СК, както следва:
ПРЕДОСТАВЯ ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ
намиращо се в гр.Варна, ул. „****", бл. 40, вх. Б, ет.8, ап.56, на съпругата
АНДР. П. ЯН., ЕГН:**********, което е нейна индивидуална собственост.
ПОСТАНОВЯВА след развода АНДР. П. ЯН., ЕГН:**********, да
продължи носи брачното си фамилно име – Я..
ОБЯВЯВА, че след прекратяване на брака съпрузите се споразумяват
да дарят на децата си придобитата по време на брака недвижима собственост,
представляваща ½ ид. части от жилище, намиращо се в гр.Варна, ул. „****",
бл. 40, вх. Б, ет.6, ап.50.
ОБЯВЯВА, че за уреждане на имуществените отношения между
съпрузите, относно придобитите по време на брака им в САЩ недвижими
имоти, движими вещи, влогове, банкови сметки, акции, дялове, пенсионни
фондове, теглени кредити и т.н. е налице такова неприключило към момента
производство за legal separation, с което съпрузите уреждат напълно и
3
окончателно имуществените си отношения, като съпругът ПЛ. КР. ЯН. няма и
за в бъдеще няма да има каквито и да било претенции относно недвижимия
имот, с адрес 4082 Boone St, San Diego, СА 92117.
ОБЯВЯВА, че след прекратяване на брака, съпрузите няма да си
дължат взаимно издръжка.
ОБЯВЯВА, че движимите вещи, придобити по време на брака, са
разпределени между съпрузите.
ОБЯВЯВА, че направените по делото разноски, включително и
окончателната държавна такса се поемат от страните, така както са направени
от всяка една от тях.
ОСЪЖДА ПЛ. КР. ЯН., ЕГН:**********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС окончателна държавна такса в
размер на 20,00лв./двадесет лева/, на основание чл.6, т.3 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА АНДР. П. ЯН., ЕГН:**********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС окончателна държавна такса в
размер на 20,00лв./двадесет лева/, на основание чл.6, т.3 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Решението, с което се допуска развод по взаимно съгласие, не подлежи
на обжалване, съгласно чл.330, ал.5 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4