№ 129
гр. Котел, 18.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на осемнадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело
№ 20232210100534 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищцата Й. Г. В., ред. призована, не се явява, представлява от
пълномощник адв. М. Б. от АК Ямбол;
Ищецът Ж. Г. П., ред. призован, не се явява, представлява от
пълномощник адв. М. Б. от АК Ямбол;
Ищецът С. Г. П., ред. призован, не се явява, представлява от
пълномощник адв. М. Б. от АК Ямбол;
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от процесуалния представител на
ищците - адв. М. Р. Б. с вх. № СД-02-01-1244/27.05.2024 г., с която изразява
становище по изготвения проект за доклад на съда с Определение №
221/20.05.2024 г. по гр. дело № 534/2023 г. Изразява становище, че са
предявени не един, а два иска при условията на евентуалност.
Ответникът Община Котел, ред. призовани чрез законен представител,
явява се пълномощник адв. С. Р. от АК Сливен.
По даване ход на делото:
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Не са налице пречки за даване ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл.142, ал.1, във вр. с чл.56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът представя екземпляр на молба от адв. М. Р. Б. с вх. № СД-02-01-
1244/27.05.2024 г. на ответната страна.
Адв. Р.: Запознах се.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, поддръжам исковата молба,
както и допълнително подадената молба, други искания нямаме по проекта за
1
доклад. Поддържаме и искането за допускане на разпит на трима свидетели,
които да установят владението на моите доверители върху процесния
недвижим имот.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, оспорвам исковата молба,
както сме заявили в отговора. По отношение на молбата за възражени по
доклада, аз считам, че има резон в нея и следва да бъдат внесени съответните
корекции. По отношение на доклада, има указание в едноседмичен срок след
връчване, който е не приложим в настоящото производството. Не се
противопоставям по приемането на писмените доказателства с изключение на
скицата, както сме посочили в отговора на исковата молба. От наша страна
ще се ползваме от представения от ищцовта страна общинска собствено,
също така ще имаме доказателствено искане за съдедбно-техническа
експертиза.
С Определение № 221/20.05.2024 г., съдът е изготвил проекта за доклад,
по който са постъпили възражения, както в днешно съдебно заседание, така и
с допълнителна искова молба, с оглед което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът ДОПУСКА исканото допълнение от адв. Б., а именно, че
исковите претенции са предявени при евентуалност с положителен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК във врързка с нотариален акт, както и
положителен установителен иск с правно осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във
връзка с чл. 79, предявен срещу ответника. По отношение на едноседмичния
срок с релевираното възражение, съдът ПРИЕМА същото и изменя доклада в
тази част.
Проетка за доклад следва да бъде изменен в днешното протоколно
определени, като преди да бъде изменен, съдът предоставя възможност за
становище от страна на ищеца и ответниак.
Адв. Б.: Нямам възражения.
Адв. Р.: Нямам възражения.
Предвид на това, че няма възражения на допълнения вече проект за
доклад, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата молба,
инкорпориран в Определение № 221/20.05.2024 г., ведно с допълнението
държано с протоколно определение в днешното съдебно заседание.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото, представените писмени
доказателствени средства с исковата молба, а именно – заверени преписи от:
нотариален акт № 394, том I, дело № 611/1975 г. на Котленски Районен съдия
– Т. Т. Р.; удостоверение за наследници с изх. № 110/08.09.2023 г., издадено
от община Котел; удостоверение за наследници с изх. № 138/08.12.2021 г.,
издадено от община Котел; акт за частна общинска собственост № 1398 от
2
07.04.2010 г. на Община Котел; скица на урегулиран ПИ № ******* г.,
издадена от Община Котел; удостоверение за данъчна оценка с изх. №
*******/11.09.2023 г., издадено от Община Котел; приходни квитанции, –
разписка № **** от 10.03.2023 г. от „Easy Pay“; разписка №
0400016172296479 от 18.07.2022 г. от „Easy Pay“; разписка №
0400012864779021 от 10.04.2021 г. от „Easy Pay“.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. Б.: Уважаема госпожо съдия, заявявам, че ще се ползваме от
приложената скица, същата е официален и удостоверителен документ,
издаден от оспорващата страна и считам, че във връзка с чл. 190 от ГПК,
следва като доказателствена дежест да установи, че са неверни вписванията в
нея. Поддържаме искането за допускане на трима свидетели за следващо
съдебно заседание.
Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, имаме искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза, която ще касае статута на имота през
годините, което е евентуално ще се направи заключение, как може да бъде
придобит, както от праводателя на ищците, така и от общинско лице на двете
основания, които са посочени главно в докладваната от съда. Други искания
на този етап, нямам.
По отношение на исканите свидетелите, които да бъдат допуснати до
разпит за следващо съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА трима свидетели при режим на довеждане от страна на
ищците.
По отношение на искането за съдебно-техническа експертиза, съдът ще
се произнесе в закрито съдебно заседание, и предвид на това, че съдебното
дирене не е приключило, съдът следва да отсрочи днешното съдебно
заседание, с оглед което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.07.2024 г. от 13:30 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес чрез своите
процесуални представители.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
13:20 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
3