№ 91
гр. Смолян, 09.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
при участието на секретаря Боряна Д. Иброва
Сложи за разглеждане докладваното от Тоничка Д. Кисьова Търговско дело
№ 20255400900033 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът „П. И.“ ООД – редовно призован, не изпраща процесуален
представител. От пълномощника му адв. Д. е постъпила молба с вх. №
5375/09.12.2025 г., с която заявява, че поради служебна ангажираност не може
да се яви в съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото. Поддържа
исковата молба и допълнителната искова молба. Оспорва твърденията на
ответника в отговора и в допълнителния отговор. Няма възражение по проекта
за доклад. Не възразява да се приемат представените от ответника оригинали
на договори за заем и договор за заместване в дълг. Моли да се даде
възможност на вещото лице да изготви заключение по възложената му
експертиза.
Ответникът „О.“ ЕООД – редовно призован, не изпраща процесуален
представител. От пълномощника му адв. Н. Ш. е постъпила писмена молба с
вх. № 5374/09.12.2025 г. в която заявява, че поради служебен ангажимент по
дело № 421/2025 по описа на Окръжен съд - Пловдив не може да се яви в
съдебно заседание, за което прилага писмени доказателства. Моли да се
отложи делото за друга дата, като заявява, че в случай, че не бъде уважена
молбата му за отлагане на делото няма възражение по проекта за доклад.
Представил е в срок оригиналите от договорите за заем и договор за встъпване
в дълг, като моли да се даде възможност на вещото лице да изготви
заключение по поставените му задачи.
Синдикът К. П. И. – редовно призован, не се явява.
1
Вещото лице Е. К. – редовно призована, не се явява. От същата е
постъпила молба с вх. № 5328/08.12.2025 г., която моли да бъде насрочена
друга дата за изслушване на заключението, тъй като е получила призовката на
28.11.2025 г., поради което не е имала възможност в такъв срок да изготви
заключението.
Съдът намира молбата на ответника чрез пълномощника му адв. Ш. за
отлагане на делото за неоснователна, тъй като не са налице основанията на чл.
142, ал. 2 от ГПК за отлагане на делото поради служебна ангажираност на
пълномощника на ответника по други дела. По смисъла на посочената
разпоредба под „препятствия, които страната не може да отстрани“ се имат
предвид внезапни и непреодолими обстоятелства, които се случват
неочаквано, непредвидимо, обективно-като природни бедствия или
субективно, засягащи страната или пълномощника й като внезапно
заболяване. Позоваването на служебна ангажираност по друго дело не е нито
внезапно, нито непреодолимо препятствие. Ответникът е призован за днешно
съдебно заседание на 03.10.2025 г. и е имал достатъчно дълъг срок да
организира защитата си, поради което молбата за отлагане на делото следва да
бъде оставена без уважение.
Съдът намира, с оглед изложеното, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТЯВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за отлагане на делото.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се по делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в
мотивите на Определение № 156/06.11.2025 г.
Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съдържащ се в мотивите на
Определение № 156/06.11.2025 г.
Съдът докладва постъпила молба с вх. № 5343/08.12.2025 г. от „О.“
ЕООД, с която в изпълнение на Определение № 156/06.11.2025 г. представя и
моли да бъдат приети по делото оригиналите на процесните договори за заем
2
и договор за заместване в дълг, а именно: 1. Договор за паричен заем от
14.02.2024 г., 2. Договор за паричен заем от 17.11.2023 г. , 3. Договор за
паричен заем от 19.09.2023 г., 4. Договор за паричен заем от 10.04.2023 г., 5.
Договор за паричен заем от 16.02.2023 г., 6. Договор за паричен заем от
22.07.2022 г. и 7. Договор за заместване в дълг от 31.05.2022 г.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените оригинали на посочените договори и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото оригиналите на
:1. Договор за паричен заем от 14.02.2024 г., 2. Договор за паричен заем от
17.11.2023 г. , 3. Договор за паричен заем от 19.09.2023 г., 4. Договор за
паричен заем от 10.04.2023 г., 5. Договор за паричен заем от 16.02.2023 г., 6.
Договор за паричен заем от 22.07.2022 г. и 7. Договор за заместване в дълг от
31.05.2022 г.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, тъй като
поради по-късното внасяне на депозита за вещо лице, делото му е предадено
на 28.11.2025 г. и същото не е имало възможност да изготви заключението по
възложената му задача в срок и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.01.2026 г. от 14.00 часа, за която
дата и час страните да се считат призовани на основание на чл. 56, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на вещото лице да изготви и представи в срок заключение по
възложената му задача.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14:20 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3