№ 334
гр. София, 10.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-20, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Татяна Костадинова
при участието на секретаря Йорданка В. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Костадинова Търговско дело
№ 20211100901365 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М.С. – редовно призован – се представлява от юрк. К. с
пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ П.У. ЕООД – редовно призован при условията на чл.
50, ал. 4 ГПК – разпоредба, приложена по отношение на лицето при връчване
на препис от исковата молба и доказателствата, когато на регистрирания в
търговския регистър адрес е залепено уведомление. Съгласно чл. 50, ал. 4,
изр. 2 ГПК второ уведомление не е залепвано – не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.Н.Д. се явява.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЮРК. К.: Нямам възражения по проекта за доклад, нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 19.10.2021 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на съдебната
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А.Н.Д. – неосъждана, без отношения със страните.
Вещото лице е предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
1
ЮРК. К.: Нямам въпроси, моля да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебната експертиза на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от внесения
депозит. Да се издаде РКО.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К.: Считам, че са налице предпоставките да бъде приложен чл.
238, ал. 1 ГПК, тъй като ответникът не взима отношение по предмета на
спора, не подава отговор и не се явява в днешното съдебно заседание. Моля
съда да се произнесете с неприсъствено решение. Претендирам разноски и
предствям списък.
СЪДЪТ, като взе предвид, че ответникът е редовно призован, не е подал
отговор, не се явява в съдебно заседание и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, както и като взе предвид, че с
оглед събраните доказателства исковете са вероятно основателни, намира, че
са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА П.У. ЕООД, ЕИК *******, да заплати на сдружение М.,
ЕИК *******, на основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП сумата от 9 000 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди от извършено на
20.11.2019 г. нарушение на авторски права върху текста и музиката на
следните музикални произведения: 1. TOO GOOD AT GOODBYES /ТУ ГУД
АТ Г./- Sam Smith /САМ СМИТ/; 2. FREAKING ME OUT- Ava Max; 3. LOVE
ME HARDER /ЛАВ МИ ХАРДЪР/ - Triplo Мах /ТРИПЛО МАКС/; 4.
SIXTEEN /СИКСТИЙН/ - Ellie Goulding /ЕЛИ ГУЛДИНГ/; 5. HEY SEXY
LADY /ХЕЙ СЕКСИ ЛЕЙДИ/- Shaggy Feat Brian & Tony Gold /ШАГИ
ФИЧЪРИНГ БРАЪН &ТОНИ ГОЛД; 6. FLUX /ФЛУКС - Ellie Goulding /ЕЛИ
ГУЛДИНГ/; 7. I COULD GET USED TO THIS/АЙ КУД ГЕТ ЮЗД ТУ ИТ/ -
Martin Jensen & Malte Ebert /МАРТИН ЯНСЕН & МАЛТЕ ЕБЕРТ/; 8.
OVERTIME /ОУВЪРТАЙМ/ - Jessie Ware /ДЖЕСИ УЕЪР/; 9. SATISFY MY
LOVE /САТИСФАЙ МАЙ ЛАВ/ - LION BABE /ЛАЙЪН БЕЙБ/, ведно със
законната лихва от 13.07.2021 г. до погасяването.
ОСЪЖДА П.У. ЕООД, ЕИК *******, на основание чл. 94, ал. 2
ЗАПСП, да разгласи за своя сметка диспозитива на решението в два
ежедневника по избор и чрез телевизионна организация с национално
покритие в часовия пояс 10.00 - 12.00 часа.
2
ОСЪЖДА П.У. ЕООД, ЕИК *******, да заплати на сдружение М.,
ЕИК *******, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК 1 040 лева разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника на регистрирания в
търговския регистър адрес.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3