Р Е Ш Е Н И Е
№ 194 / 7.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р Н О Б А Т С К
И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесети септември две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар ………………ДАРИНА ЕНЕВА……............................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от
съдията ……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер.........734.......по
описа за............2019...............година
Предявени
са обективно съединени искове за присъждане на издръжка за минало и бъдеще
време които намират своето правно
основание в чл.143 ал.2 от СК и чл. 149 от СК .
Производството
по настоящото дело е образувано по повод
подадената искова молба от ищецът
Д.Я.С. действаща в качеството й на законен
представител малолетното дете Д.Е.Г. с която тя е предявила срещу ответника Е.В.Г. в качеството му на баща на горепосоченото малолетно дете обективно
съединени искове , а именно : 1. иск по чл. 143 ал.2 от СК – с който претендира
ответникът Е.Г. като баща на горепосоченото дете да бъде осъден да заплаща на горепосоченото малолетно дете Д.Г. ежемесечна издръжка за в бъдеще време в размер
на по 140 лв., начиная от датата на завеждането на този иск в Районен съд
Карнобат – 19.06.2019 г. до настъпването
на законни причини за нейното изменяване или прекратяване , ведно със законната
лихва върху всяка просрочена месечна вноска и 2. иск по чл. 149 от СК – с който
моли съдът да осъди ответника Е.Г. в качеството му на баща на същото малолетно
дете да заплаща
на същото малолетно дете ежемесечна
издръжка за минало време за 12 месеца
назад от датата на подаване на исковата молба в КРС тоест за периода от 19.06.2018
година до датата на предявяването на исковата молба в КРС – 19.06.2019 година в
размер на общата сума от 1605 лв. като
за първите 6 месеца по 127, 50 лв. ежемесечно
и за останалите 6 месеца по 140 лв. на месец , като същият ищец моли
съда да му присъди направените по делото
съдебни разноски.
В съдебно заседание редовно
призоваван се явява лично ищецът и чрез неговия
процесуален представител поддържа така предявените от него искове, като моли
съдът да ги уважи изцяло.
Ответникът
Е.Г. редовно призован, в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК чрез
специално назначеният му особен представител е взел становище по повод
предявените срещу него искове като по този начин счита същите за напълно
неоснователни и недоказани по съображения изложени от него в отговора на
исковата молба.
В съдебно заседание същият ответник
редовно призован не се явява лично като чрез специално назначеният му особен
представител заявява , че моли съда да
постанови съдебен акт по така предявените искове съобразно събраните
доказателства по делото и установената съдебна практика .
Дирекция „ Социално подпомагане „
гр. Карнобат редовно призована не се явява неин законен или процесуален представител
в съдебно заседание , но същата изпраща Социален доклад по делото в което не изразява становище свързано със защитата на
законните права и интереси на малолетното дете респективно
във връзка с предявените от законния му представител искове за
присъждане на издръжка за бъдеще и минало време.
След поотделната и съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Не се
спори между страните по настоящото дело , а е видно от приетото като
доказателство удостоверение за раждане издадено от Община Сунгурларе , обл.
Бургаска , издадено въз основа на акт за раждане № 1264 от 12.05. 2009 г. на
Община Сливен и влязлото в законна сила
съдебно решение № 87 от 20.4.2018 г. на Районен съд Карнобат е че ответника Е.Г.
се явява баща на малолетното дете Д.Г. – родено на *** г. и че с горепосоченото съдебно решение на
Районен съд Карнобат, влязло в законна сила на 04.5.2018 г. същото малолетно дете е настанено в семейството на Д.Я.С. – баба на същото дето по майчина линия
, тъй като майката на това дете Иванка С. е починала на 30.12.2017 г. , а
бащата на това дете- ответника Е.Г. е в неизвестност.
Страните
признават и факта , че същото малолетно живее с баба си си в дома на същата в гр. Сунгурларе и ответникът Е.Г. не е идвал
да търси детето т.е. не е поддържал никакви контакти с него, като за издръжката
и възпитанието на малолетното дете се грижи само неговата баба по майчина линия- ищцата Д.С. само тя полагагрижи за това дете а ответника въобще
не е полагал грижи за малолетното си дете и въобще не му е давала средства за
неговата издръжка , въпреки възможностите му да му дава такива и задълженията
му за това по смисъла на чл. 143 ал.2 от СК. Освен това по делото от представения Социален
доклад на Дирекция “Социално
подпомагане” гр. Карнобат от което се установява по един несъмнен и безспорен
начин освен горепосочените фактически констатации на настоящия съд , че малолетното
дете Д.Г. живее заедно с баба си в нейния
дом представляващ едноетажна къща , състоящ се от три стаи, коридор и баня ,
като детето заедно с баба си ползва едната стая
която е добре обзаведена с необходимите вещи , като стаята е с.,просторна
и се поддържа в добро хигиенно състояние.Освен това в същия социален доклад е
посочено , че същото дете се развива
нормално и е много добре обгрижвано от бабаси . Видно от същото прието като доказателство по настоящото дело становище
е че същото малолетно дете не страда от болести , респ. няма здравословни
проблеми и се намира в добро здравословно състояние. Поради това съдът намира,че
същото дете не се нуждае от повече грижи отколкото такива следва да се полагат
за здраво дете на неговата възраст.
Видно от становище изготвено от
Дирекция Социално подпомагане гр. Карнобат
е че с бащата на детето въпреки направените опити не е могъл
да се осъществи контакт тъй като същият е в неизвестност в чужбина.
Следователно от този горепосочения
социален доклад изготвен от Дирекция СП гр. Карнобат се установява по един също
категоричен и безспорен начин понеже
съдът намира, че той отговаря на действителното съществуващо положение , че в
момента само бабата на малолетното дете
полага изцяло грижи за него и му дава необходимите средства за издръжка, а
такива задължителни средства за издръжка не дава ответникът.
По делото ищцата не е представила
доказателства респ. писмени такива удостоверяващи дали работи и какви трудови
доходи получава , но в социалния доклад е посочено , че същата е безработна
като работи понякога на частно в селското стопанство и получава пенсия от починалия си съпруг в
размер на 155 лв. , като едновременно е обект
и на социално подпомагане от ДСП Карнобат като получава месечна парична помощ по чл. 49
от ППЗЗД в размер на 140 лв. от които получавани средства тя следва да отделя нужните средства за издръжка на
малолетното дете. Ответника не е представил доказателства относно получаваното
от него трудово възнаграждение , но съдът намира, че понеже същият е в чужбина
то той полага общественополезен труд за който получава трудово възнаграждение в
размер много над минималната работна заплата за страната ни от което трудово възнаграждение той може без
проблеми да отделя средства в размер над минимално определения размер на
издръжка за страната ни , което впрочем е и негово задължение като родител на
малолетното дете.
Вземайки предвид възрастта на
детето Д.Г. – 10 години към настоящият
момент, а така също и възможностите на неговия родител – баща му да му дава издръжка , а така също и неговите
нужди от издръжка , то съдът намира, че
за задоволяване на месечните разходи на детето е необходима обща сума в размер
на 200 лева. От този месечен разход като дял на ответника, който той следва да
заплаща на детето си съдът определя в размер на 140 лева ежемесечно, като в
този размер претенцията за издръжка за бъдеще време следва да бъде уважена изцяло
, като основателна и доказана . Остатъка
от горепосоченият общ размер следва да се поеме като задължение на бабата на
детето. Освен това съобразявайки се със същите възможности на горепосочените
лица да издръжка на детето съдът намира,
че същата следва да бъде определена в
искания период за минало време на малолетното
дете в претендирания период тъй като в него същото
дете е имало идентични нужди от издръжка.По този начин тази претенция за минало време като основателна и доказана следва да бъде уважена в
този й претендиран размер още повече че този размер на претендирани издръжки се
явява минимален за тези претендирани периоди .
Освен това същият ответник следва да бъде осъден да заплати
на Държавата съответните държавни такси, както и разноски в размер на сумата от 150 лв. за назначения
на ответника особен процесуален представител.
Ищецът в исковата си
молба е поискал присъждане на направените от него съдебни разноски по
настоящото дело и тъй като по делото той не
е представил доказателства за направени от него съдебни разноски по
настоящото дело , то съдът намира, че такива
не следва да му бъдат присъдени на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
Мотивиран
от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Е.В.Г. с ЕГН ********** с постоянен и
настоящ адрес *** да
заплаща на малолетното си дете Д.Е.Г. с ЕГН **********
, родено на *** год. по
140 лева ежемесечна издръжка, начиная от
19.06.2019 год. до настъпване на законни причини за нейното изменяване или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска,
която издръжка да се получава от Д.Я.С. с
ЕГН ********** *** , същата със съдебен
адрес за призоваване и съобщения – гр. Карнобат , обл. Бургаска ул.С. Кофарджиев № 2 –
чрез адв.С.Х. Гонкова- Трайкова действаща в качеството й законен представител
на същото малолетно дете.
ОСЪЖДА
Е.В.Г. с ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес *** да
заплаща респ. да заплати на малолетното си дете Д.Е.Г. с ЕГН ********** , родено на *** г. ежемесечни издръжки за
минало време – за
периода от 19.06.2018 година до датата на предявяването на исковата молба в КРС
– 19.06.2019 година в размер на общата
сума от 1605 лв. представляващи
ежемесечни издръжки за 12 месеца , като за първите 6 месеца ежемесечни издръжки в размер на сумата по на
127, 50 лв. и за останалите 6 месеца ежемесечни издръжки в размер на по 140 лв.
, които издръжки да се получават от Д.Я.С.
с ЕГН ********** *** , същата
със съдебен адрес за призоваване и съобщения – гр. Карнобат , обл. Бургаска ул.С. Кофарджиев № 2 –
чрез адв.С.Х. Гонкова- Трайкова действаща в качеството й законен представител
на същото малолетно дете.
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗПЪЛНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕТО В ТАЗИ МУ ОСЪДИТЕЛНА
ЧАСТ за присъдени издръжки за бъдеще и минало време на
основание чл. 242 ал.1 от ГПК .
ОСЪЖДА Е.В.Г. с ЕГН ********** с
постоянен и настоящ адрес *** да заплати на Държавата държавна такса в
размер на 586, 80 лева и съдебни
разноски в размер на сумата от 150 лв. , както и държавна такса от по на 5 лева за издаване на всеки един изпълнителен лист
за горепосочените суми, които суми да се приведат по сметката на КРС.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва пред БОС в 14-дневен
срок, считано от датата на съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: