О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1230 25.07.2022г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ AДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ХХVI СЪСТАВ
на двадесет и първи юли две хиляди двадесет и втора година в открито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Чавдар Димитров
ЧЛЕНОВЕ: 1. Константин Григоров
2. Яна Колева
при секретаря И. Л.,
с участието на прокурора Х.К. при Окръжна прокуратура Бургас
като разгледа докладваното от съдия Димитров
адм.дело № 943 по описа на БРС
за 2022г., намери за установено следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК, вр. чл.80, ал.1 ГПК, вр. чл.144 АПК и е образувано по инициатива на В.Г.Г.,***, със съдебен адрес ***, кантора 307, който в срока за обжалване на Определение № 52 от 11.04.2022г. по н.а.х.д.№226 по описа на Районен съд Карнобат за 2021г. иска отмяната му, касателно отказа да бъде изменено Решение №9/17.02.2022г. по същото дело в частта за присъдените разноски.
В о.с.з. представител на жалбоподателя не се явява.
Ответникът не взема становище по спорния въпрос.
Прдставителят на Прокуратурата на Република България изразява становище за частична основателност на касационната жалба и правилност на постановеното от страна на въззивната инстанция определение в останалата част.
Административен съд Бургас, в настоящия състав, за да се произнесе съобрази следното:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Със свое Решение №9/17.02.2022г. състав на РС Карнобат е изменил НП №22-0000433/16.07.2021г. издаден от Директор РД „Автомобилна администрация“, като е намалил размера на наложената глоба от 2000,00 лева на 500,00 лева. Със същото решение в полза на Наказващия орган, представляван от служител с юридическо образование е било присъдено по справедливост юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева, а в полза на жалбоподателя 92,50 лева, посочени, като съразмерна част от произнесеното в полза на жалбоподателя решение.
В срока по чл.248, ал.1 ГПК е постъпила молба от В.Г. с искане съдебният състав да измени постановеното решение в частта за разноските, поради неправилното им определяне.
Със свое Определение № 52 от 11.04.2022г. същият въззивен състав на РС Карнобат е оставил без уважение искането за изменение на решението в частта за разноските. Против същото е била депозирана частна жалба, с която се иска отмяната му и постановяване на друго, с което да бъде присъдено на жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
За да се произнесе по спора, съдебният състав след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.63д от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска, а според чл. 78, ал. 5 ГПК ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Съдът правилно е преценил, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, но че страната е била защитавана активно от процесуалния си представител, поради което е дължимо възнаграждание в минимален размер, определен по реда на чл.18, ал.2, вр. чл.7, ал.2 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Същата норма предвижда, че по административни дела с определен материален интерес , в случая от 1000 до 5000лв. и по-точно 2000лв., адв.хонорар е 300,00 лв., плюс 7% от сумата над долния праг, т.е. 370,00 лева. В този случай при намалена глоба от 2000,00 лева на 500,00 лева, следва да се приеме, че резултатът е уважен на ¾, което обстоятелство води настоящата инстанция до извод за уважаване на разноските в размер на ¾ от заплатените 370,00 лева или 277,50лева, както правилно е възразил жалбоподателя по частната жалба.
Не така стоят нещата, касателно възражението против присъденото юрисконсултско възнаграждение. Никъде в акта по същество не е посочено, че определената по справедливост сума е изведена от минималния размер, предвиден с разпоредбата на чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, за да се налага извод за необходимостта от редуцирането й. В този смисъл определението в тази му част настоящият съдебен състав не намира за неправилно и счита, че следва да бъде оставено в сила.
Предвид на горното, АС-Бургас, XXVI касационен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 52/11.04.2022г., постановено по адм. наказателно дело № 226/2021г. по описа на Районен съд Карнобат в частта, в която е била оставена без уважение молбата на В.Г.Г. с ЕГН ********** за изменение на решение № 9/от 17.02.2022г., постановено по същото дело, в частта касаеща отправено искане за увеличаване размера на присъдените в полза на същия жалбоподател разноски от 92,50 лева на 277,50 лева и вместо него постанови:
ИЗМЕНЯ решение № 9/от 17.02.2022г., постановено по адм. наказателно дело № 226/2021г. по опиоса на Районен съд Карнобат в частта, в която РД „Автомобилна администрация“ гр. Бургас е била осъдена да заплати на В.Г.Г. разноски в размер на 92,50 лева, като увеличава размера на присъдените в полза на жалбоподателя разноски до сумата от 277,50 лева.
ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 52/11.04.2022г., постановено по адм. наказателно дело № 226/2021г. по опиоса на Районен съд Карнобат в останалата част.
Определението е окончателно и не подлежи на оспорване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.