№ 51148
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110147425 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: **********,
подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу Д. Г. В., с
ЕГН: **********, Г. Г. В., с ЕГН: ********** и Ж. Г. В., с ЕГН **********, с
която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответниците,
че дължат на ищеца в условията на разделност следните суми за доставена
топлинна енергия за битови нужди до топлоснабден имот, находящ се в гр.
**********, аб. № **********, за които суми е издадена Заповед за
изпълнение от 22.11.2023 г. по ч.гр.д. № 60893/2023 г., СРС, 63 с-в, както
следва:
Д. Г. В.: сумата от 2 335,90 лева – главница, представляваща цена на
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 398,31 лева – обезщетение за забава за периода от
15.08.2021г. до 18.10.2023 г., сумата от 7,20 лева – цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г.,
ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023г. до изплащане на
вземането, сумата от 1,72 лева – обезщетение за забава за периода от
15.11.2020г. до 18.10.2023 г.
Г. Г. В.: сумата от 2 335,90 лева – главница, представляваща цена на
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 398,30 лева – обезщетение за забава за периода от
15.08.2021 г. до 18.10.2023 г., сумата от 7,20 лева – цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г.,
ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023г. до изплащане на
вземането, сумата от 1,74 лева – обезщетение за забава за периода от
15.11.2020 г. до 18.10.2023 г.
1
Ж. Г. В.: сумата от 2 335,90 лева – главница, представляваща цена на
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г.,
ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023г. до изплащане на
вземането, сумата от 398,31 лева – обезщетение за забава за периода от
15.08.2021г. до 18.10.2023 г., сумата от 7,20 лева – цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2020г. до 30.04.2022г.,
ведно със законна лихва за периода от 03.11.2023г. до изплащане на
вземането, сумата от 1,72 лева – обезщетение за забава за периода от
15.11.2020 г. до 18.10.2023 г.
Претендира разноски за исковото и заповедното производства, в това
число и юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба се твърди, че между страните е налице облигационно
отношение, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответниците в процесния период
топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че
ответниците са съсобственици на топлоснабдения имот с адрес: гр.
**********, аб.№ **********, както и наследници на починалата в хода на
заповедното производство длъжник и съсобственик на процесния
топлоснабден недвижим имот Е.С. В. с ЕГН: **********. Поради това
поддържа, че съгласно разпоредбата на чл. 153 ЗЕ ответниците са клиенти на
топлинна енергия при общи условия за битови нужди и поради това дължат
стойността на доставената до топлоснабдения имот топлинна енергия. Твърди,
че ответниците са изпаднали в забава, поради което претендира и лихва за
забава. Моли съда да установи съществуването на претендираното вземане
така както е установено в заповедното производство. Претендира разноски.
Ищецът прави искане като подпомагаща страна да бъде привлечена ФДР
„Н.“ АД.
С исковата молба са представени: копие от извлечение от сметка;
удостоверение за наследници изх.№ РЛН22-УГ51-17821/25.11.2022 г.;
удостоверение за наследници на Г. А. В.; писмо от Столична община район
„Люлин“ с изх.№ ОИ-30-158/1105-7-13; договор между „Н. и.“ ООД и етажна
собственост, с адрес: гр. **********; протокол от ОС на ЕС от 25.09.2002 г. с
адрес: гр. **********; съобщение към фактура № **********/30.06.2021 г.;
съобщение към фактура № **********/30.06.2022 г.; Договор № ********** г.
при общи условия за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия по чл.139в ЗЕ и общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД за битови потребители.
Иска се назначаване на експертизи – съдебно счетоводна и съдебно
техническа експертиза.
Прави се доказателствено искане по реда на чл. 190 ГПК за изискване на
2
документи за извършваното дялово разпределение от трето лице-помагач.
Прави искане по реда на чл. 192 ГПК за изискване на документи от
значение за делото от трето неучастващо по делото лице – Столична община,
район „Люлин“.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците
Ж. В., Д. В. и Г. В. по делото, чрез упълномощени процесуални
представители, са постъпили три отделни писмени отговора на исковата
молба, но с идентично съдържание, с които предявените искове се оспорват
като изцяло неоснователни и недоказани.
На първо място релевират възражение за давност за претендираните
суми за топлинна енергия периода преди 03.11.2023 г., както и всички суми за
периода м.05.2020 г. до м.11.2020 г., тъй като вземанията за топлинна енергия
се погасяват с 3-годишна давност.
Оспорват наличието на облигационно отношение за процесния
недвижим имот, доколкото нямало доказателства ответниците да са
собственици или ползватели на процесния недвижим имот.
Оспорват и претендираните суми за дялово разпределение с
твърденията, че кредитор се явява не „Т.С.“ ЕАД, а процесното дружество за
дялово разпределение, а заедно с това оспорват наличието на облигационно
отношение с фирмата за дялово разпределение, респективно – оспорва
наличието на реално изпълнение на задълженията на ФДР по договора.
Оспорват и сумите за дялово разпределение и като погасени по давност.
Оспорват исковете за обезщетение за забава с твърденията, че ответниците не
са изпадали в забава, че ищецът не е доказал, че е публикувал фактурите за
процесния период на интернет страницата си и поради вътрешно
противоречие на разпоредбите на чл. 33, ал. 2 от Общите условия.
Оспорват доказателствената стойност на договорите между етажната
собственост и „Н.“ АД, протокол за ОС на ЕС, договор за извършване на
услугата дялово разпределение между „Т.С.“ ЕАД и „Н.“ АД. Оспорват, че
общите условия на „Т.С.“ ЕАД са влезли в сила, тъй като няма доказателства
да са публикувани в един централен и местен ежедневник.
Посочват, че не оспорват фактите и обстоятелствата, за които се иска
допускане на СТЕ и ССчЕ. Претендират разноски. Молят за присъждане на
минимално юрисконсултско възнаграждение.
Молят съдът да отхвърли предявените срещу всеки от ответниците
искове като неоснователни и недоказани изцяло евентуално частично.
Моли съдът да не назначава исканите съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертизи, тъй като на няколко места посочва, че не оспорва
размера на сумите, а единствено наличието на основание за начисляването им.
По искането за привличане на трето лице помагач от страна на
ответника:
Ответникът прави искане да бъде привлечено като помагач ФДР „Н.“
АД, с ЕИК: **********.
3
По направеното искане за привличане на помагач съдът намира
следното: Правният интерес от привличането на трето лице е всякога
обусловен от наличието на правна възможност чрез участието си в процеса по
делото, същото да съдейства за постановяване в полза на привличащата го
страна на благоприятно съдебно решение, което да въздейства и върху
неговото правно положение, като предотврати регресната му отговорност,
както и от обвързването на третото лице помагач с обвързващата сила на
мотивите на постановеното съдебно решение, която може да помогне на
привляклата го страна в последващ процес и ще спести повторно доказване на
обстоятелствата, установени по делото, в което третото лице-помагач е
участвало.
Съдът намира искането на ответника за основателно и допустимо,
поради което следва да се допусне участието на третото лице-помагач, тъй
като според твърденията на ищеца това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Между страните е безспорно, че за процесния период за топлоснабден
недвижим имот, находящ се в гр. **********, аб.№ **********, са потребени
начислените от ищеца в процесните фактури количества топлинна енергия.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно техническа
експертизи се явява ненеобходимо, предвид това, че ответниците не твърдят да
са заплатили суми за погасяване на процесните вземания, нито оспорват
размера на процесните суми.
Следва да бъдат изискани по реда на чл. 190 ГПК документите от
третото лице-помагач.
Следва да бъдат изискани по реда на чл. 192 ГПК документите от
третото неучастващо лице – Столична община.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия за топлофициран обект – апартамент № 46, находящ се в гр.
**********, аб. № **********, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
4
цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.09.2020 г.
до 30.04.2022 г. и мораторни лихви върху главниците за топлинна енергия и
дялово разпределение.
- правна квалификация – предявените искове за сумите за доставена
ТЕ и за дялово разпределение са с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, а исковете за обезщетения за забава – с правно
основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – между страните е безспорно и ненуждаещо се от доказване, че
ищецът е доставил топлинна енергия до апартамент 46, находящ се в гр.
**********, аб.№ **********, чиято стойност за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. е в размер на 7 007,70 лева.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
По исковете за доставена ТЕ и за дялово разпределение:
В тежест на ищеца по иска по чл. 415 от ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД
вр. чл. 149 ЗЕ за доставена ТЕ е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение
от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за
заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
Ответникът следва да докаже, че е погасил претендираните от
дружеството суми, както и настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
С оглед наведеното от ответника възражение за погасяване по давност
на процесните вземания, в тежест на ищеца е да установи наличието на
основание за спиране/прекъсване на давностния срок.
В тежест на ищеца по исковете чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава –
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и
отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на
падежа/след получаване на поканата.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства, че е поставил всеки от ответниците в забава
по отношение на сумите за дялово разпределение, както и че е заплатил на
ФДР „Н.“ АД суми за извършено дялово разпределение за процесния
недвижим имот, респективно – за процесната топлоснабдена сграда, в която се
намира топлоснабдения недвижим имот, както и не са представени
5
доказателства, че са изпълнени задълженията по чл. 150, ал. 2 ЗЕ (конкретно,
че ОУ са публикувани във втори вестник) и че Общите условия на „Т.С.“ ЕАД
от 2016 г. са влезли в сила..Ищецът не сочи доказателства и че
ответниците/наследодателя им са собственици на процесния имот или вещни
ползватели на същия в процесния период.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК ФДР „Н.“ АД, с ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: гр. **********, като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Н.” АД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи в
заверен препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия
период, в това число, но не само документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи
за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните
уреди (ако такива са съставяни), като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът
може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е
извършвано.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. 60893/2023 г. по описа на СРС, 63 с-в към настоящото
дело.
ЗАДЪЛЖАВА Столична община, район „Люлин“ в 2-седмичен срок от
получаване на съобщението да представи по настоящото дело документ за
собственост на имот с административен адрес: гр. **********, в случай, че
разполага с такъв.
На Столична община, район „Люлин“ да се връчи препис от
настоящото определение, заедно с представените като приложение към
исковата молба два броя преписи от молби по чл. 192 ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА третото неучастващо лице, че при
непредставяне на искания документ за собственост или непосочване на
уважителни причини за непредставянето му, съдът може да наложи
имуществена санкция в размер от 50 лв. до 300 лв. на основание чл. 91.
ал. 1 ГПК, а също така може да носи имуществена отговорност пред
страната, изискала документа за вреди от непредставянето на поискания
документ в размер на причинените вреди.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно счетоводна експертиза и съдебно техническа експертиза.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.03.2025 г. от
09.50 часа за която дата и час да се призоват страните и третото лице помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
6
ДА СЕ ВРЪЧИ на конституираното трето лице-помагач преписи от
исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и
настоящото определение.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7