Решение по дело №318/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 100

гр. Видин, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в публично заседание на

петнадесети януари

през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Николай Витков

 Борис Борисов

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Борисов

Касационно АНД №

318

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от „Трабзон Улусларарасъ Никлииат“ ООД, ЕИК ********* против решение № 380/03.11.2023г., постановено по АНД № 746/2023г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден Електронен фиш серия, № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Излагат се съображения за нарушение на процесуалния и материалния закон. Иска се от съда да отмени решението на районния съд, както и да отмени електронния фиш.

В с.з. е направено искане за спиране на производството по настоящото дело на основание чл.63в от ЗАНН, вр. с чл.144 от АПК, вр. с чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване на дело С – 61 / 2023г. на СЕС, по което АС Хасково е отправил преюдициално запитване.

Ответникът по делото, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли съда да не я уважава. По отношение на направеното искане за спиране на производството по делото, молят съда да го остави без уважение, тъй като е неоснователно.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин, дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като решението на ВРС е правилно.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства и в рамките на посочените от касатора касационни основания, и при служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира за установено следното:

Решението на Районен съд Видин е недопустимо.

Предмет на оспорване пред Районен съд Видин е Електронен фиш, № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на касатора за нарушение на чл.102,ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а,ал.2,т.3 вр. с чл.179, ал.3б от ЗДвП, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 500 лева. Безспорно е, че същият изхожда от Агенция „Пътна инфраструктура“, която именно структура, учреждение е издател на фиша.

Като страна ответник при първоинстанционното разглеждане на делото е призован Директорът на Национално ТОЛ управление към Агенция “Пътна инфраструктура“. В с.з. пред ВРС като страна – ответник в протокола е посочено „Национално ТОЛ Управление“.

Съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН в производството пред районния съд се призовават нарушителят и наказващият орган, респ. учреждението или организацията, чийто орган е издал акта. В случая електронният фиш съдържа единствено обозначение на структурата, от която изхожда - Агенция „Пътна инфраструктура“, поради което страната ответник се определя при хипотезата на „учреждението, чийто орган е издал акта“, което е в съответствие и със законово разписаното съдържание на електронния фиш в чл.189,ал.4 от ЗДвП. В съответствие с чл.61,ал.1 от ЗАНН страна ответник пред въззивната инстанция следва да бъде Агенция „Пътна инфраструктура“ София.

В случая ответникът не е определен съобразно посочените законови разпоредби. Не може да се направи извод за отстраняване на този пропуск от протоколите на проведените съдебни заседания, напротив там пък е посочено „Национално ТОЛ управление“, което действително е част от АПИ, но не е учреждението, чийто орган е издал акта, поради което и не може да бъде страна в настоящото производство.

Съдебното решение е постановено без участие на надлежната страна - Агенция „Пътна инфраструктура“ София. Видно е, че и за постановеното решение от ВРС е уведомен Директорът на Национално ТОЛ управление, макар, че не се обжалва негов акт. Учреждението, чийто орган е издал акта не е уведомено за резултата от производството, респ. решението. На АПИ в нито един момент не са изпращани нито призовки, нито съобщения.

Предвид горното решението е недопустимо, като постановено при участие на ненадлежен ответник. С оглед недопустимостта на съдебното решение, за което съдът следи служебно, настоящата инстанция не следва да се произнася по съществото на спора.

Поради недопустимостта на обжалваното решение и съдът намира, че не следва да допуска спиране на производството по настоящото дело, на основание чл.63в от ЗАНН, вр. с чл.144 от АПК, вр. с чл.229,ал.1,т.4 от ГПК до приключване на дело С – 61 / 2023г. на СЕС, по което АС Хасково е отправил преюдициално запитване. След като делото бъде върнато на ВРС и бъдат конституирани надлежните страни и евентуално ако производството по дело С – 61 / 2023г. на СЕС е все още висящо, няма пречка страните отново да направят такова искане, за което съдът ще извърши преценка за наличието на основанията за спиране.

Постановеното решение следва да се обезсили и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, който следва да конституира надлежните страни съобразно чл.61,ал.1 от ЗАНН, а именно : нарушителят и Агенция „Пътна инфраструктура“, от която изхожда електронният фиш.

Воден от горното и на основание чл.221,ал.3 от АПК, Административен съд Видин

                                            Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА Решение решение № 380/03.11.2023г., постановено по АНД № 746/2023г. по описа на Районен съд Видин.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по делото.

Решението е окончателно.

Председател:                             Членове:1.

                                                                             2.