№ 59
гр. гр.Несебър , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Н. Р. М. Б.
при участието на секретаря А. Д. Г.
като разгледа докладваното от Н. Р. М. Б. Административно наказателно
дело № 20212150200450 по описа за 2021 година
Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл.
3, б. ”а” от Указа преписка № 304-ЗМ- 263/2021 г. по описа на РУ- Несебър против ФЛ. В..
След запознаване със съставеният акт за констатирана проява на дребно хулиганство
съдът констатира, че при съставянето на акта са допуснати съществени процесуални
нарушения. Видно от описателната му част, в същият е отразено, че е съставен в
присъствието на свидетелите П.И.Б. и Т.А.Ч.. В съдебно заседание и двамата свидетели бяха
категорични, че не са присъствали при съставянето на акта, което се потвърждава и от
липсата на поставени подписи в самия акт. Съгласно чл. 9, ал. 2 от УБДХ, за неуредените
въпроси се прилагат съответно разпоредбите на ЗАНН. Съобразно разпоредбата на чл. 40,
ал.1 от ЗАНН, актът за установяване на административното нарушение се съставя в
присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствували при извършване или
установяване на нарушението. Нормата на чл.43, ал.1 от същият закон изисква актът да се
подписва от съставителя и поне от един от свидетелите, посочени в него, и да се предявява
на нарушителя да се запознае със съдържанието му и го подпише със задължение да уведоми
наказващия орган, когато промени адреса си. В този смисъл законът е въвел задължително
участие и присъствие на свидетелите, което се удостоверява с техните подписи.
На следващо място липсва посочване на мястото на съставяне на акта, както и
правната квалификация, като не е посочено действията, които са очертани от
актосъставителя, какво нарушение представляват- дали такова по смисъла на чл. 1, ал. 2 от
УБДХ, или друг нормативен акт. Това освен, че съставлява съществено процесуално
нарушение, ограничава и правото на защита на нарушителката, тъй като същата се защитава
1
както по фактите, така и по правната им квалификация и не случайно законодателят е
предвидил императивно в разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и чл.4, ал.1, т.1 от
Правилника за приложение на УБДХ, да се посочи законовата разпоредба, която е била
нарушена, както и мястото на съставяне на акта, като гаранция за законосъобразност и
правилност на издаден акт.
На следващо, но не и по значение място, в актът се сочи, че нарушението е
извършено на 08.06.2021 г., а разпитаните в хода на съдебното производство свидетели
сочат, че действията на В. са извършени на 08.05.2021 г. В този смисъл и самото нарушение
остава недоказано. Както бе посочено по- горе актът за констатиране на дребно хулиганство
съставлява основата за образуване на самото производство, поради което сочените в него
факти подлежат на доказване, което в случая не бе сторено.
С оглед на така изложеното съдът намира, че ФЛ. В. следва да бъде призната за
невиновна, поради което и на основание чл. 6, ал.1, б.“В“ от УБДХ, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ФЛ. В., ЕГН **********, за НЕВИНОВНА в това, че на 08.06.2021 г.,
около 15.00 ч., във фоайето на хотелски комплекс „Р.“, КК „С.б.“, грубо нарушила
обществения ред, като счупила портретна снимка на собственика на комплекса и една
саксия, както и че е отправяла обидни думи към свидетеля Пламен Бакърджиев, изричайки
думите „Фак ю, фак ю, мърша“.
Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа считано от 12.25 ч., пред
Окръжен съд- Бургас.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
2