№ 161
гр. Пещера, 27.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
Административно наказателно дело № 20245240200089 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. Р. Р., редовно уведомен, не се явява. Представлява се
в процеса от адв. С. П., който се явява лично и е надлежно упълномощен с
пълномощно, представено по делото.
Административнонаказващият орган - ОДМВР - Пазарджик, редовно
призован, не изпраща представител.
Свидетелят С. Г. К., редовно призован, се явява лично.
По хода на делото:
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът, след повторно запознаване с материалите по делото, констатира,
че за предходното съдебно заседание не е бил надлежно призован
административнонаказващия орган - ОДМВР – Пазарджик, въпреки изрично
дадените указания с Разпореждане № 156 от 17.05.2024 г., постановено по
настоящото дело. Видно от съдържанието на цитираното съдебно
разпореждане, съдът е разпоредил да бъде призована ОДМВР-Пазарджик, в
качеството на АНО. Въпреки това съдебният служител е призовал като АНО
Директора на ОДМВР-Пазарджик, а не структурата, издала обжалвания ЕФ.
Ето защо съдът намира, че разглеждането на делото следва да започне
отначало.
1
Докладва се делото:
Производството по делото е образувано по жалба, подадена от К. Р. Р.
срещу Електронен фиш серия К № 8564981/17.01.2024 г., с който на
жалбоподателя К. Р. Р. е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 600,00 лева, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, т. 4 от
ЗДвП, за извършено на 24.12.2023 година административно нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП.
АДВ. П. – Поддържам жалбата и изложените в нея факти и
обстоятелства. Да се приемат приложените към административно-
наказателната преписка доказателства.
Съдът докладва постъпило писмо с вх. рег. № 3531/20.06.2024 г. от
Областно Пътно управление - Пазарджик, в което уведомяват за монтиран
пътен знак В26 (50 км/час) – „Забранено е движението със скорост, по-висока
от означената“, част от постоянната организация на движение, по
републикански път /РП/ III-375 (Пазарджик - Пещера) - Бяга - Исперихово -
Йоаким Груево – Пловдив, в посока от гр. Пещера за гр. Пловдив, при км
5+450 дясно. В писмото е посочено, че постоянната организация на движение
не е променяна повече от три години. В писмото е обективирана схема за
републикански път III-375 на участъка, където е поставен въпросния пътен
знак В26.
Съдът докладва постъпило по делото писмо с вх. рег. №
3538/20.06.2024 г. на Началника на РУ-Пещера, към което е приложена
разписка за връчен на 16.11.2023 година ел. фиш серия К № 4995129.
Съдът докладва постъпило писмо с вх. рег. № 3664/26.06.2024 г. от
ОПУ- Пазарджик, с което сочат, че не разполагат с информация къде се
намира място с посочените координати в писмо изх. № 1019/20.06.2024 г. по
описа на на Районен съд - Пещера.
Съдът докладва постъпило писмо с вх.рег. № 3670/26.06.2024 г. от
ОДМВР-Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, към което е приложено копие
от ел. фиш серия К № 4995129 и разписка от 06.11.2023 г. за връчването му на
лицето К. Р. Р..
АДВ. П. – Моля да се приемат представените с административно
наказателната преписка доказателства, както и допълнително представените и
докладвани такива.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
материалите по административнонаказателната преписка, както и
допълнително постъпилите такива с писмо с вх. рег. № 3531/20.06.2024 г. от
Областно Пътно управление - Пазарджик, писмо вх. рег. № 3538/20.06.2024 г.
на Началника на РУ-Пещера, писмо с вх. рег. № 3664/26.06.2024 г. от ОПУ-
Пазарджик и писмо с вх.рег. № 3670/26.06.2024 г. от ОДМВР-Пазарджик,
Сектор „Пътна полиция“, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като доказателства по делото материалите по
административно-наказателната преписка, а именно: справка от АИС АНД за
2
ел.фиш серия К № 8564981/17.01.2024 г.; ел.фиш серия К №
8564981/17.01.2024 г., справка за първоначална регистрация и собственици на
превозно средство „Мицубиши Спейс Стар“ с рег. № РВ 8021 НС; ел.фиш
серия К № 4995129; платежно нареждане за платен ел.фиш серия К №
4995129; справка от АИС АНД относно ел.фиш серия К № 4995129;
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от
24.02.2010 г.; техническо описание и инструкция за експлоатация на мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение TFR1-M;
Заповед № 315р-76/07.03.2023 на Началника на РУ – Пещера; Протокол рег.№
315р-4001/10.04.2017 г. на РУ – Пещера; Протокол рег.№ 315р-1599/01.02.2018
г. на РУ – Пещера; писмо рег.№ 3286р-12416/12.03.2020 г. от ГД „Национална
полиция“; Заповед № 315р-36/10.04.2017 на Началника на РУ – Пещера;
Протокол рег.№ 315р-4000/10.04.2017 г. на РУ – Пещера; справка за
нарушител/ водач; Протокол – Приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредбата с
рег. № 315р-16659/24.12.2023 г.; Протокол № 2-27-23 от проверката на
мобилна система за видеоконтрол TFR1-M; известие за доставяне ИД
PS440001VJXEF от 15.04.2024 г. на фиш с рег.№ К8564981 от ОДМВР –
Пазарджик с получател К. Р. и разписка за получаване на ел.фиш серия К №
4995129 от 06.11.2023 г. както и допълнително постъпилите: писмо с вх. рег.
№ 3531/20.06.2024 г. от Областно Пътно управление – Пазарджик, ведно с
обективирана в същото схема за републикански път III-375 с участъка, където
е поставен въпросния пътен знак В26; писмо с вх. № 3664/26.06.2024 г. на
ОПУ – Пазарджик; разписка за връчен ел. фиш серия К № 4995129 на
06.11.2023 година, депозирана с писмо с вх. рег. № 3538/20.06.2024 г. на Н-к
РУ Пещера; копие от ел. фиш серия К № 4995129 и разписка от 06.11.2023 г. за
връчването му на лицето К. Р. Р., депозирани с писмо с вх.рег. №
3670/26.06.2024 г. от ОДМВР Пазарджик, Сектор „ПП“.
ПРИЛАГА и ПРИЕМА четири броя статични изображения във вид на
снимков материал от клип № 4939 от радар TFR1-M № 541 (л. 11 от делото).
АДВ. П. – Поддържам искането си за разпит на св. К..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето С. Г. К..
Сне се самоличността на допуснатия свидетел:
СВ. С. Г. К. – 39 год., българин, български гражданин, живущ в гр.
Брацигово, женен, неосъждан, младши автоконтрольор в РУ-Пещера, без
родство с жалбоподателя, без дела с административнонаказващия орган.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 от НПК.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещава да говори истината
Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:
СВ. К. – Знам за какво съм призован. На 24.12.2023 г. бях на работа,
назначен наряд за контрол по скоростта по Републикански път III-375, и по-
3
точно на кръстовището за гр. Брацигово. Извършвахме контрол на
автомобилите, идващи от гр. Пловдив за гр. Пещера. Ние работим само в
едната посока. Служебният ни автомобил „Опел Астра“ с рег. № РА 1201 НТ
беше отстрани – има едно уширение на това кръстовище, и беше насочен в
посока Пловдив, предницата му беше в насока Пловдив. На него е монтиран
въпросния радар, с който е снимано, и снимахме – не помня колко нарушителя
имаше същия ден, като един от тях е и този фиш.
Административнонаказващият орган е преценил, че деянието е извършено
при повторност. Патрулният автомобил беше спрян някъде на около 150 метра
след пътния знак с ограничение 50 км/ч, пътният знак е в насрещното
движение в дясно на пътя, в дясна посока на движение от Пловдив за Пещера.
Не съм мерил с конкретен уред разстоянието, което е било между знака и
служебния автомобил, но според моята преценка това разстояние е около 150
метра.
АДВ. П. – Моля на св. К. да се предяви протокол по чл. 10 от Наредбата.
Съдът предяви на св. К. протокол по чл. 10 от Наредбата с рег. № 315р-
16659/24.12.2023 г. (находящ се на л. 42 от делото).
СВ. К. – Протоколът съм го изготвил аз, пропуснал съм да попълня в
графата „Разстояние“ от пътния знак до АТСС, колко точно са метрите. Това
разстояние е около 150 метра. Служебният автомобил беше паркиран на
уширението на пътното платно точно преди кръстовището за гр. Брацигово.
Клипът по времетраене е от 4 до 6 секунди, посоката, която ще хваща
автомобилите, също настройвам аз, тя винаги е една и съща –
приближаващите се към служебния автомобил и към знака. Сработването на
уреда – техническото средство, се получава автоматично и това е началото на
клипа – когато установи скорост, по-висока от разрешената. При ограничение
50 км ние слагаме толеранс 14 км. От 65 км нагоре засича, тоест сработва от
65 км нагоре. Тогава когато се засече над 65 км/час започва клипа. Записът
започва, когато се засече скорост над 65 км/ч, но винаги има предистория – за
да се види, че няма друг автомобил преди тази скорост. Техническото средство
може да засече автомобила до разстояние от 80 до максимум 100 метра на
практика. По въпросното техническо средство не са извършвани манипулации
от нас, не е възможно да се извършват манипулации от нас.
АДВ. П. – Нямам повече въпроси.
Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.
АДВ. П. – Нямам доказателствени искания, моля да се приключва
делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. П. – Уважаема госпожо Съдия, ще моля да постановите решение, с
4
което да отмените електронен фиш серия К № 8564981, като
незаконосъобразен. В хода на развилото се административнонаказателно
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
водещи до недоказаност на нарушението. На първо място, видно е, че от
представеното статично изображение на нарушението с 4 броя камери, на
никое от тях не може да се визуализира и разчете в цялост буквите и цифрите
от регистрационен номер на МПС и този порок не може да се санира. Видно
от инструкция за експлоатация на техническото средство, същото не
разполага с техническата възможност да разпознава регистрационни номера,
нито пък на снимката е отбелязано регистрационен номер на заснетото МПС.
Единствено при обработка на статичното изображение при обработка на
данните, с човешки фактор, служител на ОД на МВР Пазарджик е изготвил на
отделен лист извадка с данни за ел.фиш на нарушението, регистрационен
номер на МПС, място на нарушението, структура издала ел.фиш и номер на
техническото средство. Възниква въпросът как и по какъв начин, след като
визуално не може да се разчете, регистрационният номер, е възприет именно
регистрационният номер на автомобила на жалбоподателя. В този смисъл
следва да се съобрази разпоредбата на чл.189, ал. 15 от ЗДвП според която
изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административно-наказателния процес, като
липсата на всички горепосочени данни води до изводи, че ел.фиш е издаден в
нарушение на административно-производствените правила. В този смисъл е
Решение № 11884 от 20.05.2021 г., постановено по КАНД № 670/ 2021 г. на АС
– Пловдив, 19 касационен състав. В днешното съдебно заседание бе разпитан
като свидетел С. К. - лицето, съставило процесния фиш, като се установи, че
не е попълнен в протокола за изпробване на техническото средство
разстоянието от пътния знак, въвеждащ ограничението на скоростта, до
техническото средство в метри. Това опорочава легитимността на протокола,
доколкото не са попълнени всички реквизити. Свидетелят С. К. заяви, че не е
мерил с уред разстоянието от знака до мястото, където е позиционирано
техническото средство. По отношение на правилата за работа с техническото
средство, аз ненапразно съм изискал и са приложени данни за това –
въпросното техническо средство може да засича цели в порядъка от 80 до 120
метра, тоест ние трябва да знаем с точност, а не на око, къде бил автомобилът.
Свидетелят изпадна в една поредица на предположения и бихме могли да
предположим, че ако автомобилът е на по-малко разстояние, то тогава
техническото средство би имало възможност да заснеме скоростта на
автомобил, преди да навлезе в зоната на действие на пътен знак 26, или казано
другояче, възможно е въпросното МПС да се е движело със скорост до 90 км/ч
извън населеното място и пред знака да е намалило, но техническото средство
да го е засякло – както обясни свидетелят, то прави засичане една секунда
преди сработване. Това говори красноречиво, че е засечена скорост преди
5
навлизането на МПС в зоната на пътния знак. Задължение на полицейските
служители е да отразят това обстоятелство в протокола, но това по никакъв
начин не се санира, като цитирам чл. 8 от Наредбата. Относно мястото за
разполагане на техническото средство, свидетелят заяви, че то почва да
сработва след навлизането на превозното средство в зоната на ограничение на
скоростта. На следващо място, следва да се съобразят и техническите правила
за работа с техническото средство - цитирам записаното в графа „Забележки“,
както и в т. 3. На следващо място, действително няма спор, че е предявена
разписка за връзване на ел. фиш, но няма отбелязване върху електронния фиш
на датата на влизането в сила, а съдебната практика е такава, че има случаи,
когато дори заплатени ел. фишове се обжалват. Освен това, след като не е
отбелязано влизането му в законна сила, няма как за знаем дали е обжалван,
така че доказателства за повторност на нарушението не са представени.
Представените справки нямат доказателствена сила и единствено въз основа
на една такава справка не може по категоричен начин да се установи дали е
влязъл в сила и кога. Цитирам Решение № 15813/18.12.2018 по адм.дело №
5182/2018 по описа на Върховния административен съд. Предвид всичко
изложено моля да бъде отменен процесния електронен фиш. Моля да ни бъдат
присъдени разноски съобразно представения списък.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,13 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
6