Р
Е Ш Е Н И Е
№82 / 16.03.2022 г., град
Добрич
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О
Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на двадесет
и втори феруари, две хиляди двадесет и втора година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
НЕЛИ
КАМЕНСКА
при участието на секретаря, ВЕСЕЛИНА САНДЕВА и прокурора
при Окръжна прокуратура - Добрич, ВЕСЕЛИН
ВИЧЕВ, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с
административно–наказателен характер № 507 по описа на съда за 2021 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Л.М.Д. с адрес ***,
подадена чрез адв. Г.С. срещу Решение № 260055/22.07.2021г., постановено по
нахд № 2/2021 г. по описа на Районен съд – Каварна, с което е потвърдено
Наказателно постановление № 08-61/01.12.2020 г., издадено от началник отдел
„Рибарство и контрол –Черно море“ гр.Бургас към ГД“Рибарство и контрол“ при
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури - Бургас.
В касационната жалба са изложени съображения за
незаконосъобразност на постановеното решение, поради допуснати процесуални
нарушения и неправилно приложение на материалния закон и се иска неговата
отмяна. Касаторът оспорва обвинението, че е извършвал риболов като твърди, че
риболовът бил извършван от друго лице „***“ ЕООД с представител ***. Дори да се
приемело, че извършвал риболов, то той имал разрешение за това. Възразява, че
не била посочената датата на нарушението, а датата на проверката. Счита, че
нарушената норма не била посочена в цялост, което представлявало самостоятелно
основание за отмяната на наказателното постановление. Оспорва компетентността
на издателя на наказателното постановление. Моли решението и потвърденото с
него наказателно постановление да бъдат отменени като незаконосъобразни.
Претендира присъждане на направените съдебни разноски за две инстанции.
Ответникът, Изпълнителна агенция п рибарство и аквакултури
-Бургас, чрез процесуален представител с писмено възражение оспорва
касационната жалба. Излага съображения за законосъобразност на постановеното от
районния съд решение и моли то да бъде оставено в сила.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич счита
касационната жалба за неоснователна, а решението на районния съд за
законосъобразно.
Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба
е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство,
решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал.1 от АПК, настоящият състав счита
касационната жалба за неоснователна.
С оспореното пред Районен съд – Каварна наказателно
постановление на Л.М.Д. за нарушение на чл.17, ал.1 и ал.12 във връзка с чл.56,
ал.1 от Закона за рибарството и аквакултурите е наложено административното
наказание глоба в размер на 1 500 лева и на основание чл.90, ал.1 от с.з.
е постановено отнемане на шест броя чували с немаркирани риболовни мрежи,
243,120 кг. калкан и 9,500 кг. морска лисица.
Касаторът е наказан с административното наказание глоба за
това, че като капитан и собственик на моторна лодка за риболов с външна
маркировка КВ 6331 без да притежава необходимите разрешителни е извършил
стопански риболов на квотиран вид риба 105 броя калкан с тегло 243,120 кг. и 3
броя морска лисица с общо тегло 9,500 кг., улов, установен при проверка
извършена на 19.06.2020г. на лодкостоянка Шабла-Север през периода от 16:00 до
18,30 часа.
За да потвърди наказателното постановление е приел, че в
хода на административно-наказателното производство не са допуснати сочените в
жалбата съществени нарушения на процесуалните правила. Приел е, че са спазени
разпоредбите на ЗАНН, регламентиращи правилата, по които се издават актовете за
установяване на административни нарушения и наказателните постановления. Съдът е обсъдил всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства и е стигнал до извод, че извършването на
нарушението, нарушителят и неговата вина за безспорно установени и че
санкционната разпоредба е приложена правилно. Извършена е проверка и за
справедливост на наложеното наказание. Изложени са и мотиви, че нарушението не
може да се квалифицира като маловажен случай.
Така постановеното съдебно решение е правилно и
законосъобразно.
При провеждане на първоинстанционното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, а материалният закон е приложен
правилно, като наказанието предвид, това че е определено в минимума, предвиден
за извършеното деяние, не подлежи на промяна и в този смисъл е справедливо.
В съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП е
посочено, че лицето е извършило нарушение на чл. 17, ал. 1 от ЗРА, която определя,
че стопански риболов във водите на Черно
море и река Дунав се извършва след издаване на разрешително за стопански
риболов и придобиване на право за усвояване на ресурс от риба и други водни
организми от: 1. физически лица, юридически лица и еднолични търговци - за
кораби с дължина до 10 метра; 2. юридически лица и еднолични търговци - за
кораби с дължина 10 и повече метра.
В случая е явно, че административно наказаният е от
категорията на лицата, визирани в т.1 от нормата, поради което не е допуснато
нарушение при посочване на нарушената разпоредба, което може да се определи
като съществено. Самата разпоредба на чл.17, ал.1 от ЗРА е обвързана със
състава на нормата на чл. 56, ал. 1 от ЗРА, която обявява за наказуемо извършването
на стопански риболов без разрешително
или във воден обект, различен от Черно море и река Дунав, за всеки , който го
извършва в нарушение на чл. 17 от ЗРА.
Придобитото от Д. Свидетелство изх. № 025011/20.11.2020 г.
е за успешно положен изпит за придобиване на правоспособност за извършване на
стопански риболов. Свидетелството е едно от условията за издаване на
разрешително за стопански риболов по чл.17, ал.6 от ЗРА, каквото
административно-наказаният не представя.
Обстоятелството, че Д. лично е пренасял и превозвал във
водите на Черно море улов от риба, открита на моторната лодка с външна
маркировка КВ6331, регистрирана като негова собственост, е достатъчно да
обоснове извод, че е извършвал риболов, съобразно легалната дефиниция на това
понятие, дадена в § 1, т.26 от ДР на ЗРА. Обстоятелството, че от лодката на
касатора в момента на проверката се слезли и други физически лица, не води до
различни заключения, тъй като отговорността е за собственика корабособственика
и капитана, които следва да притежават разрешително за извършване на стопански
риболов.
Съдът е събрал
безспорни доказателства, че нарушението е извършено, когато е установено, на
19.06.2020 г. Датата на установяване на нарушението е дата и на неговото
извършване като това е видно от съдържанието на съставения АУАН и НП. Затова
възражението, че не била посочена дата на нарушението, е неоснователно.
Неоснователно е и възражението, че НП било издадено от
некомпетентен орган. По делото са представени доказателства, че в съответствие
с чл.91, ал.4 от ЗРА, министърът на земеделието и храните е издал Заповед №
РД09-25/21.01.2014 г. с която е оправомощил служителите на длъжност Началник
отдел „Рибарство и контрол“ при ИАРА да издават наказателните постановления.
Предвид изложеното, оспореното решение е законосъобразно,
не са налице твърдяните в касационната жалба пороци и същото следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1 от АПК във
вр.с чл. 63в, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260055/22.07.2021г., постановено по
нахд № 2/2021 г. по описа на Районен съд – Каварна .
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: