№ 80
гр. Сливен, 16.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. Х.А
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20222200100378 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът П. П. Д., редовно призован, не се явява. Представлява от адв.
Милена Х.а, АК – Сливен, редовно преупълномощена.
Ответникът ЗД „Л.и.” АД, редовно призован, се представлява от адв. Т.
Р., АК – Сливен, с пълномощно по делото.
Третото лице помагач – Я. Н. Г., редовно призован, не се явява.
Вещото лице доц. д-р инж. Х. В. У., редовно призован, не се явява.
Вещото лице е депозирало молба по делото, с която заявява, че е в
невъзможност да се яви днес, поради явяването му на друго дело с тройна
експертиза по НОХД № 887/21г. по описа на СГС.
Вещото лице д-р Й. С., редовно призован, се явява лично.
АДВ.Х.А: Да се даде ход на делото.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице д-р С..
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-Р Й. И. С. - 62год., българин, български гражданин, с висше
1
образование, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК, вещото
лице обещава да даде заключение по знание и съвест.
В.л. С. РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Преглед на
ищеца не беше извършен. Въз основа на медицинска документация и
наличните по делото материали е изготвена експертизата. Личен преглед на
ищеца не бе извършен, поради негово лично заявление, чрез своя адвокат, че
се е възстановил напълно от получените увреждания и не желае да му се
извършва преглед. Описал съм в отговорите на експертизата, получените от
ищеца увреждания. В резултат на ПТП той е получил черепно-мозъчна
травма, освен това е получил контузии в областта на дясна раменна става, в
областта на лявата ръка, челото и в тилната област на главата с разкъсно-
контузна рана на челото. По повод на черепно-мозъчната травма ищецът е
бил хоспитализиран в отделение по неврохирургия, където след проведени
изследвания и физикални, и инструментални, му е приложено консервативно
лечение. По време на престоя му е възстановено увреждане на слуха, свързано
с черепно-мозъчната травма, дясно ухо. Видно от материалите по делото от
тези увреждания ищецът се е възстановил напълно. По принцип последиците
от една такава черепно-мозъчна травма, увреждане на мозъка, особено при
млади хора, отзвучава в рамките на месец-два. По данни от делото
увреждането слуха се е възстановило в значителна степен, но въпреки всичко
то осъществява медико-биологичните признаци на трайно отслабвана на
слуха с дясно ухо, тъй като такова страдание е продължило повече от
тридесет дни. Останалите увреждания са по-леки, като възстановителните
периода при тях са в рамките от 10-15-20 дни, най-вече за разкъсно-
контузната рана в лявата половина на челото. Получените увреждания са в
пряка причинно-следствена връзка с ПТП. Следвайки материалите по делото,
най-вече медицинските документи, може да се направи заключение, че
описаните в тях телесни увреждания са в пряка и непосредствена причинно-
следствена връзка с процесното ПТП.
Увреждането при черепно-мозъчната травма се характеризира най-вече
с главоболие и динамични оплаквания, като лесна умора, безсъние. В
материалите по делото има и данни, че известно време около този срок, който
беше посочен, ищецът е изпитвал периодично дифузно главоболие, което е
2
често срещано, като последица от такъв тип черепно-мозъчна травма.
Най-вероятно нямаше да бъдат променени изводите в заключението,
ако беше извършен преглед на ищеца, тъй като изявлението на ищеца и
неговият баща беше, че се е възстановил напълно от получените увреждания.
Този тип черепно-мозъчна травма се лекува консервативно, освен
медикаменти, които се предписват по преценка на лекар-специалист, но най-
благоприятно се повлиява и препоръчва хигиенно-диетичен режим, който в
основата си да е щадящ относно мозъчните функции - да не се играе на игри,
да не се четат вестници и книги, да не се гледа телевизия, да не се пие кафе и
алкохол. Може да се движи.
По отношение на училището, доколкото разбрах той е завършил като
частен ученик, така че да не се ходи на училище се препоръчва поне няколко
месеца. Свързано е с описания от мен хигиенно-диетичен режим.
В медицинските документи по делото има разнозначна информация
относно слуха. В показанията, дадени от бащата на ищеца в с.з., той
съобщава, че е установено, вероятно при прегледа в гр.Стара Загора,
достатъчно възстановяване слуха на дясното ухо 65 %, т.е. 35% намален слух.
В същото време в медицинските документи има приложен амб.лист от
специалист УНГ, който е извършил аудио-метрично изследване и който в
този амбулаторен лист посочва, че слухът е възстановен напълно. Дори и да
има някаква остатъчна 20-30 % загуба на слуха това не се отразява
съществено на ежедневието на ищеца. Амбулаторният лист, в който се
посочва че е напълно възстановен слуха е с дата 09.02.21г., т.е. два месеца
след получаване на увреждането. А в показанията на бащата и в останалите
материали по делото става ясно, че след този период ищецът е посетил
преглед при специалист доц. Груев в гр.Стара Загора специалист УНГ, но
няма приложен документ от него. Въз основа на този документ вероятно
бащата посочва, че е налице остатъчна загуба на слуха. Медицинската
документация свидетелства за пълното възстановяване на слуха на ищеца към
дата 09.02.21г.
СТРАНИТЕ: Нямам други въпроси към вещото лице.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на
съдебно-медицинската експертиза.
На вещото лице д-р Й. И. С. да се издаде РКО за сумата от 360 лв.,
платими от внесения по делото депозит. /изд.РКО/
Съдът намира за необходимо изслушването на вещото лице, изготвило
представената по делото САТЕ, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 20.04.2023г. от 13:30 часа, за
която дата и час страните да се счита редовно призовани.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице доц. д-р инж. Х. У..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13.45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4