ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9607
гр. София, 13.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110119194 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 19194 по
описа за 2022 година, за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2023 г. от
14.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове
– допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния
проект за доклад по делото:
1. Предявен е от Х. С. Б., с ЕГН **********, срещу фирма, с ЕИК..., осъдителен
иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за сумата от 1000 лв., като частичен иск от 10
000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпени имуществени
вреди вследствие на застрахователно събитие от 20.09.2021 г., ведно със законната
лихва от датата на подаването на исковата молба – 08.04.2022 г., до окончателното
изплащане на сумата.
Ищецът Х. С. Б. твърди, че на 20.09.2021 г. е настъпило застрахователно събитие
– злоумишлени действия на трети лица, вследствие на което лек автомобил „...“ модел
„...“ с рег. № .... е претърпял множество щети. Сочи, че е завел претенция пред
застрахователя си, ответника в настоящото производство, с когото има валидно
1
сключен договор за застраховка „Пълно каско“. Посочва, че застрахователят е отказал
да изплати застрахователно обезщетение. Претендира разноски.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи, като тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда материалноправен
спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника фирма е
постъпил писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск като
неоснователен и недоказан. Не оспорва наличието на валиден договор за имуществено
застраховане „Каско“ между страните, който е действал към датата на
застрахователното събитие. Оспорва, че действията, които ищецът описва като
причинили щетите по процесния автомобил, са били злонамерени и извършени от
трети лица. Евентуално оспорва размера на нанесените вреди. Претендира разноски.
Оспорва присъждането на разноски на ищеца, вкл. за адвокатско възнаграждение.
Представя към отговора на исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
материалноправен спор.
По иска с правно основание чл. 405 от КЗ:
Съгласно разпоредбата на чл. 405, ал. 1 КЗ при настъпване на застрахователното
събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения
срок. Срокът не може да бъде по-дълъг от срока по чл. 108, ал. 1 – 3 или 5 и започва да
тече от деня, в който застрахованият е изпълнил задълженията си по чл. 403, ал. 1 или
2 и чл. 404 от КЗ. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно сключено
застрахователно правоотношение с ответника за посочения лек автомобил, настъпване
на застрахователно събитие, което е бил уговорен риск, изпълнение на задълженията
по чл. 403, ал. 1 или 2 и чл. 404 от КЗ.
За да се освободи от задължението за плащане на дължимото обезщетение,
застрахователят трябва да установи, че неизпълнението на насрещното задължение на
застрахования е такова, пряко отразяващо се на настъпването на застрахователното
събитие или изменящо риска от неговото настъпване. В тежест на ответника е да
установи, че е изпълнил точно задължението си по сключената имуществена
застраховка „Каско” в съответствие с изискването на чл. 405, ал. 1 от КЗ.
По доказателствените искания:
Доказателственото искане на ищеца за допускане на Съдебно-автотехническа
експертиза следва да бъде уважено, тъй като цели изясняване на релевантни по делото
2
обстоятелства.
Искането на ищеца ответникът да бъде задължен да предостави снимков материал
от уврежданията на процесния автомобил следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел
при режим на довеждане за обстоятелствата, посочени в исковата молба, следва да
бъде уважено.
Искането на ответника да бъде изискано ДП № 3382 ЗМК-1225/2021 г. по описа
на 07 РУ СДВР следва да бъде уважено.
Искането на ответника да бъде направен оглед на изготвения от него снимков
материал в с.з. следва да бъде уважено.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК
безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че между
страните е съществувало валидно сключен договор за имуществено застраховане
„Каско“ с действие към момента на настъпване на застрахователното събитие.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за
медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри,
ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и
ответника с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА по искане на ищеца до разпит един свидетел за първото съдебно
заседание за посочените в исковата молба обстоятелства, чието явяване страната
следва да ангажира.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК САТЕ, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, при депозит в размер на сумата от 300.00 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение. САТЕ да даде заключение и по задачите, формулирани в отговора на
исковата молба, при депозит в размер на 300.00 лв., вносими от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. Х., гр.С., (тел.), който да се уведоми за
изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответникът да предостави
снимков материал от уврежданията на процесния автомобил.
ДА СЕ ИЗИСКАТ на основание чл. 186 ГПК заверени преписи от материалите
по ДП № 3382 ЗМК-1225/2021 г. по описа на 07 РУ СДВР.
УКАЗВА на ответника, че следва в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение да представи снимковия материал на хартиен носител, като
при неизпълнение на указанията на съда настоящото определение в тази си част ще
бъде отменено на осн. чл. 253 от ГПК и делото ще бъде решено без това доказателство.
Приема за безспорно на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, обстоятелството,
че между страните е съществувало валидно сключен договор за имуществено
застраховане „Каско“ с действие към момента на настъпване на застрахователното
събитие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния
спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4