№ 1300
гр. Варна, 27.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно
гражданско дело № 20243100501330 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:12 часа се явиха:
Въззивникът АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, редовно
призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се
от юрисконсулт Л.Ч., редовно упълномощена и приета от съда от първа
инстанция.
Въззиваемият ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД,
редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, не се
представлява в съдебно заседание.
Трето лице помагач „ПЪТИЩА И МОСТОВЕ“ ЕООД, редовно
призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се
от адвокат Л.К., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва становище вх. № 32626/24.09.2024 г.
от юрисконсулт Н.Г., пълномощник на въззиваемия, с която заявява, че не
възразява да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
Оспорва въззивната жалба, поддържа отговора, няма доказателствени
искания. Изразява и становище по същество.
Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждеине пред
настоящата инстанция. Представя списък на разноските.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
въззивника, в случай, че надвишава минималния размер.
ЮРИСК. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното
Определение № 2952 от 16.07.2024 година.
ЮРИСК. Ч.: Запозната съм с определението на съда, нямам възражения
по доклада. Поддържам въззивната жалба така, както е предявена. Считам, че
решението е неправилно и незаконосъобразно.
АДВ. К.: Запозната съм с определението на съда, нямам възражения.
Поддържам жалбата от Агенция „Пътна инфраструктура“, като смятам, че
решението е незаконосъобразно.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид становищата на страните и
отсъстие на възражения от въззиваемата страна счита, че следва да бъде приет
за окончателен доклада по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в закрито
заседание с Определение № 2952 от 16.07.2024 г.
ЮРИСК. Ч.: Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
АДВ. К.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените от страните списъци
по чл. 80 от ГПК следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложения
към становище вх. № 32626/24.09.2024 г. от юрисконсулт Н.Г., пълномощник
на въззиваемия списък на разноските, съгласно чл. 80 от ГПК.
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения от
процесуалния представител на въззивника в днешно съдебно заседание списък
на разноските по чл. 80 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСК. Ч.: Уважаеми окръжни съдии, моля да се произнесете с
решение, с което да уважите подадената от нас въззивна жалба, да отмените
решението на първоинстанционния съд като неправилно и незаконосъобразно.
Защо смятаме, че решението е такова, подробни съображения сме
изложили във въззивната жалба и моля да ги вземете предвид при
постановяване на Вашия съдебен акт.
Моля да ни присъдите разноските, както и юрисконсултско
възнаграждение за осъществено процесуално представителство.
АДВ. К.: Подкрепям изцяло изнесеното от въззивната страна.
Моля да уважите въззивната жалба, като искам да акцентирам, че в
решението е посочено, че ПТП е станало на пътен възел Провадия, като е
посочено, че не е имало оградна мрежа. Трябва да се има предвид, че
оградната мрежа в този район се поставя по връзките на възела, а не по самата
магистрала, което означава от друга страна, че влизането на животни и хора е
едно случайно събитие, тъй като няма как да се прекъсне преминаването през
магистралата или през връзките, които водят към магистралата, чрез
поставянето на ограда.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:16
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3