ПРОТОКОЛ
№ 37
гр. Бургас, 22.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлин Ив. Иванов
СъдебниВЕСЕЛА Д. ПЕХЛИВАНОВА
заседатели:БОРЯНА СТ. БОЧУКОВА
при участието на секретаря Ани Т. Скарлатова
и прокурора Дарин В. Христов
Сложи за разглеждане докладваното от Светлин Ив. Иванов Наказателно
дело от общ характер № 20232100200439 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Ж. Г. В., редовно призован, се явява лично и с адв. Стоян
Иванов от БАК – упълномощен защитник.
За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор Дарин Христов.
Пострадалата Я. Д. Т., редовно призована, не се явява.
Съдът ЗАПИТВА страните за становище по хода на разпоредителното
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че липсват процесуални пречки. Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. ИВАНОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и с оглед данните по
делото, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждането му в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
1
Ж. Г. В. – роден на *** г. в гр. ***, живущ в гр. ***, ул. „****“, бл. **,
вх. **, **етаж, ***, ***гражданин, със ***образование, ***, ***, работи като
**, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получил съм своевременно копие от
обвинителния акт и разпореждането на съдията докладчик за
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм своевременно съобщението на съда за
насрочено разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в
него.
АДВ. ИВАНОВ: Получил съм преди повече от седмица съдебните
книжа, касаещи насрочването на разпоредителното заседание.
Съдът, на основание чл.274 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им
на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правата им
предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на съдебния състав и секретаря.
АДВ. ИВАНОВ: Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора
и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам искания за отвод на съдебния състав,
прокурора и секретаря.
Съдът ПРИКАНИ страните да изразят становище по въпросите
посочени в чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК, за които са били уведомени от
разпореждането на съдията-докладчик и съобщенията за разпоредителното
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така внесеното дело за разглеждане е
подсъдно на Окръжен съд - Бургас. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до нарушаване
правата на подсъдимия или на пострадалата. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно имаме
изготвен проект на споразумение, което предоставям на съда, в случай че не
противоречи на морала. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото
при закрити врати. По отношение на взетата мярка за неотклонение, тя е
подписка и следва да се потвърди до приключване на наказателното
производство. Нямам искания за нови доказтелства, в тази връзка и с оглед
2
становището на защитата, моля делото да бъде разгледано във възможно най-
кратък срок.
АДВ. ИВАНОВ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд –
Бургас. Няма основания за спиране на наказателното производство. Няма
допуснати нарушения в досъдебното производство и отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на
обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
XXIX от НПК, постигнали сме споразумение с прокурора и подзащитния ми,
което ще представим в писмен вид. Не е необходимо делото да се разглежда
при закрити врати, не е необходимо да се изменя мярката за процесуална
принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да
насрочите гледането на делото незабавно след приключването на
разпоредителното заседание и да преминем към одобряване на
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Съгласен съм с това, което каза моят защитник.
Вярно е, че постигнахме споразумение за решаване на делото, което желая да
бъде разгледано от съда веднага след разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК и след проверка на материалите по делото, намери
следното:
Делото, с оглед повдигнатото спрямо подсъдимия В. обвинение, попада
в предметната и материална подсъдност на Окръжен съд – Бургас според
правилата на чл. 35 и 36 от НПК. Понастоящем не са налице обстоятелства
измежду посочените в чл. 24, 25 и 26 от НПК за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са установява на досъдебното производство
да са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
ограничаващи правото на защита или процесуалните права на подсъдимия
или пострадалата. Предвид изявленията на страните, че преди
разпоредителното заседание са постигнали споразумение за решаване на
делото, съдът намира, че са налице предпоставки делото да бъде разгледано
по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК. Отсъстват
предпоставки делото да бъде разгледано при закрити врати, не се налага
привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият разполага
с упълномощен защитник, поради което не е необходимо да се назначава
3
служебен такъв, не е необходимо назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник, нито извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Страните нямат искания за събиране на нови доказателства, а и съдът след
собствена преценка също счита, че липсва такава нужда. Взетата спрямо
подсъдимия В. мярка за неотклонение „подписка“ в досъдебното
производство изпълнява функциите си да осигури неговото участие при
разглеждане на делото, поради което липсват основания да бъде изменена или
отменена. Горното изисква разглеждането на постигнатото между страните
споразумение да бъде осъществено незабавно след приключване на
разпоредителното заседание, съгласно предвиденото в чл. 252, ал. 1 от НПК.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр. чл. 252,
ал. 1 от НПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И: №
ПРИЕМА, че в досъдебно производство № 10/2021 г. по описа на РУ –
Созопол при ОД на МВР – Бургас, вх. № 590/2021г. и пор. № 20/2021 г. по
описа на Окръжна прокуратура – Бургас, не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, ограничаващи
процесуалните права на подсъдимия Ж. Г. В. и на пострадалата Я. Д. Т..
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК, делото да
бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание
по реда на Глава ХХIХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата в досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия Ж. Г. В..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключило.
Разглеждането на делото продължава в присъствието на прокурор
Дарин Христов от Окръжна прокуратура – Бургас, подсъдимия Ж. Г. В. и
неговия упълномощен защитник – адв. Стоян Иванов от Адвокатска колегия –
Бургас по реда на Глава ХХIХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям на съда писмено споразумение за решаване
на делото, подписано от мен, подсъдимия В. и адвокат И.. Моля
споразумението да бъде разгледано и евентуално одобрено като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. ИВАНОВ: Моля постигнатото споразумение да бъде одобрено
като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Подписал съм споразумение, което моят
защитник постигна с представителя на държавното обвинение. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
подписах споразумението. Заявявам, че се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
Съдът след преглед на съдържанието на представеното и подписаното
от страните споразумение, констатира, че в същото липсва задължителен
реквизит по чл. 381, ал. 5, т. 1 предл. 2 от НПК, тъй като не е посочено дали
описаното в пункт II от споразумението престъпление е извършено от
подсъдимия В. виновно, и при каква форма на вината. В тази връзка съдът на
основание чл. 382, ал.5 от НПК предлага на страните изменение в
споразумението, като в съдържанието му се включи изявление, че деянието
по чл.249, ал. 1, вр.чл. 26 ал.1 от НК е извършено от подсъдимия В. виновно,
при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 предл. 1 от НК.
5
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм споразумението да се допълни с
предложения от съда текст.
АДВОКАТ ИВАНОВ: Съгласен съм споразумението да се допълни с
предложения от съда текст.
ПОДС. В.: Съгласен съм споразумението да се допълни с предложения
от съда текст.
Съдът, като съобрази становищата на страните и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение включително предложената от съда и приета от страните
промяна, съгласно което:
Подсъдимия Ж. Г. В., ЕГН **********, се признава за виновен в това,
че:
На 16.01.2021 г., в гр.Бургас, в часовия интервал от 17:09:48 часа до
17:10:34 часа, при условията на продължавано престъпление, използвал
платежен инструмент - банкова карта с № 5169015503431300, собственост на
„Централна кооперативна банка“ АД, като извършил трансакции с посочената
банкова карта от ATM № А5400174, собственост на „Уникредит Булбанк“
АД, находящ се на ж.к.“Меден Рудник“ , Зона Д, ул. „Отец Матей Миткалото“
№ 45 №12, без съгласието на титуляря Я. Д. Т. от гр.Созопол, като деянието
не съставлява по-тежко престъпление, а именно:
- За това, че на 16.01.2021 г., в гр.Бургас , в 17:09:48 часа, използвал
платежен инструмент - банкова карта с № 5169015503431300, собственост на
„Централна кооперативна банка“ АД, като извършил трансакция „справка
наличност по сметка“ с посочената банкова карта от АТМ № А5400174,
собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, находящ се в ж.к.“Меден Рудник“ ,
Зона Д, ул. „Отец Матей Миткалото“ № 45 №12, без съгласието на титуляра
Я. Д. Т. от гр.Созопол, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
- За това, че на 16.01.2021 г., в гр.Бургас, в 17:10:34 часа, използвал
платежен инструмент - банкова карта с № 5169015503431300, собственост на
„Централна кооперативна банка“ АД, като извършил трансакция „успешно
теглене от АТМ“ с посочената банкова карта от АТМ № А5400174,
6
собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, находящ се в ж.к.“Меден Рудник“,
Зона Д, ул. „Отец Матей Миткалото“ № 45 № 12, и изтеглил сумата от 200,00
/ двеста/ лева, без съгласието на титуляра Я. Д. Т. от гр.Созопол, като
деянието не съставлява по - тежко престъпление - престъпление по чл.249,
ал. 1, вр.чл. 26 ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Ж. Г. В. виновно при форма на
вината „пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 предл. 1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, на подсъдимия Ж. Г. В., ЕГН
********** се определя наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението му се
отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ .
На основание чл. 55, ал.3 от НК кумулативно предвидената санкция
„Глоба“ не се налага.
Причинените с деянието имуществени вреди в размер на 200 лева са
изцяло ВЪЗСТАНОВЕНИ.
Разноските по досъдебното производство – ОБЩО: 402,80 лева.
/четиристотин и два лева и осемдесет стотинки/ се възлагат в тежест на
подсъдимия Ж. Г. В., ЕГН **********.
Изетите и приобщени по делото 1 брой оптичен носител (CD),
съдържащ записи от камери за видеонаблюдение, монтирани на магазин
„Черно море“, гр.Созопол. пл. „Черно море“. (том I, л.32) и 1 брой CD марка
SILVERFIRST, бял на цвят, с черни ръкописни надписи, изпълнени с черен
маркер „УКБ“ и „67501“, предоставен от „Уникредит Булбанк“ АД (том I,
л.43) остават по делото за срока на съхранението му в архив.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(ДАРИН ХРИСТОВ) (Ж. Г. В.)
7
ЗАЩИТНИК:
(адв. СТОЯН ИВАНОВ)
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Декларирам, че съм запознат с постигнатото
между прокурора и защитника ми споразумение. Съгласен съм с всички
негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото ще
бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда ще има характер на
влязла в сила присъда и доброволно се подписвам.
ПОДСЪДИМ:
(Ж. Г. В.)
Съдът, като разгледа постигнатото между прокурора, подсъдимия Ж. В.
и негови защитник адв. Стоян Иванов споразумение за решаване на делото
при условията, изложени по-горе в протокола намира, че споразумението е
постигнато за престъпление извън ограниченията посочени в чл. 381, ал. 2 от
НПК, съдържа всички посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК реквизити,
договореното наказание и начина на неговото изпълнение съответстват на
обществената опасност на престъплението и на дееца, и споразумението не
противоречи на морала, поради което същото следва да бъде вписано в
съдебния протокол и одобрено от съда, а наказателното производство по
делото следва да бъде прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл.
382, ал. 6 и ал. 7 от НПК, съдът
8
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура – Бургас,
подсъдимия Ж. В. и неговия защитник – адв. Стоян Иванов споразумение за
решаване на делото, съгласно което:
Подсъдимия Ж. Г. В., ЕГН **********, се признава за виновен в това,
че:
На 16.01.2021 г., в гр.Бургас, в часовия интервал от 17:09:48 часа до
17:10:34 часа, при условията на продължавано престъпление, използвал
платежен инструмент - банкова карта с № 5169015503431300, собственост на
„Централна кооперативна банка“ АД, като извършил трансакции с посочената
банкова карта от ATM № А5400174, собственост на „Уникредит Булбанк“
АД, находящ се на ж.к.“Меден Рудник“ , Зона Д, ул. „Отец Матей Миткалото“
№ 45 №12, без съгласието на титуляря Я. Д. Т. от гр.Созопол, като деянието
не съставлява по-тежко престъпление, а именно:
- За това, че на 16.01.2021 г., в гр.Бургас , в 17:09:48 часа, използвал
платежен инструмент - банкова карта с № 5169015503431300, собственост на
„Централна кооперативна банка“ АД, като извършил трансакция „справка
наличност по сметка“ с посочената банкова карта от АТМ № А5400174,
собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, находящ се в ж.к.“Меден Рудник“ ,
Зона Д, ул. „Отец Матей Миткалото“ № 45 №12, без съгласието на титуляра
Я. Д. Т. от гр.Созопол, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
- За това, че на 16.01.2021 г., в гр.Бургас, в 17:10:34 часа, използвал
платежен инструмент - банкова карта с № 5169015503431300, собственост на
„Централна кооперативна банка“ АД, като извършил трансакция „успешно
теглене от АТМ“ с посочената банкова карта от АТМ № А5400174,
собственост на „Уникредит Булбанк“ АД, находящ се в ж.к.“Меден Рудник“,
Зона Д, ул. „Отец Матей Миткалото“ № 45 № 12, и изтеглил сумата от 200,00
/ двеста/ лева, без съгласието на титуляра Я. Д. Т. от гр.Созопол, като
деянието не съставлява по - тежко престъпление - престъпление по чл.249,
ал. 1, вр.чл. 26 ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Ж. Г. В. виновно при форма на
вината „пряк умисъл“ по смисъла на чл. 11, ал. 2 предл. 1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
9
при условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, на подсъдимия Ж. Г. В., ЕГН
********** се определя наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал.1 от НК изпълнението му се
отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ .
На основание чл. 55, ал.3 от НК кумулативно предвидената санкция
„Глоба“ не се налага.
Причинените с деянието имуществени вреди в размер на 200 лева са
изцяло ВЪЗСТАНОВЕНИ.
Разноските по досъдебното производство в общ размер от 402,80 лева.
/четиристотин и два лева и осемдесет стотинки/ се възлагат в тежест на
подсъдимия Ж. Г. В., ЕГН **********.
Изетите и приобщени по делото 1 брой оптичен носител (CD),
съдържащ записи от камери за видеонаблюдение, монтирани на магазин
„Черно море“, гр.Созопол. пл. „Черно море“. (том I, л.32) и 1 брой CD марка
SILVERFIRST, бял на цвят, с черни ръкописни надписи, изпълнени с черен
маркер „УКБ“ и „67501“, предоставен от „Уникредит Булбанк“ АД (том I,
л.43) остават по делото за срока на съхранението му в архив.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №439/2023 г. по
описа на Окръжен съд – Бургас на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След одобряване на споразумението, съдът се занима с взетата спрямо
осъдения Ж. В. мярка за неотклонение „Подписка“. Предвид
10
обстоятелството, че споразумението влиза в сила незабавно и с него на
осъдения В. е наложено наказание лишаване от свобода, чието изпълнение е
отложено по реда на чл. 66, ал. 1 от НК съдът счита, че мярката за
неотклонение е изпълнила предназначението си и не е необходима повече,
поради което следва да бъде отменена.
Така мотивиран на основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ взетата спрямо осъдения Ж. Г. В., ЕГН ********** в
досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба
или частен протест в седемдневен срок от обявяването му на страните пред
Апелативен съд – Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11