Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Велико Търново, 8.10.2018 г.
Административен съд – гр. Велико Търново, VІІІ–ми състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и осемнадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Диана Костова
като разгледа докладваното от съдия Костова адм. д. № 384/2018 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 145,и сл. От АПК във вр. с чл.215 от ЗУТ.
Образувано е по
жалба на Б.З. *** като пълномощник на М.С.З.
против Заповед № РД-22-2432/11.12.2015г. на Кмета на Община Велико Търново, с
която се допуска частично изменение на ПУП-ПЗ за УПИ V-2642 в кв. 56 по плана на града.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на ответник жалба е направил възражение за недопустимост на подадената жалба, тъй като същата не е подадена от заинтересовано лице по смисъла на чл. 131 ,ал.2 от ЗУТ доколкото с процесната заповед не съдържа предвиждания за недвижимия имот, собственост на жалбоподателката, не се промяна предназначението на имотите, както и не се предвиждат намалени отстояния до съседните имоти. С тези аргументи, се иска оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото на основание чл. 159, т. 4 от АПК.
В указания от съда срок е постъпило допълнително становище на жалбоподателя, в което същият твърди ,че с процесната заповед се променя характера на застрояването , като от жилищно малко, става жилищно средно. Представя решения на Административен съд Велико Търново в подкрепа на твърдението си, че се явява заинтересовано лице по смисъла на чл.131, ал.2 от ЗУТ.
От Главния архитект на Община Велико Търново съответно е депозирано становище, в което се застъпва тезата, че не е налице промяна на характера на застрояване и не се намаляват отстоянията до съседния имот, тъй като с процесната заповед се изменя влязлата в сила Заповед № РД 22-418/13.03.2012г. представено по делото в административната преписка.
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че съгласно чл. 131, ал. 1 ЗУТ заинтересувани лица при съгласуването и одобряването на устройствени схеми и планове и техните изменения са собствениците и носителите на ограничени вещни права според данните от имотния регистър, чиито недвижими имоти са непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план. По правилото на чл. 131, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са съседните имоти, когато се включват в свързано застрояване и/или се предвижда промяна в застрояването им.
Съгласно чл. 5, ал. 3 от Наредба № 7 от 22 декември 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони (Наредба № 7) за поземлени имоти с определено конкретно предназначение по чл. 4, ал. 7 с ПУП се определя конкретен режим на устройство за всеки имот, който се изразява с нормативи, означавани на плана. В конкретния случай се твърди от страна на жалбоподателя, че фактически е налице такава промяна от Жм в Жс, поради което настоящата инстанция намира, че следва да му се даде възможност с помощта на съдебно- техническа експертиза да докаже този факт.
Следва да се има предвид и представеното и влязло в сила Решеине № 58/1.03.2016г. по адм.д. 516/2015г. по описа на Административен съд Велико Търново, касаещо същите инвестиционни намерения на съседите на жалбоподателя, но оспорвания ИАА там е виза за проектиране. По това дело съдът е установил, ч е имотът на жалбоподателите е съседен на имота, предмет на визата. Спорът е дали са налице намалени разстояния и отговор на същия се съдържа в становището на вещото лице архитект, според когото намалените отстояния принципно са създадени още с ПУП – ПЗ, влязъл в сила със Заповед № РД-22-418/13.03.2012 г. (върху който обаче процесната виза не стъпва, според собственото й съдържание), но доколкото визата разширява петното, предвидено за застрояване, тя и допълнително намалява вече намалените отстояния през 2012 г. Горната констатация, приета без оспорване от страните, ебила намерена от съда за достатъчно основание за породения правен интерес у жалбоподателите от оспорване на визата. Нещо повече, тези лица са заинтересувани по смисъл и на т. 2 от чл. 131, ал. 1 от ЗУТ в ред. ДВ, бр. 101 от 2015 г.), която предвижда като заинтересувани съседните имоти, когато се предвижда промяна в застрояването, каквато промяна процесната виза предвижда.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал. 1, чл. 163, ал. 2 от АПК, осми състав на Административен съд Велико Търново
Р А З П О Р Е Д И:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 29.11.2018г. 9,30 часа, за която дата да се призоват ЖАЛБОПОДАТЕЛ- М.С.З. действаща чрез процесуалния си представител Б.З. *** ,ОТВЕТНИК ЖАЛБА – Кмет на Община Велико Търново и ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ А.Г.Ж., Г.П.Ж. и Х.К. с адрес ***
УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да докаже твърдяните от него положителни факти и качеството си на заинтересовано лице по смисъла на чл.131, ал.2 от ЗУТ чрез изслушване на СТЕ.
.
СЪДИЯ
- ДОКЛАДЧИК: