№ 27409
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110122561 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от „***,със седалище и адрес на управление ***против П.
А. Г.,ЕГН **********,с адрес ***с искане да бъде постановено решение,с
което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в
размер от 326,78 лева главница за топлинна енергия за периода 23.11.2021 г.
до 27.09.2022 г.,20,67 лева мораторна лихва за периода,считано от падежа на
всяка фактура до 05.01.2023 г.,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди,че между страните съществува договорно
правоотношение и ответникът Г. е купувач на топлинна енергия за
топлоснабден имот,находящ се в ***. Твърди се,че ищецът е доставил в имота
топлинна енергия,която за процесния период 23.11.2021 г. до 27.09.2022 г.
възлиза на 326,78 лева,за което са издадени 15 фактури. Сочи се,че
стойността на топлинна енергия не е заплатена. Ищецът твърди,че е уговорен
срок за плащане на задълженията по фактури,а именно 45 дни след изтичане
периода на доставка и предвид това,че цената не е заплатена в срок ищецът
претендира мораторна лихва в размер от 20,67 лева,начислявана при
съобразяване падежа на всяка фактура до 05.01.2023 г. Исковата претенция се
основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но предвид подадено възражение е налице интерес от
предявяване на установителния иск.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Съдът приема за основателно искането за допускане на съдебно-
техническа експертиза със задачи,каквито са посочени в исковата молба,при
депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението
за настоящото определение,за което следва да бъде представена вносна
бележка.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника
1
П. А. Г. с изразено становище,че искът е недопустим,а ако бъде възприет за
допустим се явява неоснователен. Твърди се,че исковата молба е
нередовна,защото не е конкретизиран топлоснабденият имот,което становище
съдът намира за неоснователно,тъй като в исковата молба е посочен
топлоснабден имот с адрес и с посочване на абонатен номер,а въпросът дали
между страните съществува договорно правоотношение относно конкретния
топлоснабден имот е въпрос по съществото на спора,а не се отнася до
изискванията към исковата молба. Ако искът бъде възприет за
допустим,ответникът оспорва да има качеството потребител,тъй като
собственик на имота е трето лице,а предявен от ответника иск с правно
основание чл.19,ал.3 от ЗЗД е отхвърлен,поради което ответникът заявява,че
не е придобил право на собственост. Ответникът твърди,че не притежава
вещно право на ползване върху имота,нито реализира фактическа власт върху
недвижимия имот.
Към писмения отговор са представени писмени доказателства,които
следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от
фактическа страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че договорно правоотношение
между страните съществува,да установи уговорените права и задължения,да
докаже вземането си по размер. В тежест на ответника е възложено
доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричните суми.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 6380/2023 г. по описа на СРС,42 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,каквито са посочени от ищеца в исковата молба,при депозит в размер
от 350 лева,вносими в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде
представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.10.2023 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3