№ 148
гр. Стара Загора , 18.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Тодор Минов
при участието на секретаря Деяна И. Генова
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Минов Административно
наказателно дело № 20215530201178 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Н. И. Н. – редовно призован, не се явява.
Вместо него се явява адвокат Андрей Андреев редовно упълномощен от по-
рано.
ВЪЗЗИВАЕМ: ИААА ОО "АА" СТАРА ЗАГОРА – редовно
призовани, не изпращат представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: М. П. М. – редовно призован, лично се явява.
СВИДЕТЕЛ: К. Д. И. – редовно призован, лично се явява.
АДВ.А: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.А: Поддържам жалбата. Да се приемат представените
доказателства и да се допуснат до разпит явилите се свидетели. Няма да соча
други доказателства.
НА ОСНОВАНИЕ чл.107 от НПК
1
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото заверени копия: АУАН серия
А-2020 № 284474/09.02.2021 година; Наказателно постановление № 43-
0000219/16.03.2021 година; Тахографен лист от 09.02.2021 година;
Свидетелство за регистрация на МПС; Снимков материал; Протокол от
контролна проверка № BG85/0004295/28.08.2019 година; Пътен лист №
9526070/09.02.2021 година; Заповед № 1308/30.07.2020 година; Заповед №
РД-08-30/24.01.2020 година.
ДОПУСКА в качеството на свидетели по делото М. П. М. и К. Д.
И..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели, както
следва:
М. П. М. – 51 години, българин, български гражданин, женен, с
висше образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН *******.
К. Д. И. – 31 години, българин, български гражданин, неженен, с
висше образование, неосъждан, без родство със страните, ЕГН ********.
СЪДЪТ ОТСТРАНИ свидетелите от залата до разпита им.
СЪДЪТ разясни правото на страните да направят искания по
доказателствата, включително и правото на отвод към съда.
АДВ.А: Нямам искания в тази насока.
С ОГЛЕД липсата на искания в тази насока, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. П. М., със снета по-рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
2
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.: Около 14:45 часа на 09.02.2021 година,
на път I-5, километър 218, спряхме за проверка товарен от категория N3
управляван от АДВ.Ая‚ собственост на „ЕЛ ТРАНС“ ООД по направление
град Стара Загора - село Ръжена, пътувал е празен /видно от приложения
пътен лист/. При проверката установихме, че водачът управлява превозното
средство МЕРЦЕДЕС 4144К АКТРОС с ДК № СТ *** СМ, което е пуснато в
експлоатация на 27.03.2007 година и не е оборудвано с дигитален тахограф от
одобрен тип. Видно от монтажната табела, протокола от контролната
проверка и тахографски лист от 09.02.2021 година превозното средство е
оборудвано с аналогов тахограф. Не представя контролен талон към СУМПС,
с което е извършил нарушение на Наредба № Н-3/07.04.2009 година и ЗДвП,
за което съставих АУАН. От свидетелството за регистрация на МПС част II
установих, че за първи път е пуснато в експлоатация на 27.03.2021 година, на
свидетелството за регистрация на МПС има две дати – едната е регистрация, а
другата е кога е пуснато в експлоатация. Датата 28.05.2011 година е
променена собствеността. Според Наредбата превозните средства пуснати в
експлоатация след 01.01.2007 година следва да се оборудват с дигитален
тахограф.
АДВ.А: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Д. И., със снета по-рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Аз съм само свидетел по акта. Нарушението
установихме при контролна проверка с колегата М. на път I-5, километър 218,
както е описано в акта на 09.02.2021 година. Спряхме за проверка г-н Н. и
установихме, че МПС което управляваше е пуснато в експлоатация през
м.Март 2007 година, видно от свидетелството за регистрация част II /голям
талон/ и във връзка с чл.2, ал.1 от Наредба № Н-3/07.04.2009 година на МТ то
трябва да бъде оборудвано с дигитален тахограф от одобрен тип. Превозното
средство беше оборудвано с аналогов тахограф, за което съставихме АУАН.
3
Водачът не носеше контролен талон към СУМПС, съгласно чл.100, ал.1, т.1
от ЗДвП.
АДВ.А: Нямам въпроси.
СЪДЪТ запита страните имат ли други искания по доказателствата в
хода на съдебното следствие.
АДВ.А: Нямаме други искания.
С ОГЛЕД липсата на искания, съдът намира, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна и следва да приключи съдебното следствие и да
даде ход на съдебните прения, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.А: Поддържам жалбата, моля да отмените наказателното
постановление. Наказателната разпоредба казва: Превозните средства, които
за първи път са пуснати в експлоатация и за които се изисква да бъдат
оборудвани с тахографи могат да бъдат оборудвани с дигитални или
аналогови от одобрен тип. В конкретния случай тахографа може да не е
дигитален, но е от одобрен тип, което е видно от приложеното при
проверката. Към момента когато е бил пуснат в експлоатация, собственика,
който и да е бил, е трябвало да го оборудва с тахограф отговарящ на
изискванията, в този смисъл не може да се накаже водача. На следващо място
самото нарушение е извършено на 27.03.2007 година, тоест при пускане в
експлоатация, а не към момента на извършване на проверката. Прилагам
писмени бележки, моля да ми присъдите направените разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
10:20 часа.
4
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
5