Решение по дело №84/2022 на Административен съд - Стара Загора

                                                      Р Е Ш Е Н И Е № 155

              14.06.2022г., гр. Стара Загора

            Административен съд – Стара Загора, трети касационен състав, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Табакова

                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1. Кр. Костова-Грозева    

                                                                            2. Яница Ченалова

 

разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева КАНД №84 по описа за 2022 година.

Производството по делото е било образувано по касационна жалба на ЕТ “В. Х.-АНВИ“, ЕИК *********, чрез адв. Ш. против Решение №82 от 08.12.2021г.,  постановено по анд № 251/2021г., по описа на РС-Чирпан и по частна касационна жалба от НАП против Определение №17 от 28.01.2022г., постановено по същото дело по повод на НАП искане по чл.248 от ГПК за изменение на Решение №82 от 08.12.2021г. в частта на разноските.

С Решение №124 от 16.05.2022г. Съдът постанови оставяне в сила на жаления съдебен акт на РС Чирпан, с който е потвърдено процесното НП, издадено от Началник отд. „ОД“ При ЦУ на НАП, както и постанови отмяна на Определение №17 от 28.01.2022г., с което е отхвърлена молбата на НАП за изменение на Решение №17 от 28.01.2022г. в частта му, с която НАП е осъдена да заплати на ЕТ “В. Х.-АНВИ“ седалище в гр. Чирпан, ЕИК ********* разноски в размер на 83,33 лева.

С Молба рег. № 3064/18.05.2022г., подадена от пълномощник на НАП е поискано допълване на Решение № 124/16.05.2022г. в частта на разноските, като се сочи, че с представения по делото отговор на касационната жалба било поискано присъждане на възнаграждение за юрисконсулт и приложен списък на разноските, както и че такова искане било направено и в откритото с.з. Предвид на това се счита, че искането за разноски се явява основателно. На второ място и с оглед мотивите за основателност на частната касационна жалба, подадена от НАП се иска и допълване на Решение № 124/16.05.2022г., като се постанови отмяна на Решение № 82/08.12.2021г., постановено по анд № 251/2021г. по описа на РС Чирпан, с което НАП е осъдено да заплати на ЕТ „В. Х. АНВИ“ разноски в размер на 83,33 лв.

Решението като необжалваемо, е влязло в законна сила на 16.05.2022г. Молбата е изпратена със съобщение до другата страна, получено на 27.05.2022г., като в посочения срок няма постъпило становище.

Съдът, като съобрази данните по делото, намира молбата на НАП с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК за допълване и изменение на Решение №124/16.05.2022г. в частта му на разноските за процесуално допустима, като изходяща от активно легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен представител и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК.

Съгласно чл.248, ал.1 от ГПК искането за допълване/изменение на решение в частта на разноските може да се направи, когато актът не подлежи на обжалване /както е в този случай/ в едномесечен срок от постановяването му. Данните сочат, че Решение №124 като окончателно е влязло в законна сила на 16.05.2022г. Молбата за допълване е направена на 18.05.2022г., поради което следва да се приеме, че е подадена в едномесечния срок и поради това се явява процесуално допустима.

Разгледано по същество, Съдът намира искането за частично основателно, като съобрази следното:

Касационното производство е било образувано по повод на две жалби, една касационна, подадена от ЕТ „В. Х. АНВИ“ против решението на РС Чипран, с което се потвърждава процесното наказателно постановление, издадено от Началник отд „ОС“ при ЦУ на НАП и една частна касационна жалба, подадено от НАП против Определение №17/28.01.2022г., с което е оставено без уважение искане на страната за изменение на Решение № 82/08.12.2021г. в частта на разноските.

На първо място и що се отнася до искането за допълване на настоящия съдебен акт в частта на разноските, Съдът намира, че същото се явява основателно. Не се спори, а и пред съда се удостоверява по несъмнен начин, че ответникът по касационната жалба и настоящ молител, чрез упълномощения от него процесуален представител, е подал отговор по нея /л.19-20 от делото/, в което се инкорпорира списък на разноските, като се претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150 лева. Данните от протокола на откритото с.з. на 20.04.2022г., сочат, че тази страна е надлежно представлявана от процесуален представител, който отново изрично прави искане за присъждане на разноски, в частност възнаграждение за юрисконсулт, което е направено до релевантния момент-приключване на съдебното дирене. Независимо от това Съдът е пропуснал да се произнесе по искането със съдебния си акт, като присъди в полза на НАП възнаграждение за юрисконсулт в определения от него размер. Като съобрази правната и фактическа сложност на спора, както и проявената процесуална активност от представителя на ответника по касация, Съдът намира, че справедливо възнаграждение се явява такова в минимално установения размер в чл.27е от НЗПП, т.е. 80 лева.

Що се отнася до искането за изменение/допълване на Решение № 124/16.05.2021г., в частта на постановената отмяна на Определение № 17/28.01.2022г., Съдът намира искането също за основателно, доколкото макар и изрично да е постановена отмяна на въпросното определение, с което е отхвърлена молбата на НАП за изменение на въззивното решение, липсва ясен диспозитив за отмяна на частта от Решение № 82/08.12.2021г., с която НАП е била осъдена да заплати на ЕТ разноски в размер на 83,33 лв.

С оглед горното, искането за допълване на Решение №124/16.05.2022г. се явява процесуално допустимо и основателно, като следва да се допълни диспозитив, с която ЕТ“ В. Х. АНВИ“ да бъде осъден да заплати възнаграждение за юрисконсулт за касационната инстанция в размер на 80,00 лева, както и да се допълни, че се отменя частта от Решение № 82/08.12.2021г., с която НАП е била осъдена да заплати на ЕТ разноски в размер на 83,33 лв.

Водим от горното и на осн. чл.248, ал.3, вр. с ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, Съдът

 

Р Е Ш И :

 

ДОПЪЛВА Решение №124/16.05.2022г., постановено по канд № 84/2022г. по описа на Административен съд – Стара Загора, като постановява:

„ОСЪЖДА ЕТ “В. Х.- АНВИ“, ЕИК *********, седалище гр. Чирпан, да заплати на ЦУ на НАП разноски пред тази инстанция в размер на 80,00 (осемдесет) лева.“.

ДОПЪЛВА Решение №124/16.05.2022г. в частта, в която се постановява отмяна на Определение №17/28.01.2022г., както следва:

„ОТМЕНЯ Определение № 17/28.01.2022г., постановено по анд № 251/2021г., с което се отхвърля молбата на НАП за изменение на Решение №82 от 08.12.2021г., вместо което постановява: „ОТМЕНЯ Решение №82/08.12.2021г., частта му, с която НАП е осъдена да заплати на ЕТ “В. Х.-АНВИ“ седалище в гр. Чирпан, ЕИК ********* разноски в размер на 83,33 лева.“.

 

Настоящото решение е окончателно.  

                                                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

        

         ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                          

 

                 2.