№ 159
гр. С., 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛ. М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно
дело № 20252230200235 по описа за 2025 година
Производството е образувано по повод жалба от Г. Д. Г. с ЕГН
**********, чрез процесуален представител против НП № 2-65-24/24.01.2025
г., издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и
водите – С. З., с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.156, ал.1, вр.
чл.120 от Закон за управление на отпадъците (ЗУО) е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 3000 лева на основание
чл.156, ал.1 от ЗУО.
В с.з. жалбоподателят редовно призована, не се явява, вместо нея се
явява адв. С. С. от АК- С., надлежно упълномощен.
В с.з. въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от
юрисконсулт Пламен Милков, надлежно упълномощен.
Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 28.03.2024 г. била извършена извънредна съвместна проверка от
служители на РИОСВ - С. З. и представители на ОД на МВР - С. на поземлен
имот с идентификатор № 67338.855.120, находящ се в Област С., общ.С., гр.С.,
кв.*****************, местност „Хасанова могила“, стопанисван от Г. Д. Г. и
С. А. А..
По време на проверката бил направен обход на посочения имот, при
който проверяващите констатирали нерегламентирани дейности с излезли от
употреба моторни превозни средства /ИУМПС/ и отпадъци от черни и цветни
метали. Това било отразено с Констативен протокол № 012155/28.03.2024 г. В
момента на проверката присъствал Г. Д. Г., който уведомил проверяващите, че
1
той се занимава с дейностите по разкомплектоването на ИУМПС.
Във връзка с установените по време на проверката омаслени участъци в
посочения поземлен имот на 16.04.2024 г. инспекторите от РИОСВ извършили
повторна проверка с цел пробонабиране и изпитване на почвени проби от
имота. След извършен оглед и обход на територията около поземлен имот №
67338.855.120 в друг незаграден парцел, който бил в непосредствена близост с
проверявания от тях, се намира друг парцел, представляващ поземлен имот №
67338.855.119, находящ се Област С., общ.С., гр.С., кв.*****************,
местност „Хасанова могила“. При обхода на този поземлен имот №
67338.855.119, проверяващите установили, че върху затревен терен се
съхраняват излезли от употреба гуми /ИУГ/ и изрезки от тях. Инспекторите
констатирали, че ИУГ са с нарушена цялост, с изрязани части от тях, отделени
били частите, които имат метал. ИУГ се съхранявали на две кубични размери:
дължина 8 м. и 15 м. и височина 2-3 метра. След като инспекторите направили
справка в КАИС на АГКК, установили, че и поземлен имот с ИД №
67338.855.119 е собственост на Г. Д. Г. и С. А. А..
Въз основа на установеното по време на проверката бил издаден
Констативен протокол № 012261/16.04.24 г., с който на Г. Д. Г. и С. А. А. били
дадени предписания със срок за изпълнението им. Първото предписание било
да се извърши почистване на поземления имот с ИД № 67338.855.119 от
излезлите от употреба гуми и изрезки от тях със срок за изпълнение до
20.05.2024 г. Второто предписание било да се представят в РИОСВ-С. З. копия
от документи, удостоверяващи предаването на отпадъците на лица,
притежаващи документ по чл.35 от ЗУО, със срок за изпълнение до 23.05.2024
г.
В съседен имот на двата проверявани от служителите на РИОСВ
възникнал пожар, поради който служителите на полицията уведомили
собствениците на имотите, в това число и жалбоподателя и св. С. А. да не
преместват нищо от имотите, докато вещо лице не извърши съдебна
експертиза във връзка с разследване на причината за възникналия пожар.
Поради това обстоятелство инспекторите от РИОСВ удължили срока по
дадените предписания с Констативен протокол № 012155/28.03.2024 г.,
касаещи излезли от употреба моторни превозни средства до 26.06.2024 г.
На 29.05.2024 г. била извършена проверка по последващ контрол от
служители на РИОСВ - С. З. във връзка с дадените предписания в
Констативен протокол № 012261/16.04.24 г. При оглед на място на имота с ИД
№ 67338.855.119 се установило, че лицата Г. Г. и св. С. А. не са изпълнили
предписание №1 и предписание № 2 от КП № 012261/16.04.24 г.
Въз основа на установеното по време на проверката бил издаден
Констативен протокол № 0123922/29.05.24 г., според който към момента на
последващата проверка било установено, че предписание №1 и предписание
№ 2 от КП № 012261/16.04.24 г. не са били изпълнени.
Въз основа на установеното от служителите по време на извънредните
2
проверки, бил съставен АУАН 65/25.07.2024 г. на Г. Д. Г., за нарушение на
чл.156, ал.1 във вр. с чл.120 от ЗУО. Актосъставителят приел, че нарушението
е извършено на 21.05.2024 г.в поземления имот с ИД № 67338.855.119,
находящ се Област С., общ.С., гр.С., кв.*****************, местност
„Хасанова могила“.
Въз основа на издадения АУАН, на Г. Д. Г. било издадено наказателно
постановление № НП № 2-65-24/24.01.2025 година от издадено от Директор
на Регионална инспекция по околната среда и водите – С. З., за нарушение на
чл.156, ал.1 във вр. чл.120 от ЗУО и е наложено наказание на основание
чл.156, ал.1 от ЗУО, а именно „Глоба“ в размер на 3000 лв. НП било лично
получено на 03.02.2025 г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице имащо
право на обжалване, разгледана по същество се явява основателна.
Безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че
жалбоподателят не е изпълнил дадените предписания от КП №
012261/16.04.24 г. в посочения срок съответно за първото - 20.05.2024 г. и
23.05.2024 г. за второто. Съдът намира за установено, от разпита на
инспекторите от РИОСВ св. К. и св. С., че двата проверявани от тях имота са
били в непосредствена близост, като този с излезлите от употреба гуми /ИУГ/
не е бил заграден, което и се потвърждава от показанията на другия
съсобственик на двата поземлени имота св. Асенов, който обяснява, че
всъщност между двата имота няма ограда или съществуваща граница. От
показанията на същия се установява, още че поради разследването на
възникнал пожар в съседство и на двата имота срокът на дадените
предписания е бил удължен с един месец, поради това той и жалбоподателят
са възприели, че срокът се удължава по предписанията, както за ИУМПС, така
и за ИУГ.
В същото време обаче съдът намира, че се касае за маловажен случай по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Съдът приема за установено, че всъщност
административна граница между двата отделни имота, където са съхранявани
ИУМПС и ИУГ е била само документална. Съсобствениците на двата
поземлени имота с ИД № 67338.855.119, находящ се в Област С., общ. С., гр.
С., кв.*****************, местност „Хасанова могила“ и с ИД №
67338.855.120, находящ се в Област С., общ.С., гр.С., кв.*****************,
местност „Хасанова могила“, са изпълнили предписанията през месец юни.
Това е станало именно в периода, по който действително само предписанията
дадени за ИУМПС са били удължени със срок до 26.06.2024 г., поради
разследване на възникнал в съседство пожар. Поради това съдът приема, че
действително в съсобствениците е възможно да възникне объркване затова
дали срокът само за едните констатирани нередности се удължава, след като
проверките са били извършвани от едни и същи служители в близък период, в
3
непосредствената близост на двата имота, които всъщност не са били
разделени един от друг с видима граница. Поради тези доводи съдът счита, че
целта на закона е изпълнена, доколкото нередностите по двата имота са
преустановени и същите са почистени.
Съдът намира обаче, че следва да приложи разпоредбата на чл. 63, ал.2,
т.2 от ЗАНН и да предупреди нарушителя, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен
случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание, доколкото все
пак извършеното покрива състава на нарушение по чл.156, ал.1, във връзка с
чл.120 от ЗУО и правилното и законосъобразно поведение е било
жалбоподателят да изпълни даденото предписание още с в срок по двата
констативни протокола изцяло, а не частично.
Предвид изхода от спора и изрично направеното искане от процесуалния
представител на жалбоподателя, съдът следва да осъди РИОСВ С. З. да
заплати направените от Г. Г. разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 600 лева.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 2-65-24/24.01.2025 г., издадено от Директора на
Регионална инспекция по околната среда и водите – С. З., с което на Г. Д. Г.
ЕГН ********** с адрес: общ. С., с. Ч., ул. ***************** за нарушение
на чл. 156, ал.1, във вр. чл.120 от ЗУО, на основание чл. 156, ал.1 от ЗУО, е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 3000, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. С. З.
да заплати на Г. Д. Г. ЕГН ********** сумата от 600 лв., представляваща
адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 63, ал.2, т.2 от ЗАНН, ПРЕДУПРЕЖДАВА Г. Д. Г.
ЕГН **********, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще й бъде
наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - С. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4