№ 1879
гр. Варна, 16.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20233100501035 по описа за 2023 година
Производството е образувано по:
1.Въззивна жалба вх. № 14454/23.02.2023г. от П. Н. Ставрева - Костадинова, ЕГН
**********,чрез процесуален представител срещу Решение № 413 от 09.02.2023г. по гр.д.
№ 12592/2022г. на ВРС, 30 св., В ЧАСТТА , с която съда е :
ОТХВЪРЛИЛ като неоснователни предявените от въззивника срещу Основно
училище „Захари Стоянов", с адрес: гр. Варна. ж.к. „Чайка". Булстат *********,
представлявано от Тодорка Колева, искове:
-с правно основА.е чл.344, ал.1, т.1 от КТ за признаване за незаконно и отмяната на
уволнението на ищцата, извършено със Заповед № РД-10- 2088/21.07.2022г., издадена от
Директора Тодорка Колева на Основно училище „Захари Стоянов", с адрес гр. Варна. ж.к.
„Чайка", Булстат *********, на основА.е чл.328, ал.1, т.2. предл.2 от Кодекса на труда;
- с правно основА.е чл.344, ал.1, т.2 от КТ ищцата П. Н. Ставрева - Костадинова да
бъде възстановена на заеманата длъжност преди уволнението "Заместник-директор АСД";
-с правно основА.е чл.344, ал.1, т.3 от КТ, във вр. с чл.225, ал.1 от КТ и ал.2 от
КТ да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 2790,46 лева (две хиляди седемстотин
и деветдесет лева и 46 ст.) окончателна пълна претенция,представляваща обезщетение за
времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнението в периода от
21.07.2022г. до 31.08.2022г.,
-с правно основА.е чл.344, ал.1, т.3 от КТ, във вр. с чл.225, ал.2 от КТ да бъде
осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 4563,09 лева (четири хиляди петстотин
шестдесет и три лева и 09 ст.), представляваща обезщетение за времето,през което
ищцата е постъпила на работа с по - ниско трудово възнаграждение в периода от
01.09.2022г. до 21.01.2023г., ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано
от подаване на исковата молба в съда - 19.09.2022г. до окончателното й изплащане,
-с правно основА.е чл. 128, ал.2 от КТ да бъде осъден ответникът да заплати на
ищеца сумата от 1412,18 лева (хиляда четиристотин и дванадесет лева и 18
ст.),представляваща неизплатена част от трудово възнаграждение за м. 04.2022г.;
м.05.2022г.; м.06.2022г. и м. 07.2022г., ведно със законната лихва върху претендираната
сума, считано от подаване на исковата молба в съда - 19.09.2022 г. до окончателното й
1
изплащане.
Считайки обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и немотивирано,
моли за отмяната му и постановяване на друго, с което исковете да бъдат уважени, като
основателни и доказА.. Оспорва се извода на съда, че ответника, чиято е доказателствената
тежест е установил по делото, че ответникът е спазил процедурата по подбор , вкл. и
законовите критерии, обективното съответствие на оценката по отделните показатели и т.н.
Излага се, че съда не е обсъдил в пълнота и в цялост всички събрА. доказателства, което е
довело до неправилни изводи. По иска с правно основА.е чл.128 от КТ се твърди , че по
делото безспорно е установено , че директорът е делегирал управленски функции на ищеца
, в качеството й на изпълняващ длъжността заместник директор АСД. Претендира
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК насрещната по жалбата страна - Основно училище
„Захари Стоянов", с адрес: гр. Варна. ж.к. „Чайка". Булстат *********, представлявано от
Тодорка Колева „Михалково" АД,чрез процесуалния си представител е депозирал отговор
на жалбата, в който излага, че първоинстанционното решение е правилно и обосновано,
поради което моли да бъде потвърдено в обжалвА.те части. Претендира присъждане на
разноски.
2. Насрещна въззивна жалба вх. № 2252/24.03.2023г. от Основно училище „Захари
Стоянов", с адрес: гр. Варна. ж.к. „Чайка". Булстат *********, представлявано от Тодорка
Колева чрез процесуален представител срещу Решение № 413 от 09.02.2023г. по гр.д. №
12592/2022г. на ВРС, 30 св., В ЧАСТТА , с която въззивникът е ОСЪДЕН ДА ЗАПЛАТИ на
ищеца П. Н. Ставрева - Костадинова, ЕГН **********. с адрес: гр. Варна, ул. „Проф.
Николай Державин" № 14, ет.3, ап.9 :
- сумата от 308.25лева, представляваща горницата над 2482.21 лева до
присъдения размер от 2790.46 лева представляваща обезщетение за оставане без
работа, за периода от 21.07.2022г. до 31.08.2022г., ведно със законната лихва върху
претендираната сума, считано от подаване на исковата молба в съда - 19.09.2022г. до
окончателното й изплащане, на осн. чл. 222, ал.1, предл. първо от КТ, във вр. с чл. 37, ал.1 от
ОКТД, във вр. с чл. 328, ал.1, т.2 от КТ.
- сумата от 385.32 лева представляваща горницата над 792.25 лева до
присъдения размер от 1177,57 лева, представляваща обезщетение за периода от
01.09.2022г. до 21.10.2022г., през който ищцата е заемала по-ниско платена длъжност, ведно
със законната лихва върху претендираната сума, считано от подаване на исковата молба в
съда - 19.09.2022г. до окончателното й изплащане, на осн. чл. 222, ал.1, предл. второ от КТ,
във вр. с чл. 37, ал.2 от ОКТД, във вр. с чл. 328, ал.1, т.2 от КТ.
Решението в посочените части се обжалва като неправилно и необосновано,
постановено в нарушение на процесуалния закон. Изложено е , че в мотиви си ВРС е приел,
че увеличението на трудовото възнаграждение предвидено за педагогическите специалисти
не касае ищцата и разпоредбите на Анекс към КТД № Д01-197 от 17.08.2020г. № Д01-
44/04.04.2022г. не намират приложение спрямо нея и съответно се дължи ТВ съгласно т.3 от
заключението на вещото лице по ССЕ. Посочено е,че след като трудовото възнаграждение
не следва да бъде увеличено и то и обезщетението при съкращаване в щата по чл.222 от КТ
следва да бъде присъдено с оглед заключението на вещото лице по т.3 от
заключението.Твърди се, също, че не се дължи законна лихва върху присъдената
сума,доколкото работодателят не е станал причина да му се претентират обезщетенията по
съдебен ред, т.к. ищцата не е подала искане за това в училището. Претендира отмяна на
решението в обжалвА.те части, както и присъждане на сторените по делото разноски.
2
В срок е постъпил отговор на насрещната жалба , в който същата се оспорва като
неоснователна, претендира се отхвърлянето й и присъждане на разноски.
Постъпилите въззивни жалби са редовни и отговорят на изисквА.ята на чл.260 от
ГПК – подадени са от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържат
останалите необходими приложения.
Няма направени доказателествени искА.я.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ: 1. Въззивна жалба вх. № 14454/23.02.2023г. от П.
Н. Ставрева - Костадинова, ЕГН ********** и 2. Насрещна въззивна жалба вх. №
2252/24.03.2023г. от Основно училище „Захари Стоянов", с адрес: гр. Варна. ж.к. „Чайка".
Булстат *********, представлявано от Тодорка Колева и двете срещу Решение № 413 от
09.02.2023г. по гр.д. № 12592/2022г. на ВРС, 30 св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседА.е на 05.06.2023г.
от 13.30 ч. , за която дата и час да се призоват стрА.те.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3