О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 221 19.03.2019година гр. Хасково
Хасковският окръжен съд
въззивен граждански състав
На деветнадесети
март Две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание,в състав:
Председател: Милена Дечева
Членове : 1.Жулиета Серафимова
2.Тодор
Хаджиев
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
В.ч.гр.д.№181 по
описа на съда за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
и по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
В.ч.гр.д.№181/2019г. по описа на
ОС-Хасково е образувано по частна жалба
на Д.Г.Д. против Определение от
22.01.2019г.,постановено по гр.д. № 127/2019г.
на Районен съд – Димитровград,с което се прекратява производството по
делото,като недопустимо.За да прекрати производството по делото
първоинстанционният съд е приел ,че липсва правен интерес за ищеца да предяви
иск с правно основание чл.127 от ГПК,касаещ упражняването на родителски права
по отношение на непълнолетни и малолетни деца,тъй като в същия съд има
образувано друго дело гр.д.№1599/2018г между същите страни и със същия предмет.
Недоволен от така постановеното
определение е останал частният жалбоподател Д.Г.Д.,който чрез пълномощникът си
адв.И. Д.-САК го обжалва в законоустановения срок с оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност.Твърди,че неправилно първоинстанционният съд приел,че между
ищеца и ответника вече има образувано друго дело със същия предмет –чл.127 от СК.Счита,че в случая не са налице предпоставките на чл.126 ал.1 от ГПК,тъй като
страните по производството по делото са същите,но имат различно правно и процесуално положение в двете
производства.В този смисъл твърди,че ищец по гр.д.№1599/2018г. по описа на
РС-Димитровград е В.М.С.,а ответник е Д.Г.Д.,а по гр.д.№127/2019г. ищец е Д.Г.Д.,а
ответник В.М.С..Поддържа,че в случая съдът не следвало да прекратява
производството по делото,а тъй като били налице предпоставките за съединяване
към вече образуваното дело пред РС-Димитровград следвало да разгледа
претенцията по чл.127 от СК в едно производство.Претендира от въззивната
инстанция да отмени обжалваното определение на РС-Димитровград и делото да бъде
върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените действия.
Хасковският окръжен съд след
преценка на доводите изложени в частната жалба и обсъждане на събраните по
делото доказателства,приема за установено следното:
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт,от активно легитимирана страна-ищец в първоинстанционното производство,в
законоустановения едноседмичен срок по чл.275 ал.1 от ГПК, поради което съдът
счита,че е процесуално допустима.Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Гр.д.№ 127/2019г. по описа на
РС-Димитровград е образувано по искова молба на Д.Г.Д. срещу ответницата В.М.С..Предявени
са искове с посочено правно основание чл.127 ал.2 вр. чл.126 ал.2 от СК, чл.143 от СК и чл.127 ал.3 от СК.От
фактическите твърдения в исковата молба се установява,че в същия съд през
2018г. има образувано дело между същите лица,със същото основание и същото
искане.Дело №1599/2018г. е с ищец В.М.С. и ответник Д.Г.Д..Предявени са искове
с посочено правно основание чл.127 ал.2 от СК вр. чл.123 ал.2 от СК вр. чл.143
и чл.150 от СК.Двете дела имат за предмет
решаването на спор между родители за упражняване на родителски права по
отношение на непълнолетни и малолетни деца.
Съгласно разпоредбата на чл.126 ал.1 от ГПК когато в един и същ съд
или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни,на същото
основание и същото искане,по-късно заведеното дело се прекратява служебно от
съда.
Настоящият случай обаче според въззивната
инстанция не е такъв и не попада в приложното поле на посочената правна норма,тъй
като между гр.д.№127/2019г. и
гр.д.№159982018г. няма идентичност между страни.Това е така,тъй като в делата
участват едни и същи лица,но в различни процесуални качества.По
гр.д.№1599/2018г. частният жалбоподател Д.Г.Д. е ответник,а по гр.д.№127/2019г.
същото лице е ищец.От друга страна В.М.С. е ищец по гр.д.№1599/2018г. и съответно
ответник по гр.д.№127/2019г. по описа на РС-Димитровград.При това положение
неправилно и в противоречие с разпоредбата на чл.126 ал.1 от ГПК
първоинстанционният съд е счел,че производството по гр.д.№127/2019г. по описа
на съда е недопустимо.Неправилно е прието също,че във висящото производство по
гр.д.№1599/2018г. по описа на РС-Димитровград ответникът,частен жалбоподател в
настоящето производство, няма пречка да направи искане за предоставяне на
родителските права над децата след депозиране на отговора на исковата
молба,макар и да не е предявил насрещен иск.Напротив при липсата на предявен
насрещен иск от страна на ответника за предоставяне на родителските права произнасянето на съда би било недопустимо,тъй
като липсва надлежно сезиране.
Съгласно разпоредбата на чл.213 от ГПК
,когато в съда има висящи няколко дела,в които участват едни и същи лица на
страната на ищеца и на ответника или които имат връзка помежду си,съдът може да
съедини тези дела в едно производство и да издаде общо решение.В този ред на
мисли въззивната инстанция счита,че по отношение на гр.д.№1599/2018г. и
гр.д.№127/2019г. по описа на РС-Димитровград са налице предпоставките на
посочената разпоредба,поради което съдът не е следвало да прекратява второто
образувано дело,а при наличието на връзка между делата да ги съедини в едно производство
и да издаде общо решение.
Като е направил изводи в смисъл,различен
от изложения РС-Димитровград е постановил неправилно определение за прекратяване на гр.д.№127/2019г. ,което ще
следва да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на
съдопроизводствените действия.При връщане на делото първоинстанционният следва
да извърши и преценка на приложението на
чл.213 от ГПК,доколкото това е в неговите правомощия.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
Определение от 22.01.2019г.,постановено по гр.д.№127/2019г. на Районен
съд-Димитровград,с което се прекратява производството по делото като
недопустимо.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия и преценка на
приложението на чл.213 от ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.