№ 275
гр. Пловдив, 29.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян Ат. Германов
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500578 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх. № 3309/30.08.2021 г. от Д. К. АТ. ЕГН
.... против решение № 93/11.08.2021 г., постановено по в. г. д. № 1512/2021 г.
по описа на ОС – Стара Загора в частта, имаща характер на определение, с
която е оставена без разглеждане жалба вх. № 23007/29.04.2021 г. от Д. К. АТ.
ЕГН .... срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 19.04.2021 г.
по изпълнително дело № 20177650402812 на ЧСИ Г.И., рег. № ... и е
прекратено производството в тази част.
Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответниците не са взели становище по същество.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира
за установено следното:
Производството по в. г. д. № 1512/2021 г. по описа на ОС – Стара
Загора е образувано и по жалба вх. № 23007/29.04.2021 г. от Д. К. АТ. ЕГН ....
срещу постановление за възлагане на недвижим имот от 19.04.2021 г. по
изпълнително дело № 20177650402812 на ЧСИ Г.И., рег. № ....
1
С обжалваното решение № 93/11.08.2021 г., постановено по в. г. д.
№ 1512/2021 г. по описа на ОС – Стара Загора в частта, имаща характер на
определение е оставена без разглеждане жалба вх. № 23007/29.04.2021 г. от Д.
К. АТ. ЕГН .... срещу постановление за възлагане на недвижим имот от
19.04.2021 г. по изпълнително дело № 20177650402812 на ЧСИ Г.И., рег. № ...
и е прекратено производството в тази част.
За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че А. няма
право на жалба.
Няма спор, че Д. К. АТ. ЕГН .... е трето лице за изпълнителното
производство – наемател на възложения имот, както сам твърди.
Съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК, постановлението за възлагане може
да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и
от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от
длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
А. е трето лице и е наемател и не попада в нито една от посочените
хипотези, поради което същият няма и право на жалба. Ето защо неговата
жалба е недопустима следва да бъде оставен без разглеждане, а
производството по нея следва да бъде прекратено.
До тези правни изводи е достигнал съставът на окръжния съд,
поради което обжалваното решение в частта, имаща характер на определение
следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 93/11.08.2021 г., постановено по в. г.
д. № 1512/2021 г. по описа на ОС – Стара Загора в частта, имаща характер на
определение, с която е оставена без разглеждане жалба вх. №
23007/29.04.2021 г. от Д. К. АТ. ЕГН .... срещу постановление за възлагане на
недвижим имот от 19.04.2021 г. по изпълнително дело № 20177650402812 на
2
ЧСИ Г.И., рег. № ... и е прекратено производството в тази част.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3