№ 499
гр. П. , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание
на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20205220102769 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1 СК.
В исковата молба ищцата Р.А. П. – П.а, ЕГН: **********, постоянен
адрес: гр.П., ул. „Б.“ №***** твърди, че с ответника ИГ. АН. П., украински
гражданин, роден на **********г. в гр.И., Р. У., са сключили граждански
брак на ******г. в гр.И., Р. У., за който в Община П. е съставен акт за
граждански брак №** от ***г. Твърди, че след сключване на брака двамата
първоначално са живели в семейно жилище в гр.И.. Поддържа, че не след
дълго ответникът започнал да се държи лошо с нея, упражнявал физически и
психически тормоз. По тази причина ищцата се завърнала да живее в
България при родителите си в гр.П.. В последствие в България пристигнал и
ответникът, като двамата опитали да заздравят брачния съюз и заживели
заедно в жилище в гр.П., ул. „Б.“ №****. Ищцата твърди още, че усилията за
оздравяване на брака не дали резултат, тъй като ответникът подновил
действията на физически и психически тормоз спрямо нея. Това продължило
и по време на престоя им в курорта „Б.“ край гр.С., където двамата се
устроили на работа. Ето защо ищцата взела решение за окончателна раздяла,
която настъпила преди около година. От тогава съпрузите не поддържат
никакви отношения. Ищцата счита, че тези обстоятелства са довели до
1
дълбоко и непоправимо разстройство на брака и иска неговото прекратяване с
развод, без съдът да се произнася относно вината на съпрузите за дълбокото и
непоправимо разстройство на брака. Не претендира издръжка от своя съпруг.
Претендира ползването на семейното жилище в гр.П., което твърди, че е
собственост на нейните родители. Иска след развода да възстанови
фамилното си име преди този брак, което е П.. Не претендира разноски.
Ответникът, призован по реда на чл.48 ГПК, не се явява в с.з.
Назначеният от съда особен представител счита иска за основателен.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства прие от
фактическа и правна страна следното:
Установява се от представените официални удостоверителни
документи, че страните са съпрузи, сключили граждански брак на ******г. в
гр.И., Р. У., за който в Община П. е съставен акт за граждански брак №** от
***г.
От показанията на свидетеля С.К.К. се установява, че малко след
сключването на брака между страните ищцата се завърнала сама в България,
тъй като ответникът започнал да се отнася лошо с нея и заживяла в жилището
на родителите си в гр.П., ул. „Б.“ №****. В последствие дошъл и ответникът,
който се настанил при нея. Целта на неговото пристигане била двамата да се
опитат да запазят брака. Ответникът обаче отново започнал да употребява
алкохол и в пияно състояние да се държи агресивно спрямо ищцата. Това
продължило близо година, а от една година двамата са разделени, не се
виждат, не разговарят и не се интересуват един от друг.
При тези данни съдът приема, че е налице дълбоко и непоправимо
разстройство на брака между страните по делото. Същото е настъпило поради
неспособността на съпрузите да установят трайно съвместно съжителство и
последвалата продължителната раздяла, довела до тяхното отчуждение.
Затова предявеният иск по чл.49, ал.1 СК следва да бъде уважен, а бракът
между ищцата и ответника да се прекрати. Съпрузите нямат родени от брака
деца. Семейно жилище в гр.П., ул. „Б.“ №**** следва да се предостави за
ползване на ищцата, тъй като само тя е предявила претенция за това.
Искането по чл.53 СК за възстановяване на фамилното име преди този брак е
основателно, тъй като предишната фамилия на ищцата е била П. и законът й
2
дава правото да си я възвърне при наличие на изрично заявено искане,
каквото е налице.
При този изхода на делото ищцата следва да заплати допълнителна ДТ
за допускане на развода в размер на 20лв., тъй като ответникът се
представлява от особен представител, който е освободен от разноски – чл.83,
ал.1, т.5 ГПК. Останалите разноски остават в тежест на страната, която ги е
направила, съгласно чл.329, ал.1, изр.2 ГПК.
Водим от изложеното и на основание чл.49 ал.1 СК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство брака между Р.А. П. – П.а, ЕГН: **********, постоянен адрес:
гр.П., ул. „Б.“ №**** и ИГ. АН. П., украински гражданин, роден на
**********г. в гр.И., Р. У., сключен на ******г. в гр.И., Р. У., за който в
Община П. е съставен акт за граждански брак №** от ***г.
ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилище в гр.П., ул. „Б.“
№**** на ищцата Р.А. П. – П.а.
След развода съпругата Р.А. П. – П.а ще възстанови фамилното си име
преди този брак – „П.“.
ОСЪЖДА Р.А. П. – П.а, ЕГН: **********, постоянен адрес: гр.П., ул.
„Б.“ №**** да заплати по сметка на РС - П. допълнителна ДТ за допускане на
развода в размер на 20лв.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от съобщаването
му на страните пред Окръжен съд - П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3