№ 6474
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110147837 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, не изпраща процесуален
представител.
От името на дружеството чрез процесуалния му представител юрк. П., е
депозирана молба с Вх. № 36895 от 09.02.2023г., с която се моли ход на
делото да бъде даден в отсъствие на процесуалния му представител.
ОТВЕТНИКЪТ З. Д. Б. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
От същия е депозирана молба с Вх. № 75753 от 20.03.2023г., с която
заявява, че не може да се яви в първото по делото заседание и моли делото да
се гледа в негово отсъствие.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно уведомено, се явява.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с Вх. № 36895 от 09.02.2023г., с която е
взето становище по съществото на спора. Липсват възражения по доклада на
делото. Представен е списък по чл. 80 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от ответника, с Вх. № 75753 от 20.03.2023г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 03.12.2022 година.
ПРИЛАГА по делото списък по чл. 80 ГПК на ищеца.
СЪДЪТ констатира, че ССчЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
Съдът пристъпи към изслушване на ССчЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
М. Г. М. – 50 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Искам да внеса промяна в изчислението във формулата по
заключението на стр. 5, т. 3.2, в която се цитира, че ако се приеме, че
разходите са в общ размер на 7257,21лв. : 1095 дни х 365 дни, но по 3 години.
Тогава се променя, 7257,21лв. : 1095 дни х 365 дни, но по 3 години =
7256,41лв. : 5000лв. - самия кредит х 100 = 145% и излиза, че 145% е ГПР-то,
ако в разходите са включени и пакета допълнителни услуги. И съответно по-
надолу, годишен процент на разходи е 145%, като проверката е направена
така - 5000лв. кредит х 145% х 1095 дни : 365 дни х 3 години (периода) =
7257,21лв. натрупани разходи. В заключението съм пропуснала да отбележа,
че срокът на договора е 3 години. При изчисляването за 3 години, излиза че
ГПР-то, евентуално при включването на съответните такси „Фаст“ и
„Флекси“, влизайки в тези общи разходи излиза, че ГПР-то е в размер на
2
145%.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 320лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3