№ 29
гр. С. , 25.05.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Евгения Т. Генева
Васил А. Василев
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500349 по описа за 2021 година
Производството е по чл.274,ал.1,т.2 вр.чл.577 от ГПК.
Образувано е по жалба на ЕТ „Д.“ ГДИ-Г.И.,ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.С.,ул.“Ч.“№38, против определение №
13/27.04.2021г. на Служба по вписвания при РС-Сливница по молба вх.
№1162/27.04.2021г. по описа на СВ-Сливница.Релевират се оплаквания за
нарушение на материалния закон-чл.23,ал.4 ЗТР и нарушение на
процесуалните правила.
Производството е инициирано по повод вписване на договор за
продажба на недвижим имот чрез търг от 29.12.1994г.,сключен между
Ликвидационен съвет на ТКЗС в ликвидация с.Г. и Г.И.Д.-президент на ЕФ
„Д. ГДИ“,ЕКПОУ *********,на телчарник-едноетажна масивна сграда със ЗП
657 кв.м и прилежащ парцел Седми-Стопански двор с площ 3791
кв.м,проведен на осн.чл.45,ал.3 и чл.48а на ППЗСПЗЗ.Приложени са скица на
ПИ 18294.10.57 ,скица на сграда 18294.10.57.1 ,издадени на 17.02.22021г. от
АГКК, и данъчна оценка от 04.03.2021г.,както и скица от 1993г.
За да постанови отказ,ответният СВ е приел,че в случая липсва правен
интерес за молителя от вписване на договора по смисъла на чл.6, ал.1 ГПК
вр.чл.540 ГПК,поради недоказана връзка между купувача /“еднолична
фирма“/ и молителя „едноличен търговец“.Липсвали доказателства,че
купувачът се е пререгистрирал по ЗТР.На второ място-липсвали
доказателства за идентичност между описаните в договора имоти и
отразените в представените скици.Поради охранителния характер на
производството СИ не бил длъжен да извърши проверка за редовност на
молбата по чл.129 ГПК,нито да интерпретира твърденията и волеизявленията
на молителя.Охранителните производства изключвали служебното начало.
1
Софийски окръжен съд намира аргументите на СИ неправилни и
необосновани.Съдията по вписванията е следвало да направи служебно
проверка в ТРРЮЛНЦ ,от което да установи актуалното състояние на
молителя/към жалбата е приложена разпечатка,удостоверяваща
идентичността между правните субекти, а удостоверение за идентичност на
фамилното име на едноличния търговец е приложено още към молбата за
вписване/.Това действие не представлява отклонение от принципа на
диспозитивното начало,както се поддържа в мотивите на обжалвания акт.На
второ място, приложените скици от АГКК обективират доказателството за
идентичност на имотите с описаните в процесния договор.По изложените
съображения определението следва да бъде отменено и делото върнато на СВ
с указания да разпореди вписване но договора.
Така мотивиран,Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №13,т.1 от 27.04.2021г. ,постановено от Съдията
по вписвания по преписка вх.рег.№ 1162/27.04.2021г. на Служба по впи
сванията при РС-Сливница,в което е обективиран отказ за вписване в
книгата по чл.33,“п“ от Правилника за вписванията на договор за продажба
на недвижим имот чрез търг,сключен на 29.12.1994г.
ВРЪЩА делото на съдия по вписвания в Служба по вписвания при РС-
Сливница с указания да разпореди вписване на договора.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2