№ 452
гр. Видин, 18.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова
Административно наказателно дело № 20221320200047 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:50 часа се явиха:
За жалбоподателя „Глобул инвестмън Видин“- ЕООД, представлявано
от В. КР.– редовно уведомени – се явява адв.Башлийска, упълномощена с
пълномощно от по рано.
За Административно наказващия орган – Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ Видин- редовно уведомени – се явява ю.к.
Викторова, упълномощен с пълномощно от по рано.
Вещото лице ВЛ. Д. ИВ.- редовно призован-налице.
Свидетеля В. ПЛ. Ц. - редовно уведомен - се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.Башлийска: Да се даде ход на делото.
Ю.к. Викторова: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за
което О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Башлийска: Водим двама свидетели, които моля да ни бъдат
допуснати за разпит.
ю.к.Викторова: Не възразявам да се допуснат до разпит поисканите
свидетели, да се разпита актосъставитела и вещото лице.
Съдът намира, че за разкриване на обективната истина и за попълване на
1
делото с доказателства ще следва да бъдат допуснати за разпит поисканите от
защитника на жалбоподателя свидетели, за което
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит в качеството на свидетели Евгени Пламенов И. и Тодор
Минчев Воденичаров
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
В. ПЛ. Ц. –28 год.,б.р.
Евгени Пламенов И.- 36год.,б.р.
Тодор Минчев Воденичаров- 60год.,б.р.
На свидетелите се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същите
обещаха да говорят истината, след което от залата се изведоха И. и
Воденичаров.
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ В. ПЛ. Ц.: Аз съм съставил
акта и поддържам констатациите по същия. Акта го съставих за това, че при
извършена проверка на място на 02.11.2021г. на обект. Производствена база
гр.Брегово, Индустриална зона, квартал 121, обл.Видин стопанисвана от
жалбоподателя, във връзка с възникнала злополука на 27.08.2021г. около
11.20часа на обекта на контрол с лицето Христина Василева Мирончева,
назначена като машинен оператор която в деня на злополуката е огъвала
укрепителни елементи за предпазни решетки посредством преса, подробно
описана в АУАН, намираща се в отдел“пресоване“ в производствен цех на
обект производствена база гр.Брегово, индустриална зона, кв.121, обл.Видин,
като при намествавне на укрепителния елемент за предпазна решетка върху
подщамповата плоча на пресата, плъзгачът на пресата извършва самоволно
спускане на тялото на ексцентрикова преса и премазва три пръста на дясната
ръка на Мирончева. Установено ,че Глобъл инвестмънтс –Видин ,като
работодател не е осигурил здравословни и безопасни условия на труд, така, че
опасностите за живота и здравето на работника или служителя да бъдат
отстранени, ограничени или намалени, като не е осигурил пръзгача на преса
№ 9 срещу самоволно спускане след спиране както и след изключване на
машината. Преса № 9 на която е работела работничката беше изкарана от
инсталационното си място и беше изкарана от експлоаталия. Тази преса не
работеше по време на проверката и по думи на управителката същата беше
2
разглобена и до нея имаше части.Доколкото разбрах, целта на ръководството
беше тази преса да не се ползва, незнайно защо. Не разбрах кои части
липстваха. Няма поставена инструкция всичко от нея беше свалено.
Конкретната машина не беше свързана с въздуховод защото беше откачена
отвсякъде. Към момента на проверка на документите , въпреки ,че преди това
бях изискал с призовка доказателства за това,че са минали метереологичен
контрол нито за манометретите на обща въздушна магистрала нито за
манометрите на машината.На машината беше махнат капака който водеше
към манометрите и където се намира предпазния автоматизиран клапан,
чиито кабели не са в заводският си вариант. Този предпазен клапан е
претърпял някаква интервенция и това го констатирах при вече разглобената
машината. Огледа го е извърших на 02.11.2021, а инцидента е стана м.8. 21г.
Не знам дали има друга налична като тази машина в обекта, като проверката
ми беше конкретна. При изкарване на каквато и да е машина от експлоатация
работодателя няма право да прави промени и разглабания по нея съгласно
чл.176 от Наредба № 7 /99г. Ние отидохме след 3 месеца защото тогава бяхме
уведомени чрез НОИ и никой не ни е казал нищо в деня на злополуката.
Адв.Башлийска: Нямам въпроси.
Ю.к. Викторова: Също.Нямам въпроси.
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ ЕВГЕНИ И.: Работя при
жалбоподателя. Не присъствах в момента на злополуката, но оказах първа
помощ на пострадалата.Аз съм механик. Познавам мошината работил съм по
вече от 2 години на нея. Това представлява 60 тонна преса, която
представлява матрица която огъва желязо. Има два бутона и те са от двете
страни на машината и ако същите не се натиснат с двете ръце от страни
машината не работи. Т.с. човека който извършва съответната дейност за да
започне да работи машината следва да натисне и двата бутона от страни и
няма как да падне машината.Разстоянието е малко около 30 см. Времето през
което матрицата пада надолу е около 15-20 секунди, не мога да кажа точно.
Около метър ,метър и 20 см. е разстоянието между машините. Нормално е
работещите да говорят и по между си и по телефона, дори и по време на
работа.Не знам дали пострадалата е говорила по телефона, не съм видял как
точно е станало. Аз нямам обяснение как точно се е случило освен тя да не е
изчакала цикъла на пресата да свърши.Бутоните от страни за всеки един
3
цикъл се натиснат отново. Няма пригодена решетка и практически не е
възможно да има такава. Абсолютно на всяка машина има инструкция как да
се работи. Машината е изключена от употреба и не работи, не знам защо.
Машината е изключена от напрежение и от нея са махнати всички части.
Нямам представа дали някой е извършвал ремонти и промени свързани с
устройството с плъзгача на пресата.Не поддържам аз електричеството, аз съм
механик.
Адв.Башлийска: Нямам въпроси.
Ю.к. Викторова: Също.Нямам въпроси.
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ Т.В: Аз работя при
жалбоподателя, като инженер механик. Запознат съм с преса № 9, като аз
подържим тази преса, не самостоятелно. Аз не съм свидетел на случилото се.
След като се случи това аз направих проверка и проверихме механиката и там
нямаше никакъв проблем и извикахме външна фирма за електрооборудването
и те също не откриха проблем. Най - добрия вариант за нас беше да извадим
машината от експлоатация. На мен ми беше обяснено, че до като не
приключат делата и докато не се разбере какво ще стане с пострадалата, тази
машина не следва да работи и аз взех решение да я извадя от производство.
Към момента машината е в готовност, но не е включена да работи, а на найно
място поставихме друга машина. На конкретната преса има 3 манометра, ние
не ги сваляме и съответно не ги проверяваме, тъй като имаме общ манометър
на целия сектор, който включва общо 9 машини – 7големи и 2 малки. Единия
от манометрите показва работното налягане, а другите два са само
информативни,за смазване и омекотяване. Специално на тази преса модела е
такъв , че манометрите са вградени, а на другите не са вградени. За да се
стигне до тях трябва да се разглобява, но по прицип могат да се свалят и да
подлежат на контрол. Имаше инструкция на всяка една от машините
включително и на другите машини. Общия манометър на който се следи
налягането се проверява в лаборатория всяка година. Има един общ
манометър на цялата производствена база и отделно всеки сектор си има
манометри. Понякога се спира цялото производство и ако няма необходимото
налягане не може да се работи. Това са машини купувани втора употреба,
стари машини. Ако се повреди някой манометър се сменя. Проверката на
манометрите се устоверява със стикер от контролния орган. Към датата на
4
проверката имаше стикер на манометъра. Освен стикер най малко трябва да
има и фактура, че са ни извършили услугата. Профилактика правим на
машините на всеки 3 месеца и годишна профилактика м. август. Всичко което
откриваме, като повреда се сменя веднага, а не по време на работа. При
характера на нашето производство ние не можем да сложим допълнителни
приспособления от типа на решетки и т.н. Безопасността се гарантира от
начина на работа. Запознат съм с инструкциите и няма такова изискване и
няма данни в тези инструкции или в описанието на машината ,като част от
машината да съществуват и решетки. Аз съм виждал по принцип, че
работниците разговарят по между си и говорят и по телефона си, но в
конкретния случай не знам какво е станало. Има заповед издадена от
управителка с която се забраняват разговори между работниците и разговори
по телефон. Пресата с която работим е съкщия тип машина, но не е същия
модел. Съществува и вариант вторият бутон да бъде натиснат с предмет и аз
разпитах много подробно човека, който е работил там както и хората около
нея. Всички ми казаха, че не знаят какво е станало. За съжаление има такава
практика при която работниците си служат с разни приспослобения за да си
облекчат работата. В дружеството работя от 11 години на трудов договор, а
преди това съм работил в Италия в същото дружество, на същата позиция. На
преса не сме имали нито един подобен случай. Машините са подредени по
три в линия. Практически не е възможно да се пусне самоволно пръзгача, за
да работи пресата – да започне цикъла и да продължи през цялото време
бутоните трябва да бъдат натиснати с двете ръце. Няма извършен ремонт на
електричеството към този плъзгач. Не знам да е извършван ремонт на
електрическото подвързване на клапата. Това са машини втора употреба и не
знам кое е заводско кое не е ,но аз не знам някога да е вършен ремонт на ел.
подвъзване на предпазния клапан. Машината е такава каквато е и към
момента на получаването.
Адв.Башлийска: Нямам въпроси.
Ю.к. Викторова: Също.Нямам въпроси.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
ВЛ. Д. ИВ.- 61год.,б.р.
На вещото лице се напомни отговорността по чл.291 от НК и същия обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
5
Пристъпи се към разпит на вещото лице.
В.л. Владимиров: Изготвил съм съдебно техническа експертиза, която
поддържам. Свидетелските показания потвърдиха това което съм описал в
експертизата. Преди това съм дал констатации с удебелен шрифт.Специално
тези машини, средствата за измерване не се демонтират, става въпрос за тези
които са вградени вътре. По отношение на въпрос 1. Дали е налице
самоволно спускане-Заключението е , че самите машини са така
проектирани,че не може да има самоволно спускане. Видях, че общите
манометри са проверени м. февруари 22г. и по думите на управителката 21г.
също са проверени.Лабораторията би трябвало да издава протокол, но поне
фактура би трябвало да има. В случая това производственото помощение се
проверят манометрите коитто са общата магистрала, а тези монометри
монтирани в пресата не се вадят и не се проверяват. Да, пресата има
предпазен клапан със сигурност. В конкретния случай ако налягането е по
малко от 5 работни атмосвери ,дори и при натискането на двмата работни
бутона пресата няма да тръгне и да издвърши операция. На пресите има
поставени инструкция. Има Заповед на управителката от 23.09.2021г. да се
спре работата на пресата. По принцип има практика, когато има инциденти с
пострадали се извеждат машините от експлоатация. Пресата няма възможност
за забавен ход. Пресата е 60 тонна. Цитираното от ответника, че няма
предпазни механизми, то касае член от Наредба, всички необходими
устройства за защита са вътре в машината и в случая е изпълнена тази
хипотеза на наредбата при която не е необходимо да има защитна решетка, а
да може да се натискат двата бутона и при това следва да е синхронно.
Трябва да са двете ръце на бутоните за та тръгне машината. Възможно е да
има пробллем с налягането в някоя от мвашините което да не се отрази в
общия манометър, но уточнявам,че машината няма работи ако има по ниско
налягане от 5 атмосфери.Плъзгача е осигурен срещу самоволно спускане и
след спиране на машината и с вградения предпазен клапан за които преди
това говорих. След инцидента пресата е преместена встрани и е сложена
заповед за спиране на пресата. Това налягане са подава за всичките машини
които са вързани, като не съм гледал другите машини.За извършване на
експертизата съм извършил оглед на машината и съм се запознал с
документацията на машината, същата не работеше и не съм извършил
експеримент с нея. Другите машини имаха цветни стикери, и аз попитах защо
6
тази няма и те ми казаха, че тя не работи. Тази преса е откачена от
въздуховода, от ел. захранване и е преместена встрани. Вижда се, че е
изведено таблото от пресата, но друго не съм забелязал.
Адв.Башлийска: Нямам въпроси.
Ю.к.Викторова: Също.
Съдът О П Р Е Д Е Л И :
Приема изготвената съдебно техническа експертиза.
На вещото лице се заплати възнаграждение в размер на 70.00лв. от внесения
депозит.
Адв.Башлийска: Нямам въпроси.Няма да представям други
доказателства. Моля за ход по същество.
Ю.к.Викторова: Нямам въпроси. Няма да представям други
доказателства. Моля за ход по същество.
Съдът О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.Башлийска: Моля да уважите жалбата и отмените издаденото НП,
като неправилно и незаконосъобразно.Ще представя писмена защита.
Ю.к. Викторова: Моля да потвърдите НП, като правилно и
законосъобразно издадено и да отхвърлите жалбата като неоснователна. Ще
представя писмена защита.
Съдът дава 15 дневен срок на страните да представят писмени защити.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът написан в съдебно заседание на 15.04.2022г. и заседанието
завърши в 16.16 часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
7