№ 20280
гр. София, 07.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110150260 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД ...“ АД, редовно призован, представлява се от ЮРК.
И. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК ........... АД, редовно призован, представлява се
от ЮРК. Л............. с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А. Ш., редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 07.11.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
ЮРК. И.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на
1
исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад, да се обяви за
окончателен.
ЮРК. Л.............: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по доклада. Държа на направените доказателствени искания.
Моля да ми се даде възможност да се запозная с административно-
наказателната преписка, приложена към делото.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 07.11.2022 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 07.11.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпила на 29.11.2022 г. от СДВР-ПП
административно.наказателна преписка, относно настъпило ПТП на ..........
ЮРК. И.: Да се приеме преписката.
ЮРК. Л.............: Да се приеме преписката. Моля да се призове
водача на посочения в административно-наказателната преписка адрес и
съответното ЕГН.
ЮРК. И.: Не възразявам по искането.
На основание чл. 157 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената с писмо от 29.11.2022 г.
административно-наказателна преписка.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснат до разпит като
свидетел при режим на призоваване В. А. А., ЕГН-********** с адрес: гр.
.................... за следващото съдебно заседание, при депозит в размер на 50 лв.,
вносими от ответника в едноседмичен срок от днес.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит на ответника като свидетел при режим на
призоваване В. А. А., ЕГН-********** с адрес: гр. .....................
Да се призове за следващото съдебно заседание В. А. А., ЕГН-
********** на посочения съдебен адрес, след представяне на доказателства
за внесен депозит.
УКАЗВА на ответника в 1-седмичен срок от днес да представи по
делото доказателства за внесен депозит за призоваване на свидетел в размер
на 50 лв., по сметка на СРС.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа
експертиза в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Й. Д. Й.: ............, неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да
се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието и приложено по делото
заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-автотехническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 500
лв. от внесените по делото депозити.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от по 250 лв., който се връчи
лично на лицето.
В залата се въвежда свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ по представена
лична карта, както следва:
М. А. Ш.: Роден на 1..................... лична карта № ....................,
издадена от МВР-.................. година, неосъждан, без дела и родство със
страните по делото.
Съдът връща личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обещава да каже само истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ш.: Знам за какво съм тук. Става
въпрос за едно ПТП. Управлявах л.а. „.............“. Автомобилът беше паркиран
в момента на ПТП-то на паркинг пред блока, който се намира в ж.к.
„................. Мисля, че беше сутринта, точен час не мога да кажа, между 08.00-
09.00 часа. Балконът ми гледа към паркинга, погледнах навън, тъй като това
го правя редовно. Бях си паркирал автомобила до бежов-сив автомобил.
Точният цвят не мога да определя, беше М.а „М..........с“. Автомобилът ми е
познат, защото паркингът е малък, затворен е пред блока, знам кой спира там
знам и хората. Сутринта като погледнах, видях, че автомобилът иска да
излезе и тъй като аз съм шофьор и излизам оттам всеки ден, видях, че по
начина, по който тръгва, не изглеждаше, че ще излезе благополучно.
4
Продължих да гледам автомобила. С няколко опита автомобилът излезе, но
при излизането задра моя автомобил с неговата дясна, задна броня и гума.
Задра моята предна лява броня и гума. Аз слязох долу при моя автомобил, за
да констатирам какво се е случило и видях случилото се. Одрана броня,
деформирана, парктроникът също беше засегнат. Обадих се на 112 и те ме
прехвърлиха към КАТ и вече след това на мобилна група от ...“. Патрулен
автомобил дойде на място. По-късно дойде и мобилната група. Съставиха
протокол. Мобилната група описа щетите. Аз дадох информация на
полицаите за автомобила, който ме удари. Казах номера на колата, който ме
удари, защото тогава го видях.
На въпроси на юрисконсулт И.: Двата автомобила бяха паркирани
реално един до друг. Паркингът е тесен. Едните автомобили се паркират
паралелно и при тях се паркира един автомобил успоредно на тях, като има
място за преминаване на един автомобил.
Автомобилите бяха паркирани с предните си части хоризонтално
спрямо входа на блока, един до друг, на адекватно разстояние, което
позволяваше отварянето на вратите им. От двете страни на автомобилите
имаше други паркирани коли вечерта. Сутринта от моя дясна страна имаше
автомобил, от страната на другия автомобил не мога да кажа. „М..........сът“
трябваше да излезе напред и надясно, за да излезе от входа на паркинга. Аз
съм бил откъм входа и за да излезе, „М..........сът“ трябваше да мине покрай
моя автомобил в предната му част.
Автомобилът ми беше ремонтиран. Парите ми бяха преведени чрез
експертна оценка.
На въпроси на юрисконсулт Л.............: Автомобилът, който ме
удари, ми е известен. Той е на мой съсед от другия вход. Автомобилът
напусна мястото след ПТП-то и не съм разговарял с водача, също не съм го
търсил и впоследствие.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ: Моля да ми се изплати възнаграждението.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля съдът намира, че
следва да го освободи от залата, като му изплати възнаграждение от внесения
по делото депозит в размер на 50 лв.
На свидетеля се издаде 1 брой РКО за сумата от 50 лв ., който се
5
връчи лично на лицето.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - На този етап нямаме други
доказателствени искания.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 08.02.2023 г. от 14:30
часа, за която дата и час страните уведомени.
Да се призове свидетеля А..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6