№ 39007
гр. С., 27.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20241110117714 по описа за 2024 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Б. Г. К., ЕГН
**********, с адрес: гр. С., ж.к.********, чрез адвокат И. А. Н., със съдебен адрес - гр. Б.,
ул.”***** против „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК 83609046, със седалище и адрес на
управление – град С., ул.“Ястребец“ № 23Б, представлявано от Петър Руменов Петров и
Милена Стайкова Ценова, заедно.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковите претенции
по основание и размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че не дължи на ответника 1/6/една шеста/ от сумата по изпълнителен
лист от 19.12.2017г., издаден по влязла в сила заповед за изпълнение по г.д. № 56182/2017г.
на 44-ти състав на СРС, въз основа на който е образувано изпълнително дело №
2018***0401704 на ЧСИ-Н. М., рег.№ ***, поради обстоятелството, че присъдената на
ответника сума е погасена по давност.
1
Твърди се, че по образувано изпълнително дело № 2018***0401704 на ЧСИ-Н. М., рег.
№*** не са извършвани изпълнителни действия за период повече от три години от влизането
в сила на заповедта за изпълнение, както и от издаването на изпълнителният лист от
19.12.2017г..
Твърди се, че са изтекли повече от пет години от влизането в сила на съдебния акт и са
изтекли и 5 години от издаването на изпълнителният лист.
Твърди се, че от проследените в хронология действия на взискателя е видно, че от
последното изпълнително действие, прекъсващо давността са изминали повече от три
години, без да бъде прекъсвана давността по смисъла на закона.
Твърди се, че по изпълнителното дело няма удържани суми от ищеца.
Сочи се, че в случая е налице и хипотезата на чл. 433, ал.1, т.8 ГПК и чл.433,ал.1, т.5,
след като има двегодишно бездействие от страна на взискателя, и делото по силата на
закона е трябвало да бъде прекратено. Сочи се, че е нямало е и имущество на длъжника,
което да може да бъде секвестирано и съгласно чл.433,ал.1, т.5.
Твърди се, че изпълнителното дело е следвало да бъде прекратено след изтичането на
двугодишен период на бездействие в хипотезата на чл. 433, ал.1, т.8 ГПК и при липса на
секвестируемо имущество съгласно чл.433,ал.1, т.5.
Сочи се, че всякакви изпълнителни действия, включително запори и възбрани след
настъпила перемция, не прекъсват давността.
С оглед на горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено в правоотношенията между Б. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С.,
ж.к.******** и „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК 83609046, със седалище и адрес на
управление – град С., ул.“Ястребец“ № 23Б, представлявано от Петър Руменов Петров и
Милена Стайкова Ценова, заедно, че Б. Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ж.к.********
не дължи на „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК 83609046, със седалище и адрес на управление –
град С., ул.“Ястребец“ № 23Б, представлявано от Петър Руменов Петров и Милена Стайкова
Ценова, заедно сумата от 517,35лв.. от които главница в размер на 420.24лв. за периода от
01.05.2013г. до 30.04.2015г. с мораторна лихва в размер на 97,11лв. за периода от 15.08.2014г.
до 07.08.2017г., поради обстоятелството, че претендираните суми са погасени по давност.
Прави се искане за присъждане на разноски в полза на ищеца.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковата претенция.
Не се оспорва от ответника, че в негова полза е издаден Изпълнителен лист от
19.12.2017 г., въз основа на влязла в сила Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК гр.д. №
56182/2017г, по описа на СРС, 44 с-в, срещу В. Б. К.а, Л. Г.а М. и Б. Г. К., осъдени да
заплатят разделно суми, при следните части: 4/6/четири шести/ части за В. Б. К.а, 1/6/една
шеста/ част за Л. Г.а М. и 1/6/една шеста/ част за Б. Г. К..
Сочи се, че дължимите суми, съгласно издадения Изпълнителен лист са както следва:
2521.46 лв. главница за доставена топлоенергия за периода от м.05.2013г. до м.04,2015г.,
2
ведно със законна лихва от 16.08.2017г, до окончателното изплащане на вземането, сумата от
582.69 лв. - мораторна лихва за периода 15.08.2014г. до 07.08.2017г., 13,92 лв. - такса за
дялово разпределение през периода м.05.2013г. до м.04,2015г., ведно със законна лихва от
16.08.2017г. до окончателното изплащане на вземането, 3,17 лв. - мораторна лихва за
периода 15.08.2014г. до 07.08.2017г, и 112,42 лева - разноски по гражданското дело,
Твърди се, че с молба от 18.05.2018г., депозирана от „Топлофикация С.“ ЕАД, е
образувано изпълнително дело № 2018***0401704 по описа на ЧСИ Н. М., pег. № *** към
КЧСИ. Твърди се, че със същата молба за образуване е инициирано принудително
изпълнение спрямо длъжниците, като същевременно е извършено упълномощаване на
съдебния изпълнител с правомощията по чл. 18 от ЗЧСИ.
Твърди се, че са били изпратени покани за доброволно изпълнение до всички
длъжници, като на ищеца - Б. Г. К. поканата е връчена на 21.06.2018г.
Твърди се от ответника, че в периода 31.05.2018г. - 30.01.2024г. са извършени
множество справки и са предприети множество изпълнителни действия.
Твърди се, че за погасяване на задължението по сметка на Дружеството са постъпили
суми на следните дати: 03.08,2018г.; 17.09.2018г.; 11.10.2018г.; 28.12.2018г.; 08.02.2019;
03.04.2019г; 20.06.2019г.; 03.09.2019г.
Твърди се, че от данните по изпълнителното дело, става ясно, че погашенията по
делото са извършени от ищеца - Б. Г. К..
Описва се от ответника, че вследствие подадена на 29.08.2019г, молба от
„Топлофикация С.“ ЕАД, на 03.08.2020г. е насрочен опис на движими вещи собственост на
длъжника по изпълнителното дело и ищец по настоящото дело.
Твърди се, че призовка за принудително изпълнение с указана дата за насрочен опис на
движими вещи собственост на длъжника е изпратена до ищеца и на 09.11.2020 г.
Твърди се, че на 14.10.2021г., дружеството е депозирало молба с искане за извършване
на справки в Регистъра на банковите сметки и сейфове и налагане на запор, както и за
извършване справка в регистрите на НОИ за действащи трудови договори, с оглед налагане
запор върху получавано трудово възнаграждение, като в молбата е инкорпорирано искане и
за насрочване опис на движими вещи собственост на длъжника.
Твърди се, че ответното дружество - взискател по изпълнителното дело е подавало
регулярно молби за извършване на актуално имуществено проучване и налагане на
съответните обезпечителни мерки, а именно запор на трудово възнаграждение/пенсия, както
и извършването на опис и оценка на движими вещи и запор върху откритите банкови сметки
на длъжницата, като последната такава молба е депозирана на 14.05.2024г.
С оглед на горното се иска съдът да отхвърли исковата претенция като неоснователна и
присъди разноски на ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
3
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с квалификация
чл.439, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск изпълнението, като основава
твърденията си на факти настъпили след приключването на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
1 - по отрицателния установителен иск:
Ищецът следва да установи твърденията си относно размера на оспореното вземане по
изпълнителното производство.
За ответника- носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно
доказване, че заявената давност е била прекъсвана или спирана.
По доказателствените искания
Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба
писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и това
доказателствено искане следва да се уважи. Следва да се укаже на ищеца, че искането за
изискване на препис от изпълнителното дело е ненадлежно извършено и следва да стори
същото по реда на чл.192 от ГПК – с молба с препис до третото неучастващо по делото лице,
като в противен случай съдът няма да изиска препис от изпълнителното дело служебно и ще
приключи съдебното дирене без събиране на това доказателство.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.101, ал.1 и ал.3
от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
Указва на страните, че не са заявили надлежно искането си за събиране като
доказателство на препис от изпълнителното дело и следва да сторят това по реда на чл.192
от ГПК – с молба до трето неучастващо по делото лице –като им дава възможност до
първото по делото съдебно заседание да заявят това искане надлежно по реда на чл.192 от
ГПК, като в противен случай съдът няма да го разгледа и процесуалното действие ще се
4
смята за неизвършено, като съдът няма да изиска препис от изпълнителното дело служебно
и ще приключи съдебното дирене без събиране на това доказателство.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усИ.. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази
процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усИ. и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса -
чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не
изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в негово
отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът може да
ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
٧ Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.Когато посочените лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени
/чл.40 ГПК/.
٧ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и
се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
5
За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази
процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усИ. и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса -
чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
6
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
7
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се подават от
пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по
реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид и по начин, позволяващи
възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването не се извършва от страната по
електронен път. В случай, че упълномощаването е извършено по електронен път,
пълномощното следва да е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин,
позволяващ удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се представя, ако
са заплатени по електронен път в процеса на подаването на изявлението и в
информационната система, използвана от съда, е получено електронно уведомление за
плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда
изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са
заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да
получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна
форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал.
3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
Указва на страните, че в случай на депозиране на документи по електронен пък и
по смисъла на чл.102з, ал.3 от ГПК за изготвянето на служебни се дължи заплащане по
сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 0,10 лева на страница,
като в противен случай за неплатените суми ще бъде издаден служебен изпълнителен
лист в полза на бюджета на съда на основание чл.109 от Правилника за
администрацията в съдилищата и на основание чл.404, т.1 ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 18.12.2024 година
от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8