ПРОТОКОЛ
№ 225
гр. З., 19.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на деветнадесети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100132 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗАСЕДАНИЕТО започна в 14,50 часа, поради по-късно приключване
на гр.д. 131/2025 Г.
ИЩЕЦЪТ Ю. С. А. - редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. Н. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О.З. - редовно призована, се представлява от юрк. З.
Ц. с пълномощно в днешно съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К.Ю.Д. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. Н. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ЮРК. Ц. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на
страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. Н. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.
ЮРК. Ц. - Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищеца Ю. С. А. срещу О.З. с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС,
за признаване за установено по отношение на ищеца, на основание изтекла в
негова полза в периода от 1996 г. придобИ.а давност на реална част, с площ
около 1530 кв.м. (хиляда петстотин и тридесет квадратни метра), находяща се
в северната част на поземлен имот с идентификатор 27588.1.270 по КККР на
с. Е., общ. З., обл. С., одобрени със Заповед № РД-18-113/15.01.2018 г. на
изпълнителния директор на АГКК, целият с площ 2746 (две хиляди
седемстотин четиридесет и шест) кв.м.; номер по предходен план – 001270;
трайно предназначение на територията – Земеделска; начин на трайно
ползване – Ливада; категория на земя при неполивни условия - Девета, при
съседи - 27588.1.601; 27588.1.271; 27588.1.269.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
предявения иск.
АДВ. Н. Д. - Поддържам предявения иск по подробни, които сме
изложили в нея. Оспорва депозирания отговор на ИМ.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор в срока по чл. 131
ГПК и дава възможност на процесуалния представител за становище.
ЮРК. Ц. - Уважаеми господин Председател, подали сме отговор на
исковата молба, който поддържаме по съображенията изложени в него.
Представям Пълномощно № 16/16.06.2025 г. и Досие на имот - общинска
собственост по Акт за общинска собственост № 2440/14.05.2025 г. и моля да
бъде приобщено по делото.
АДВ. Н. Д. - Не възразявам да се приеме представеното досие.
СЪДЪТ, по така представеното писмено доказателство,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПР.ГА като доказателство по делото Досие на имот -
общинска собственост по Акт за общинска собственост № 2440/14.05.2025 г. и
Пълномощно № 16/16.06.2025 г.
АДВ. Н. Д. – Не възразявам да се приеми представеното досие и
пълномощно.
СЪДЪТ, като взе предвид, че представеното доказателство …
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение, рег. № 143/19.05.2025 г., съобщен своевременно
на страните.
АДВ. Н. Д. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в
Определение, рег. №143/19.05.04.2025 г., нямам възражения по него и моля да
бъде обявен за окончателен.
2
ЮРК. Ц. Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото, обективиран в
Определение, рег. № 143/19.05.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за
окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалните представители
на страните, намира че изготвения проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. №143/19.05.2025 г., като ОБЯВЯВА на
страните, че ще се ползва от него в по-нататъшното производство по делото.
АДВ. Н. Д. – С Определение, рег. № 143/19.05.2025 г. са ни допуснати
събиране на гласни доказателствени средства. Водим свидетелите, които моля
да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.
ЮРК. Ц. – Не възразявам да бъдат разпитани водените свидетели.
АДВ. Н. Д. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклад
писмените доказателства по делото.
ЮРК. Ц. – Да се приемат доказателствата по делото.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПР.ГА допуснатите с Определение, рег. №
142/19.05.2025 г. писмени доказателства, ксерокопия от: Скица на поземлен
имот № 15-208766-06.02.2025 г., издадена от СГКК-С. за ПИ с идентификатор
за ПИ с идентификатор 27588.1.270 и Удостоверение по чл.264 ДОПК, изх. №
**********/10.04.2025 г.; Заповед №32/28.07.2008 г. на Директора на
Областна дирекция „Земеделие“- гр. С.; Протоколно решение от 24.07.2008 г.
на ОСЗ - гр. З., одобрено със Заповед №32/28,07.2008 г. на Директора на
Областна дирекция „Земеделие“- гр. С.; Извлечение от Приложение №2 към
раздел I, т.1 от Протоколно Решение №1 от 24.07.2008 г. на ОСЗ - гр. З.,
одобрено със Заповед №32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция
„Земеделие“- гр. С. - 3 листа.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение на СТЕ, вх.
№1875/16.06.2025 г., изготвено от в.л. инж. Красимир Д., като констатира, че
същото не е постъпило в срок и запита пълномощниците за страните за
становище.
АДВ. Н. Д. – Уважаеми господин Председател, моля да се изслуша
вещото лице. Не възразявам, че не е спазен срока за изготвянето й.
ЮРК. Ц. - Също моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
Не възразявам, че не е спазен срока за изготвянето й.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на пълномощниците на
страните, намира, че ще следва да се изслуша вещото лице, като указва на
вещото лице да спазва предвидените сроковете за представяне на експертизи,
съгласно чл.199 ГПК, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на вещото лице инж. К.Ю.Д., изготвил СТЕ по
гр. д. № 131/2025 г , по описа на РС - З..
УКАЗВА на в.л., че следва да представя своевременно, в рамките на чл.
199 ГПК, заключенията по назначените СТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
АДВ. Н. Д. – Не възразявам първо да се разпита вещото лице, а след
това свидетеля.
ЮРК. Ц. – Също не възразявам първо да се разпита вещото лице, а
след това свидетеля.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
К.Ю.Д. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. З., българин,
българско гражданство, неосъждан, неженен, с висше образование, без
родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно,
компетентно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. – Поддържам заключението, което съм
дал. На място имота представлява ливада, оградена в метални колове, която
съм отразил в син цвят на комбинираната скица. Няма данни имотът да е бил
одържавен.
АДВ. Н. Д. - Нямам въпроси към вещото лице, г-н председател. Да се
приеме заключението.
ЮРК. Ц. - Също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на процесуалните
представители на страните и като прие, че заключението е обективно,
компетентно и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира, че ще
следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото.
С ОГЛЕД изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПР.ГА като доказателство по делото изготвеното от в.л.
инж. Д. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д., да се изплати внесеното от ищците
възнаграждение, в размер на 300 лева.
АДВ. Н. Д. – С оглед изслушаното заключение, правя изменение на
иска на осн. чл. 214 ГПК, като моля същият да се счита предявен за площ 1461
4
кв.м. попадат в ПИ с идентификатор 27588.1.270 по ККР на с. Е. Р., общ. З..
По отношение на 43 кв.м., повдигнати в жълт цвят и попадащи в друга част на
имота, нямаме претенция.
ЮРК. Ц. – Не възразявам по така направеното изменение на иска.
СЪДЪТ, намира, че искането по чл. 214 ГПК допустимо. Същото е
направено първото заседание за разглеждане на делото преди приключване на
съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в иска, като същият се счита предявен за площ
от 1461 кв.м. попадат в ПИ с идентификатор 27588.1.270 по ККР на с. Е. Р.,
общ. З..
АДВ. Н. Д. - Допуснати са ни трима свидетели, но с оглед на това, че
ще установяват едни и същи факти и обстоятелства, то от двамата се
отказваме и моля да бъдат заличени и да бъде разпитан един свидетел.
ЮРК. Ц. - Съгласна съм да се разпита един свидетел.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, с оглед от това, че
от ищцовата страна се сочи, че допуснатите свидетели ще установяват едни и
същи факти и обстоятелства, счита, че не са налице пречки да бъде разпитан
един свидетел, а именно П.АС.С., а останалите да бъдат заличени, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да бъде разпитан като свидетел С.Д.Л.
ЗАЛИЧАВА допуснатите двама свидетели.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля С.Л., на когото сне
самоличността, както следва:
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеляС.Л., на когото сне
самоличността, както следва:
С.Д.Л. - ЕГН **********, роден на ***** г. в с. Е. Р., общ. З., където и
живея, ул. „И.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, първи
братовчед по майчина линия с ищеца. Майките ни са сестри.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори
истината.
СЛЕД като съдът разясни нак. отг. и свидетелят обеща да каже
истината, Съдът пристъпи към неговия разпит.
СВ. С.Л. - Знам за какво е делото. Знам че има две места - в едното
5
има застроена вила, а другото представлява нива към „Гюдюрска“. Имотът му
се намира на около 200-300 метра на север от друг негов имот, в който е
застроил вила. Площта на мястото е около декар и половина. Границите на
имота са: южната част - с И. А., като мястото е оградено е бодлива тел и не ми
е известно да има спор. От другите страни граничи с Б.. От северната част
граници с горски площи, Балкан, но не знам дали има конкретен собственик
на мястото. Не съм чувал някой да има претенции за мястото. Не съм чувал
общината да оспорва собствеността на това място. Ю. от 1990 г. ползва това
място. Знам че има имота от 1990 г., когато се ожени и баща му го е дал за
негови нужди и за нуждите на семейството му. Баща му му го е отстъпил. Ю.
има две сестри. Не съм чувал сестрите му да имат претенции към имота, но
когато имотът се ползваше от баща му, те също идваха там, но когато баща му
го даде на Ю. не идват в имота. Минавам в имота тогава, когато му помагам и
съм наясно, какво се случва, защото сме роднини. Навремето и аз съм ходил в
тази нива, като се ползва само за косене, като не се засажда със
селскостопански култури. Мястото е оградено от към чичо му И. А.. От
другите страни имотът е ограден с 1-2 жици бодлива тел, но няма плътна
ограда или такава от мрежа. Навсякъде има поставени синори. На всяка
граница на имота има поставени шини, които влизат като синор-белег за
отделяне на неговото място и това на съседа му. Има прокаран път в близост
до мястото, но той е на разстояние 50-60 метра от мястото на Ю.. В имота не
съм забелязал овощни дръвчета, когато се косеше. Сега може да е засадил, но
не мога да кажа. Не мога да кажа дали мястото попада в регулацията на
селото, но е близо до селото. Имотът е на около 3-4 км. от застроената част на
селото.
АДВ. Н. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК. Ц. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. Н. Д. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ЮРК. Ц. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.
АДВ. Н. Д. – Уважаеми господин Председател, с ответната страна сме
постигнали параметри на спогодбата, по силата на която ответната община
ищеца Ю. С. А. за собственик, на реалната част от имота, в размер на 1461
кв.м. попадат в ПИ с идентификатор 27588.1.270 по КККР на с. Е. Р.. На
следващо място разноските остават така, както са направени от страните.
Намирам, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и морала и
няма пречки съда да я одобри, предвид изслушаната СТЕ и събраните
доказателства се установяват елементите на придобивната давност, както и че
имотът не представлява общинска собственост и не са налице пречки за това
6
той да бъде придобит по давност от ищеца Ю. А.. Скицата към СТЕ, да се
счита за неразделна част към настоящата спогодба.
ЮРК. Ц. - От разпита на вещото лицеу, както и от свидетеля се
установи, че имота не е внасян в ТКЗС, ДЗС и АПК, не е бил одържавен,
попада в държавния фонд, но нямаме доказателства, че е общински и с оглед
на това, че е владян от 1980 г. признаваме така претендирания иск. Съгласна
съм с параметрите на постигнатата спогодба и моля съда да я одобри.
СЪДЪТ намира, че предвид изявленията на страните за постигната
съдебна спогодба, няма пречка за одобряването й. Указва, че не приема
признание на иска по реда на чл.237 от ГПК, тъй като становището на
настоящия съдебен състав е че по вещни дела с предмет право на собственост
е недопустимо, позовавайки се на практика на ВКС и ЕСПЧОС -Решение №
20 от 7.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5289/2013 г., I г. о., ГК, ВКС, Решение №
35/18.08.2022г. по гр. Дело № 2880/2021г., I г. о., ГК, ВКС; Решение №
252/11.04.2017 г. по т. Дело № 2822/2015г., II т. о., ВКС и др., както и
практиката на ЕСПЧОС - делото Gasus Dosier-und Fordertechnik Gmbh v. the
Netherlands, решение от 23.02.1995 г.
Извън горното, направеното признание следва да се цени по реза на
чл.175 от ГПК, като признание на отделни факти и обстоятелства досежно
ползването на имота от страна на ищеца по делото, както и че не са открити
писмени доказателства, доказващи правото на собственост на О.З. спрямо
процесния имот. Ето защо така постигнатата спогодба не противоречи на
закона и добрите нрави и като такава ще следва да бъде вписана в протокола
от осз и одобрена от съда, като предвид изчерпване предмета на делото,
производството по гр.д. 131/2025 г. по описа на РС - З. ще следва да бъде
прекратено.
СЪДЪТ, като взе предвид предложения проект за спогодба между
страните по делото, предлага на същите, окончателният вариант, с която се
запазва изцяло съдържанието на постигнатото между тях, именно:
СЪДЕБНА СПОГОДБА
Днес, 19.06.2025 г. в гр. З., обл. С., между долуподписаните страни:
Ю. С. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Е. Р.,ул. „Р.“ № 11,
общ. З., обл. С., със съдебен адрес: гр. З.-****, бул. „Б.“ №*, ет. *, офис *, общ.
*., обл. С., чрез адв. Н.Г.Д. - от една страна и О.З., БУЛСТАТ ***** с адрес:
област С., общ. З., гр. З., п.к. 4980, ул. „С.С.“ № *, представлявана от кмета М.
7
М. Я., чрез юрк. Златка Ц. – от друга страна, СЕ СКЛЮЧИ НАСТОЯЩАТА
СЪДЕБНА СПОГОДБА ЗА СЛЕДНОТО:
Пред РС – З. е на производство гр.д. 132/2025 г., по описа на РС – З. с
предмет на иска: признаване за установено по отношение Ю. С. А., че е
собственик, на основание изтекла в негова полза в периода от 1996 г.
придобИ.а давност на реална част, с площ от 1461 кв.м. попадат в ПИ с
идентификатор 27588.1.270 по КККР на с. Е. Р., общ. З., повдигнати в син цвят
на Комбинирана скица, изготвена от в.л. инж. Красимир Д., като страните чрез
взаимни отстъпки уреждат изцяло правни спор между тях – предмет на
горното дело.
О.З. признава иска на ищеца, а ищецът не претендира разноски по
делото, като разноските за страните остават така, както са направени.
КОМБИНИРАНАТА скица на лист 46 от делото, приподписана от
Съдия-докладчика, да се счита за неразделна част към настоящата спогодба.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ИЩЕЦ:……П…..…… ЗА ОТВЕТНИКА:……П…..…..
(Ю. А.) (юрк. З. Ц.)
ПЪЛНОМОЩНИК ИЩЕЦ:…………П……….….…….
(адв. Н. Д.)
АДВ. Н. Д. – Уважаеми господин Председател, моля да одобрите
спогодбата в горния смисъл.
ЮРК. Ц. – Уважаеми господин Председател, също моля да одобрите
спогодбата в горния смисъл.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители
на страните, които са нарочно упълномощени с правата по чл.34, ал. 3 ГПК, за
което са представили изрични пълномощни в този смисъл, намира, че
постигнатата между тях съдебна спогодба не противоречи на закона, на
морала и на добрите нрави, като решава спора между тях в негова цялост,
поради което намира, че следва да бъде одобрена от съда.
ТАКА МОТИВИРАН и на осн. чмл.234, ал. 1 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА съдебна спогодба, постигната между Ю. С. А., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. Е. Р.,ул. „Р.“ № *, общ. З., обл. С., със
съдебен адрес: гр. З.-***, бул. „Б.“ № *, ет. *, офис *, общ. З., обл. С., чрез адв.
Н.Г. Д. – ищец по делото и О. З., БУЛСТАТ ****с адрес: област С., общ. З., гр.
З., п.к. 4980, ул. „С. С.“ № *, представлявана от кмета М. М. Я., чрез юрк. З. Ц.
– ответник по цитираното дело, съобразно параметрите, посочени по-горе в
8
съдебния протокол.
С ОГЛЕД сключената между страните съдебна спогодба и поради
решаване на спора по реда на чл.234, ал.1 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 132/2025 г., по описа на РС –
З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта, с която е прекратено производството
по делото, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред ОС – С., а
в останалата си част е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15,15 ч.
Съдия при Районен съд – З.: _______А.Ч.________________
Секретар: _________Р.Ю.______________
9