ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14933
гр. София, 29.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110138934 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „***“ ЕАД, ЕИК: ***** срещу Т. А.
К., ЕГН: **********.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител –
адв. Л., е подала отговор на исковата молба, с който не оспорва исковите претенции и
представя доказателства, от които твърди, че се установява, че е заплатила на ищеца
претендираните суми.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове, съобрази
направените искания и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.05.2025 г. от 09,40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото открито съдебното заседание да вземе становище
по твърдяното от ответницата плащане на процесните суми като посочи признава ли да е
получил сочените суми.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 11249/2024 г. по описа на СРС, 118 състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 226 ЗЕС, чл.
92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „****“ ЕАД, ЕИК: *****, със седалище и адрес на
управление: **гр.* срещу Т. А. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. ****, със съдебен адрес: гр.
****, с искане спрямо ответницата да бъде признато за установено, че същата дължи на
1
ищеца следните суми:
сумата от 279,12 лева, представляваща главница за цена на електронни съобщителни
услуги по Договор за електронни съобщителни услуги № *** с партиден номер *****
и приложенията към него за периода от 05.05.2021 г. до 13.11.2021 г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 26.02.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането;
сумата от 403,97 лева, представляваща неустойки във връзка с предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната за период от 05.05.2021 г. до 13.11.2021
г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 26.02.2024 г. до окончателното изплащане
на вземането;
сумата от 165,43 лева, представляваща мораторна лихва върху сумата от 683,09 лева
(сбор от сумите за главница и неустойка) за период от 21.05.2021 г. до 25.02.2024 г.
За вземанията за горепосочените суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по ч. гр. д. № 11249/2024 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди, че с ответницата Т. А. К. бил сключен договор за електронни
съобщителни № ********* от 16.04.2021 г., със системен партиден номер ****. Към
договора били сключени приложение № 1 от 16.04.2021 г. за услугата „*****“ за срок от 24
месеца, приложение № 1 от 16.04.2021 г. за мобилен номер ***** с тарифен план „А1 ONE
17,99 Април 2021 2г“ за срок от 24 месеца, както и приложение № 1 от 16.04.2021 г. за
мобилен номер **** за тарифен план „А1 Сърф 10 2г. септ. 2020“ за срок от 24 месеца.
Поддържа, че е изпълнил задължението си за предоставяне на услугите на абоната в периода
от 05.05.2021 г. до 13.11.2021 г., но последният не е заплатил в срок дължимите за същите
суми, за които били издадени следните фактури: фактура №**** от 05.05.2021 г. на стойност
99,88 лева, с падеж на 20.05.2021 г., фактура №***** от 04.06.2021 г. на стойност 70,12 лева,
с падеж на 19.06.2021 г., фактура №***** от 05.07.2021 г. на стойност 31,97 лева, с падеж на
20.07.2021 г., фактура № **** от 05.08.2021 г. на стойност 49,44 лева, с падеж на 20.08.2021
г. и фактура № **** от 07.09.2021 г. на стойност 27,71 лева, с падеж на 22.09.2021 г.
Неизпълнението на задължението за заплащане на дължимите суми (което е продължило
повече от 124 дни) е обусловило правото на мобилния оператор за едностранно прекратяване
на договора и начисляване на неустойка на ответника, съгласно ОУ на ищеца. Поради
неизпълнение на задълженията в срок претендира и обезщетение за забава в размер на
165,43 лева, начислено от падежа на всяка фактура до датата на подаване на заявлението по
чл. 410 ГПК в съда 26.02.2024 г. За посочените вземания е издадена заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч. гр. д № 11249/2024 г. по описа на СРС, 118 състав, срещу която в срок е
постъпило възражение от длъжника, че не дължи сумите по същата, което обосновава
интереса от предявяване на искове за установяване на вземанията.
Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло исковите
претенции. Претендира разноските по делото, както и направените такива в хода на
заповедното производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител –
адв. Л., е подала отговор на исковата молба, с който не оспорва исковите претенции и
представя доказателства, от които твърди, че се установява, че е заплатила на ищеца
претендираните суми.
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване предвид депозирания отговор
обстоятелството, че между страните е сключен договор за електронни съобщителни №
********* от 16.04.2021 г., по силата на който за ищецът са възникнали посочените в
исковата молба задължения. В тежест на ответницата да установи, че е изпълнила същите
надлежно.
2
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3