О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 15.09.2020 година град Търговище
Административен
съд Търговище касационен състав
На петнадесети септември
2020 година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Красимира Тодорова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Стефанова
Иванка Иванова
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа
докладваното от съдия И.Иванова
Ч. К. Адм.Д № 109 описа за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІІ от АПК във вр.
с чл. 63 от ЗАНН.
Делото
е образувано по частна жалба на „Си-Ви-Ес-Омуртаг“ ЕООД ЕИК *********, с адрес
на управление: гр. Габрово, ул. „Тракия“ № 1, представлявано от управителя К
М.К, чрез адв. Д.П от АК-Габрово против Протоколно определение № 227/16.07.2020
г., постановено по НАХД № 163/2020 г. на РС-Омуртаг, с което е прекратено
производството по делото поради недопустимост заради просрочие на жалбата
против НП № 3011/25.10.2019 г. на председателя на ДА“ДРВВЗ“ гр. София.
В жалбата са изложени съображения,
че не е налице просрочие на жалбата, тъй като неправилно съдът е приел, че има
връчване на процесното НП при връщане на писмовата пратка с отбелязване на
пощенския плик „непотърсен“. Връчването е нередовно и поради това дружеството е
поискало възстановяване на срока за обжалване. Управителят на дружеството е бил
в отпуск за периодите: от 22.01.2020 г. до 26.01.2020 г. и от 29.01.2020 г. до
02.02.2020 г. Поради това следва да се приеме, че 7-дневният срок за обжалване
на процесното НП започва да тече от 27.01.2020 г. и изтича на 03.02.2020 г. Жалбата
е подадена в 7-дневния срок от узнаване на НП. Изпълнена е разпоредбата на чл.
186, ал. 3 от НПК.
Съдът,
след като обсъди оплакванията по частната жалба във връзка с доказателствата по
делото и съобрази правомощията си в касационното производство, намира за
установено следното:
Частната жалба е подадена в срок
и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна при
следните съображения:
За да прекрати образуваното пред
него производство, първоинстанционният съд мотивирано е обсъдил събраните пред
него доказателства и е приел, че жалбата е просрочена. Съдът е намерил, че
процесното НП е било изпратено за връчване на жалбоподателя на 25.10.2019 г. и
като непотърсено след 27 дни е било върнато на АНО на 21.11.2019 г., в
условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Жалбоподателят е посочил, че издаването на
процесното НП му е станало известно едва след връчването на ПДИ на 24.01.2020
г. при което срокът за обжалване е изтекъл на 31.01.2020 г. По отношение на
възстановяването на срока за обжалване на процесното НП въззивният съд е приел,
че предвид на ползването на болнични от управителя на дружеството, съгласно чл.
186, ал. 2 от НПК молбата за възстановяване на срока е следвало да бъде
подадена до 10.02.2020 г. (първи работен ден), а не на 09.07.2020 г. (според
отбелязването в товарителницата от куриерската фирма), т. е. 5 месеца след
изтичането на срока по чл. 186, ал. 2 от НПК.
Настоящата инстанция споделя
изводите на въззивния съд. Съгласно чл. 84 от ЗАНН,
доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и
връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи,
определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на
срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу НП,
на касационни жалби пред административния съд и предложения за възобновяване,
се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния
кодекс. В чл. 186 от НПК се съдържат специални правила относно
възобновяването на сроковете, които на основание чл. 84 се прилагат и в
административно-наказателните производство. Съгласно чл. 186, ал.1 от НПК
срокът, определен от закона, може да бъде възстановен, ако е бил пропуснат
поради уважителни причини. В ал. 2 и ал. 3 е допълнено, че молбата за
възстановяване на срока се подава до съда или до органа на досъдебното
производство в 7-дневен срок от деня, в който са престанали да действат
причините за пропускане на срока, а едновременно с подаването на молбата за
възстановяване на срока се извършва и действието, срокът за което е пропуснат.
Съдът приема, че процесното НП е
редовно връчено на 21.11.2019 г. Депозираната жалба пред въззивния съд е
просрочена, като подадена след законово установения 7-дневен срок. Няма как да
се иска възстановяване на срока за обжалване по реда на чл. 186, ал. 2 от НПК
във вр. с ч. 84 от ЗАНН почти 5 месеца след неговото изтичане.
Срокът за предявяване на искането за възобновяване на срока за обжалване
на процесното НП е изтекъл преди обявяването на Извънредното положение в
страната, поради епидемията от COVID – 19, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., затова доводите, изложени в жалбата в тази връзка
са неотносими към спора и не следва да се обсъждат от съда по същество.
По
изложените съображения съдът приема, че оспореното определение е правилно, а
жалбата срещу него следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Воден
от изложеното и на основание чл. 234 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
В СИЛА протоколно определение № 227/ 16.07.2020 г., постановено по НАХД № 163/
2020 г. по описа на РС – Омуртаг, с което е прекратено производството по делото
поради просрочие на жалбата на „Си-Ви-Ес-Омуртаг” ЕООД, гр. Велико Търново, а
искането за възстановяване на срока за обжалване е оставено без разглеждане,
като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: .……….
………..