№ 48188
гр. София, 20.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20251110129296 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Предявени е осъдителен иск от ЗД “БУЛ ИНС” АД срещу И. К. К. за заплащане на
сумата от 191, 15 лв., представляваща сбора от изплатено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка на увреден автомобил и ликвидационни разноски.
В исковата молба се съдържат твърдения, че на 05.03.2020 г. в с. Богомилово, област
Стара Загора е осъществено пътно-транспортно произшествие с участието на лек автомобил
„Шкода Рапид“ с рег. № СВ4532НР, собственост на МВР. Твърди се, че причина за
произшествието е вината и противоправното поведение на И. К. К., който чупи с глава
стъклото на задна дясна врата и с неговите действия нанася щети на лекия автомобил. В
момента на настъпване на произшествието л.а. “Шкода Рапид” с per. № СВ5432НР е бил
застрахован по имуществена застраховка “Автокаско” в ЗД ”БУЛ ИНС” АД със
застрахователна полица № Е19990021973, която е валидна към момента на събитието. В
дружеството е заведена щета под № **********. След направена оценка на щетата на
застрахования е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 166.15 лв. на
„ЕУРАТЕК АУТО” ООД за ремонт на увредения автомобил. Ищецът отправил писмена
покана до ответника да възстанови изплатените суми, но плащане не постъпило. Претендира
и 25 лв. – ликвидационни разноски. Моли за уважаване на иска и присъждане на сторените
разноски.
Исковата молба е връчена на ответника на 08.06.2025 г., но в срока по чл. 131 ГПК не
е постъпил писмен отговор от ответника или каквото и да било негово изявление.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Исковата молба е редовна и допустима.
Следва да бъде изготвен ПРОЕКТ НА ДОКЛАД:
Предявеният иск е с правна квалификация - чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ.
По доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже в кумулативност следните факти: сключен договор
за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на ответника е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение,
застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение, както и
1
посочения механизъм на ПТП, в причинна връзка, с който да са нанесени твърдените вреди
на автомобила.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените
обстоятелства, както и да докаже възраженията си в отговора, а при установяването на
фактическия състав на вземането, следва да докаже, че е погасил задължението.
По доказателствените искания:
Приложените от ищеца писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
С оглед процесуалното поведение на ответника, съдът ще се произнесе по останалите
доказателствени искания в открито съдебно заседание.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.12.2025 г. от 15.40 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и
не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2