№ 4
гр. гр. Н. , 29.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и втори декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Светла Радева
като разгледа докл***аното от Светла Радева Гражданско дело №
20203620100909 по описа за 2020 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.108 от
Закона за собствеността,от Г. Д. И.,живущ в с.В.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.*** ,чрез пълномощника
му ***.Т.М. против Община Н.,представлявана от кмета Е.В.Р..
В исковата молба се сочи,че по силата на нот.акт за давностно владение,наследодателят
на ищеца Д.И.Р. се снабдил с нотариален акт по давностно владение на следните недвижими
имоти,находящи се в с.В.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.***,а именно :1/Празно дворно място с площ
от 1650 кв.м.,съставляващо УПИ III-2 в кв.I,при граници: IX-2, УПИ II-1,улица,УПИ IV-
2., 2 /Празно дворно място с площ от 1650 кв.м.,съставляващо IV-2 в кв.1 ,при
граници:УПИ V-2,УПИ V***,УПИ ***, 3/ Дворно място с площ от 1820 кв.м.,с
построената в него къща,лятна кухня и сайвант,съставляващо УПИ V-2 в кв-1,при
граници :от две страни улици, УПИ VI-2, УПИ IV-2, 4/Празно дворно място с площ от
1050 кв.м.,съставляващо УПИ VI-2 ,в кв.1 ,при граници :улица,УПИ VII-2,УПИ
V***,УПИ V-2, 5/Празно дворно място с площ от 1300 кв.м.,съставляващо УПИ VII-2 в
кв.1,при граници:от две страни-улици,УПИ V***, УПИ VI-2, 6/Празно дворно място с
,площ от 1700 кв.м.,съставляващо УПИ V*** в кв.1 ,при граници: УПИ VI-2,УПИ VII-
2,улица,УПИ IX-2 ,УПИ IV-2, 7/Празно дворно място с площ от 1800 кв.м.,съставляващо
УПИ IX-2 в кв.1,при граници: УПИ V***,улица,УПИ I-1,УПИ ***, и 8/Празно дворно
място с площ от 1400 кв.м.,съставляващо УПИ I-3 в кв.9,при граници:от две страни
улици,УПИ II-5 и УПИ IX-4.
Общата им площ била 10970 кв.м.
При снабдяване с документите за изготвяне на нотариалния акт ,Община Н. издала
удостоверение изх.№***г.,с което удостоверила,че за поземлен имот №2 и сградите в
имота,находящи се в кв.1 ,съставляващ УПИ III-2 ,УПИ IV-2., УПИ V-2, УПИ VI-2, УПИ
VII-2, УПИ V*** и УПИ IX-2 по плана на с.В.,обл.Ш.,одобрен със заповед №***г.до ***г-
няма съставен акт за държавна собственост.
Издадено било удостоверение с изх.№***г.,в което се сочело,че за поземлен имот
№3,находящ се в кв.9,съставляващ УПИ I-3 по плана на с.В.,обл.Ш.,одобрен със заповед
№***г.до ***г-няма съставен акт за държавна собственост.
1
Имотите били описани в молба-декларация №96/13.06.2006г.,подписана от кмета и
секретаря на община Н.,като на стр.2 специалист „УТ“ вписал,че имотите не са общинска
собственост.
С НА №35 т.10 рег.№7612 дело №***г.на нотариус П.А.,родителите на ищеца Д.И.Р. и
С.Ж.Р. му прехвърлили срещу задължение за издръжка и гледане имоти №1,2,3 и 4.Имоти от
№5 до №8 били прехвърлени на сестра му Л.Д.Г..
С НА №13 т.4 рег.№2511 дело №***г.на нотариус П.А.,Л.Д.Г. и съпругът й М.Ц.Г.
продали на ищеца Г. Д. И. въпросните имоти от №5 до №8.
Въпросните осем имота никога не са били общинска собственост,твърди ищецът.Те били
владени и ползвани първоначално от бащата на ищеца Д.Р.,повече от 40 години.
Впоследствие ,след като му били прехвърлени първите 4 от тях,владението било
осъществявано от ищеца.Имотите на сестра му Л.Д.Г. също били ползвани и обработвани от
него.Имотите никога не са били отчуждавани от страна на общината и по отношение на тях
не било извършено изплащане от страна на общината,те не били предмет на разпоредителни
сделки.Били декларирани от Г.И. и същият плащал данъци и такса смет.
Въпросните имоти се намирали в регулационните граници на село В.,обл.Ш..
За тях община Н. съставила акт за частна общинска собственост №***г.,вписан в СВ Н.
акт №135 том 7 дело №***6г.Площта на новообразувания имот №*** била 29.900кв.м.,от
които 17.867 дка, 2 категория и 12.033 дка 3 категория ,в местността „***“,при
граници:имоти №№***, ***, ***, ***,***, *** и ***.В графа 7 на АЧОС нямало посочени
съсобственици.В графа 11 на АЧОС било посочено,че имотът е образуван от имоти с
№№***,***,***,***,***,***,***,*** и ***.
Към настоящият момент за земеделските земи в с.В.,обл.Ш. била налице кадастрална
карта и имотът бил с идентификатор ***.
С договор за наем на имоти от общински поземлен фонд №***г.,вписан в СВ Н. акт
№156 т.3 дело №***г.,считано от ***г.,община Н. отдала под наем на М.Н.Б. от с.П.,обл.Ш.
имоти от общински поземлен фонд с обща площ 172.257дка в землището на
с.В.,обл.Ш..Под №15 бил имот с идентификатор *** с площ 29.903 кв.м.в м.“***“.Имотът
бил отдаден под наем ,считано от ***г.до ***г.
През есента на 2019г.имотите /без имот №3/ били разорани и засети.
Към датата на предявяване на иска,имотите с №1,2,4,5,6,7 и 8 се намирали във владението
на община Н.,като били отдадени под наем на М.Н.Б..
Предвид гореизложеното,ищецът моли да бъде призован на съд с ответника и след
доказване основателността на твърденията,изложени в исковата молба,съдът постанови
решение ,с което признае за установено,че ищецът Г. Д. И.,живущ в
с.В.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.*** е собственик на следните недвижими имоти,находящи се в
с.В.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.***,а именно :1/Празно дворно място с площ от 1650
кв.м.,съставляващо УПИ III-2 в кв.I,при граници: IX-2, УПИ II-1,улица,УПИ IV-2., 2
/Празно дворно място с площ от 1650 кв.м.,съставляващо IV-2 в кв.1 ,при граници:УПИ
V-2,УПИ V***,УПИ ***, 3/Празно дворно място с площ от 1050 кв.м.,съставляващо
УПИ VI-2 ,в кв.1 ,при граници :улица,УПИ VII-2,УПИ V***,УПИ V-2, 4/Празно дворно
място с площ от 1300 кв.м.,съставляващо УПИ VII-2 в кв.1,при граници:от две страни-
улици,УПИ V***, УПИ VI-2, 5/Празно дворно място с ,площ от 1700 кв.м.,съставляващо
УПИ V*** в кв.1 ,при граници: УПИ VI-2,УПИ VII-2,улица,УПИ IX-2 ,УПИ IV-2, 6/Празно
дворно място с площ от 1800 кв.м.,съставляващо УПИ IX-2 в кв.1,при граници: УПИ
V***,улица,УПИ I-1,УПИ ***, и 7/Празно дворно място с площ от 1400
кв.м.,съставляващо УПИ I-3 в кв.9,при граници:от две страни улици,УПИ II-5 и УПИ IX-
4 и осъди ответника Община Н. да му предаде владението върху същите.
2
Моли ответникът да бъде осъден да му заплати направените по делото разноски.
Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания.
Препис от исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответника Община
Н.,като в указания му от съда срок,чрез пълномощника си ст.*** Н.А.К.,ответникът
депозира писмен отговор.Оспорва изцяло предявените искове по основание.
Оспорва твърдението на ищеца,че имотите са придобити по давностно владение от
бащата на ищеца,тъй като същите попадали в приложното поле на чл.19 от ЗСПЗЗ.Оспорва
,че имотите никога не са били общинска собственост .Счита,че съставения акт за частна
общинска собственост №***г.,вписан в СВ Н. акт №135 том 7 дело №***6г.е бил съставен
при наличието на предвидените в закона предпоставки и на годно правно основание
процесния недвижим имот е предоставен под наем на лицето М.Н.Б..
Предвид изложеното и доколкото се касае за общинска земя по чл.19 от ЗСПЗЗ и
земя,която се владее ,стопанисва и управлява от общината и е отдадена законно под наем на
наемател,който я обработва,ответникът счита,че ищецът не е могъл да придоби процесните
имоти,поради което моли предявените от него искове да бъдят отхвърлени изцяло.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и с пълномощника си ***.Т.М. .Поддържат
изцяло исковата претенция и молят съдът да уважи изцяло предявените искове.Моли да му
бъдат присъдени направените по делото разноски.
За ответника се явява по пълномощие *** К..Поддържа изцяло писмения отговор и моли
исковете да бъдат отхвърлени.Претендира деловодни разноски.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства,поотделно и в
тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
С НА за собственост върху недвижими имоти,придобити по давностно владение №34 том
Х рег.№7611 дело №1444/19.07.2006г.по описа на Нотариус П.А., Д.Р. е признат за
собственик по давностно владение върху следните недвижими имоти: 1/Празно дворно
място с площ от 1650 кв.м.,съставляващо по плана на същото село урегулиран
поземлен имот III-2 в кв.I,при граници:УПИ IX-2, УПИ II-1,улица,УПИ IV-2., 2 /Празно
дворно място с площ от 1650 кв.м.,находящо се в село В.,ул.***,съставляващо по плана
на същото село урегулиран поземлен имот IV-2 в кв.1 ,при граници:УПИ V-2,УПИ
V***,УПИ ***, 3/ДВОРНО МЯСТО с площ от 1820 кв.м.с построените в него
КЪЩА,ЛЯТНА КУХНЯ и САЙВАНТ, находящо се в с.В.,общ.Н.,ул.***,съставляващо по
плана на същото село урегулиран поземлен имот V-2 в квартал 1 ,при граници:от две
страни-улици,УПИ VI-2 и УПИ IV-2,4/Празно дворно място с площ от 1050 кв.м.
находящо се в с.В.,общ.Н.,ул.***,съставляващо по плана на същото село урегулиран
поземлен имот УПИ VI-2 ,в кв.1 ,при граници :улица,УПИ VII-2,УПИ V***,УПИ V-
2,5//ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО с площ от 1300 кв.м.,находящо се в
с.В.,ул.***,съставляващо по плана на същото село урегулиран поземлен имот VII-2 от
квартал 1,при граници:от две страни-улици,упи VI-2 и упи V***.,6/Празно дворно място с
,площ от 1700 кв.м., находящо се в с.В.,общ.Н.,ул.***,съставляващо УПИ V*** в кв.1
,при граници: УПИ VI-2,УПИ VII-2,улица,УПИ IX-2 ,УПИ IV-2,7/ Празно дворно място с
площ от 1800 кв.м., .,находящо се в с.В.,ул.***,съставляващо УПИ IX-2 в кв.1,при
граници: УПИ V***,улица,УПИ I-1,УПИ *** и 8/ Празно дворно място с площ от 1400
кв.м.,находящо се в с.В.,общ.Н.,ул.***,съставляващо по плана на същото населено
място урегулиран поземлен имотУПИ I-3 в кв.9,при граници:от две страни улици,УПИ
II-5 и УПИ IX-4.
С НА за прехвърляне на недвижими имоти срещу издръжка и гледане №35 том Х рег.
№7612 дело №***г.по описа на Нотариус П.А., Д.И.Р. и С.Ж.Р. са прехвърлили имотите от
№1 до №4 на ищеца Г. Д. И.,а на Л.Д.Г.-имотите от №5 до №8 вкл. срещу задължение за
гледане и издръжка.
3
С НА за покупко-продажба на недвижим имот №13 том 4 рег.№2511 дело №***г.по
описа на Нотариус П.А., Л.Д.Г. и М.Ц.Г. са продали на ищеца Г. Д. И. следните свои
собствени недвижими имоти,находящи се в село В.,общ.Н.,обл.Ш.,а именно:1/ПРАЗНО
ДВОРНО МЯСТО с площ от 1300 кв.м.,находящо се в с.В.,ул.***,съставляващо по плана
на същото село урегулиран поземлен имот VII от квартал 1,при граници:от две страни-
улици,упи VI-2 и упи V***.,2/Празно дворно място с ,площ от 1700 кв.м.,съставляващо
УПИ V*** в кв.1 ,при граници: УПИ VI-2,УПИ VII-2,улица,УПИ IX-2 ,УПИ IV-2,3/ Празно
дворно място с площ от 1800 кв.м.,съставляващо УПИ IX-2 в кв.1,при граници: УПИ
V***,улица,УПИ I-1,УПИ *** и 4/ Празно дворно място с площ от 1400
кв.м.,съставляващо УПИ I-3 в кв.9,при граници:от две страни улици,УПИ II-5 и УПИ IX-
4.
В представените удостоверения за данъчни оценки на имотите,издадени на ***г.от
Община Н.,като техен собственик е записан Г. Д. И. и същият няма непогасени данъчни
задължения.Той е вписан като собственик и в представените скици на имотите,издадени в
съответствие с кадастралния и регулационен план на село В.,одобрен със Заповед №***г.
С Акт за частна общинска собственост №***г.на Община Н.,на основание Решение №36
по протокол №***г.на ОбС Н.,имот,представляващ НИВА с пл.№№***, площ от 29.900 дка
,от които – II категория- 17.867дка, III категория- 12.033 дка,находящ се в землището на село
В.,общ.Н.,в местността „***“,при граници: имоти с №№***, ***,***, ***, ***, ***, ***, ***
е актуван като имот частна общинска собственост.Имотът е образуван от имотите с
№№***,***,***,***, ***, ***, ***, *** и ***.Посочено е,че по-рано са съставени следните
АОС №№***г., ***, ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г. и ***г.
Ответникът е представил Акт за частна общинска собственост №***г.на имот с
№***,Акт за частна общинска собственост №***г.на имот с №***, Акт за частна общинска
собственост №***г.на имот с №***, Акт за частна общинска собственост №***г. на имот с
№***, Акт за частна общинска собственост с №***г.за имот с №***, ,Акт за частна
общинска собственост №***г.за имот с №***, Акт за частна общинска собственост
№***г.за имот с №***, Акт за частна общинска собственост №***г.на имот с №***, Акт за
частна общинска собственост №***г.за имот с №***,
По издадената скица на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село В.,одобрена със Заповед РД-18-367/28.05.2019г. е със
статут на земеделска земя,намираща се в чертите на селото и като негов собственик е
отбелязан Община Н. с титул за собственост –горепосоченият акт за частна общинска
собственост.
С договор за наем на земеделска земя №****г.,след проведен публичен търг, недвижим
имот №*** с площ от 29.9 дка е отдаден под наем от Община Н. на ЕТ“***-И.С. „за срок от
три години.
С договор за наеми на имоти от общински поземлен фонд №***г.този имот е отдаден
под наем от Община Н. на М.Н.Б. за срок от четири години.
Ищецът е заплащал данък и такса битови отпадъци за 2017-2020г.за имот,находящ се в
с.В.,на ул***,както и за процесните недвижими имоти, през 2020 година./за което са
представени приходни квитанции от 12.02.2020г./
По делото са представени копия от удостоверения с изх.№№***г.,издадени от Община
Н.,в полза на Д.Р.,в които се сочи ,че за поземлен имот №2и сградите в имота,находящ се в
кв.1 ,съставляващ УПИ III , IV ,V, VI, VII, VIII и IX -2 и за поземлен имот №3,находящ се в
кв.9 ,съставляващ УПИ I-3 по плана на село В.,одобрен със Заповед №***г.до ***г.няма
съставен акт за държавна собственост.
С протоколно решение №***г.на ОСЗГ Н. са определени имотите по чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ
по землища,включително придобитите преди влизане в сила на ЗИДЗСПЗЗ,като за Община
Н.,село В. в това число под №№84-92 са включени имотите***,***,***,***, ***, ***, ***,
4
*** и ***.Със Заповед №***г.на директора на Дирекция“Земеделие“ Област Ш.,това
протоколно решение е одобрено.
От заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза,изготвена от
вещото лице Илия И. се установява,че не е налице пълна идентичност на претендираните от
ищеца имоти и тези,по отношение на които са съставени актове за частна общинска
собственост,а частична такава,както следва:от УПИ *** в кв.1 с площ от 1650 кв.м.има
припокриване с ПИ *** с площ от 619 кв.м..От УПИ IV-2 в кв.1 с площ от 1650 кв.м.има
припокриване с ПИ *** с площ от 51 кв.м. От УПИ VI-2 в кв.1 с площ от 1050 кв.м.има
припокриване с ПИ *** с площ от 427 кв.м.
От УПИ VII-2 в кв.1 с площ от 1300 кв.м.има припокриване с ПИ *** с площ от 626 кв.м. От
УПИ V*** в кв.1 с площ от 1700 кв.м.има припокриване с ПИ *** с площ от 19 кв.м. От
УПИ IХ-2 в кв.1 с площ от 1800 кв.м.има припокриване с ПИ *** с площ от 1800 кв.м. и от
УПИ I-3 в кв.9 по плана на с.В. от 1993 година с площ от 1400кв.м. няма припокриване с
ПИ ***./общо 3 542 кв.м./.Представена е схема за застъпване на ПИ *** с УПИ от кв.1 и
кв.9./Приложение №1/ на л.143 по делото.В съдебно заседание уточнява,че ищецът обитава
УПИ V-2,където ясно на схемата се виждат жилищните постройки и имотът е ограден.
След проверка на място,вещото лице е установило,че имотите не са оградени ,обработват се
и са засети с пшеница.От проверените документи,И. не е открил такива,от които да се
установи по какъв начин е станало преминаването им от урегулирани поземлени имоти в
границите на селото в имот по картата на възстановената собственост и регистрите на село
В..
Като свидетели по делото бяха разпитани М.Ц.Г. /съпруг на сестрата на ищеца/ и
Д.Т.Д.,които предупредени за наказателната отговорност по чл.290 от НК твърдят,че Д.Р.
имал до къщата 4,5 или 6 парцела,около декар,декар и нещо-два декара,всеки един от
парцелите,общо около десетина декара/св.Г./.Граничели със селски черен път,със
земеделските земи на кооперацията.В имотите Р.,които имал по наследство,имало лозе-
декар и половина,5-6 черешови дървета,праскови,ягоди,царевица.След това лично
свидетелят Г. изкоренил лозето и дърветата и станало голяма градина,после сеели там
жито,царевица,слънчоглед.През годините никой друг освен семейството на тъста му не
ползвал земите.Впечатленията на ищеца са от 1979 година насам.След като прехвърлили на
сина си и дъщеря си земите/през 2006-2007г./,ищецът продължил да обработва тези
земи,както неговите,така и на сестра му.Засявал ги с жито,царевица,слънчоглед.До
2019г.общината нямала претенции към имотите,а оттогава ,там били допуснати
арендатори.На свидетеля не е известен факта,ме през 2016-2019г.,ответникът е имал
сключен договор за наем с друг арендатор,до 2019г.никой не е ходил там и не е извършвал
оран на същите.Обработвали и се засявали единствено от ищеца.
Св.Д. е бил кмет а село В. в периода от ***г.,а преди това *** в земеделската кооперация
там.Известно му е,че Д.Р. е имал имоти в чертите на селото,които били обработвани от
техника на кооперацията.Той си ги работил и стопанисвал.Имал дворни
места,градини,лозе.Градините му били около десетина декара,не повече.Парцелите били три
или четири.Имал ги в наследство от дядо си.Докато бил жив той обработвал земите си
,заедно със сина си,а после –неговият син./ищецът/.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
При предявен иск за установяване принадлежността на правото на собственост върху
недвижим имот,страната която оспорва правата на предявилото иска лице,позовавайки се на
свои собствени права или навеждайки доводи за наличие на пречка за осъществяване на
твърдяното от ищеца придобивно основание ,носи правилото по чл.154 ал.1 от ГПК
доказателствената тежест да докаже осъществяването на основанието ,на което твърди,че е
придобила спорното право ,респ.наличието на пречки за осъществяване на придобивното
основание на ищеца.,т.е.да докаже правоизключващите или правопогасяващите си
възражения.Ако ответникът твърди,че е ищецът не е собственик по причина ,че този имот
попада в приложното поле на чл.19 от ЗСПЗЗ,то негова е тежестта да докаже,че имотът е
5
включен в ТКЗС или е отнет или одържавен в някоя от хипотезите на чл.10 от ЗСПЗЗ,т.е.,че
е подлежал на реституция по реда на ЗСПЗЗ.Имотите,за които е запазено владението в
реални граници,защото владеещите ги не са станали членове на ТКЗС,не са изгубили
реалните си граници,респ.върху тях не е установено кооперативно земеползване,поради
което такива земи не подлежат на възстановяване по ЗСПЗЗ ,те не могат да бъдат включени
във фонда по чл.19 от ЗСПЗЗ.В този фонд влизат само земите,които подлежат на
възстановяване по реда на ЗСПЗЗ,но са останали незаявени в законните срокове.ЗСПЗЗ като
рестутиционен закон няма за цел да отнема правото на собственост ,чието упражняване е
продължило и след колективизацията.
Съгласно чл.25 ал.1 от ЗСПЗЗ ,земеделската земя,която не принадлежи на
граждани,юридически лица или държавата е общинска собственост.Тази норма не се отнася
за земята,която не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ,за която не се провежда
процедура за възстановяване на собствеността по този закон.
Безспорен е правния интерес на ищеца от водене на установителен иск за
собственост,доколкото правото му на собственост върху процесния недвижим имот се
оспорва от ответника.Правният му интерес от установителния иск срещу ответника е
обоснован от актуването на имота/части от имотите/като частна общинска собственост с
Акт за частна общинска собственост №***г.на Община Н..
Ищецът претендира да е собственик на недвижимите имоти,представляващи:1/Празно
дворно място с площ от 1650 кв.м.,съставляващо по плана на същото село урегулиран
поземлен имот III-2 в кв.I,при граници:УПИ IX-2, УПИ II-1,улица,УПИ IV-2., 2 /Празно
дворно място с площ от 1650 кв.м.,находящо се в село В.,ул.***,съставляващо по плана
на същото село урегулиран поземлен имот IV-2 в кв.1 ,при граници:УПИ V-2,УПИ
V***,УПИ ***, 3/ДВОРНО МЯСТО с площ от 1820 кв.м.с построените в него
КЪЩА,ЛЯТНА КУХНЯ и САЙВАНТ, находящо се в с.В.,общ.Н.,ул.***,съставляващо по
плана на същото село урегулиран поземлен имот V-2 в квартал 1 ,при граници:от две
страни-улици,УПИ VI-2 и УПИ IV-2,4/Празно дворно място с площ от 1050 кв.м.
находящо се в с.В.,общ.Н.,ул.***,съставляващо по плана на същото село урегулиран
поземлен имот УПИ VI-2 ,в кв.1 ,при граници :улица,УПИ VII-2,УПИ V***,УПИ V-
2,5//ПРАЗНО ДВОРНО МЯСТО с площ от 1300 кв.м.,находящо се в
с.В.,ул.***,съставляващо по плана на същото село урегулиран поземлен имот VII-2 от
квартал 1,при граници:от две страни-улици,упи VI-2 и упи V***.,6/Празно дворно място с
,площ от 1700 кв.м., находящо се в с.В.,общ.Н.,ул.***,съставляващо УПИ V*** в кв.1
,при граници: УПИ VI-2,УПИ VII-2,улица,УПИ IX-2 ,УПИ IV-2,7/ Празно дворно място с
площ от 1800 кв.м., .,находящо се в с.В.,ул.***,съставляващо УПИ IX-2 в кв.1,при
граници: УПИ V***,улица,УПИ I-1,УПИ *** и 8/ Празно дворно място с площ от 1400
кв.м.,находящо се в с.В.,общ.Н.,ул.***,съставляващо по плана на същото населено
място урегулиран поземлен имотУПИ I-3 в кв.9,при граници:от две страни улици,УПИ
II-5 и УПИ IX-4.,по кадастралния и регулационен план на село В.,общ.Н.,одобрен със
Заповед №***г.,част от които е идентична с поземлен имот с идентификатор *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село В.,одобрена със Заповед РД-18-
367/28.05.2019г./ площ от 10 550 дка./,както следва: припокриване в частта на УПИ IX-2 с
1800 кв.м., в частта на УПИ *** с 619 кв.м., в частта на УПИ V*** с 19 кв.м., в частта на
УПИ IV -2 с 51 кв.м., в частта на УПИ VII-2 с 626 кв.м и в частта на УПИ VI-2 с 427 кв.м.с.
Ищецът се легитимира като собственик на процесните имоти на основание наследствено
правоприемство/като наследодателят му се е снабдил с титул за собственост по
обстоятелствена проверка на 19.07.2006г./,в същият ден чрез сделка –дарение,част от
имотите е прехвърли на ищеца,а на 02.05.2019г.,ищецът е придобил останалата част от
претендираните имоти на основание покупко-продажба.
От гласните и писмени доказателства/свидетелски показания,заключение по СТЕ/ се
установява,че от 1979 година до предявяване на иска,първоначално наследодателите на
Д.Р.,впоследствие той,а след смъртта му –неговият син,ищеца по делото Г.И. е
осъществявал владение върху процесните недвижими имоти в реални граници и това
6
владение не е изгубвано през годините,имотът не е включен в ТКЗС,не е бил оддържавяван
,нито е отнеман на друго основание,запазил е статута си на частна собственост и е
владян,поради което от гледна точка на реституционното законодателство и изложеното по-
горе ,се налага извода,че не е налице основание за включването му в режим на
възстановяване по ЗСПЗЗ.
Тъй като липсват доказателства за оддържавяване на процесните недвижими имоти,то
съставянето на акт за общинска собственост който има само установително действие,е без
правно значение за собствеността.Актът за общинска собственост като официален документ
има само декларативно действие,но не и конститутивно такова и следва да му се признае
доказателствената сила на констативния нотариален актТ.е.,актуваният имот се счита за
общинска собственост до доказване на противното,като съдът намира,че в настоящото
производство ищецът обори доказателствената сила на съставения акт за частна общинска
собственост.
Ето защо съдът намира,че предявените обективно кумулативно съединени искове се
явява основетелни и доказани и като такива следва да се уважат изцяло,като владеещият
несобственик /Община Н./ следва да бъде осъдена да предаде на невладеещия
собственик/ищеца/ владението на процесните недвижими имоти,които владее чрез трето
лице без правно основание.
За пълнота следва да се посочи,че разпоредбата на чл.537 ал.2 от ГПК намира
приложение само по отношение на актове,които се издават в охранителното производство
.Актовете за държавна и общинска собственост са официални свидетелстващи документи
,които се издават по специален ред,различен от установения в охранителното производство
и същите не могат да бъдат отменяни по реда на чл.537 ал.2 от ГПК.
Предвид изхода на делото,на основание чл.78 ал.1 от ГПК,ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в общ размер на
2018.63лв./включващи ***окатско възнаграждение,държавна такса,ДТ за вписване на
исковата молба,както и депозит за изготвяне на СТЕ/.В останалата му част,искането за
присъждане на разноски в размер на 110.00лв./за издадени скици и удостоверения за
данъчни оценки/не попадат в категорията на съдебни и деловодни разноски и искането за
присъждането им следва да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо Община Н.,с ЕИК: *********,с
адрес:с.Н.,обл.Ш.,пл.***,представлявана от кмета Е.В.Р.,че че ищецът Г. Д. И. с
ЕГН:**********,,живущ в с.В.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.*** е собственик на следните недвижими
имоти,находящи се в с.В.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.***,а именно :1/Празно дворно място с площ
от 1650 кв.м.,съставляващо УПИ III-2 в кв.I,при граници: IX-2, УПИ II-1,улица,УПИ IV-
2., 2 /Празно дворно място с площ от 1650 кв.м.,съставляващо IV-2 в кв.1 ,при
граници:УПИ V-2,УПИ V***,УПИ ***, 3/Празно дворно място с площ от 1050
кв.м.,съставляващо УПИ VI-2 ,в кв.1 ,при граници :улица,УПИ VII-2,УПИ V***,УПИ V-
2, 4/Празно дворно място с площ от 1300 кв.м.,съставляващо УПИ VII-2 в кв.1,при
граници:от две страни-улици,УПИ V***, УПИ VI-2, 5/Празно дворно място с ,площ от
1700 кв.м.,съставляващо УПИ V*** в кв.1 ,при граници: УПИ VI-2,УПИ VII-
2,улица,УПИ IX-2 ,УПИ IV-2, 6/Празно дворно място с площ от 1800 кв.м.,съставляващо
УПИ IX-2 в кв.1,при граници: УПИ V***,улица,УПИ I-1,УПИ ***, и 7/Празно дворно
място с площ от 1400 кв.м.,съставляващо УПИ I-3 в кв.9,при граници:от две страни
улици,УПИ II-5 и УПИ IX-4.
7
ОСЪЖДА ответника Община Н.,с ЕИК: *********,с
адрес:с.Н.,обл.Ш.,пл.***,представлявана от кмета Е.В.Р. ДА ПРЕДАДЕ на ищеца Г. Д. И. с
ЕГН:**********,,живущ в с.В.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.*** владението върху :
Празно дворно място с площ от 1650 кв.м.,съставляващо УПИ III-2 в кв.I,при граници:
IX-2, УПИ II-1,улица,УПИ IV-2., 2 /Празно дворно място с площ от 1650
кв.м.,съставляващо IV-2 в кв.1 ,при граници:УПИ V-2,УПИ V***,УПИ ***, 3/Празно
дворно място с площ от 1050 кв.м.,съставляващо УПИ VI-2 ,в кв.1 ,при граници
:улица,УПИ VII-2,УПИ V***,УПИ V-2, 4/Празно дворно място с площ от 1300
кв.м.,съставляващо УПИ VII-2 в кв.1,при граници:от две страни-улици,УПИ V***, УПИ
VI-2, 5/Празно дворно място с ,площ от 1700 кв.м.,съставляващо УПИ V*** в кв.1 ,при
граници: УПИ VI-2,УПИ VII-2,улица,УПИ IX-2 ,УПИ IV-2, 6/Празно дворно място с площ
от 1800 кв.м.,съставляващо УПИ IX-2 в кв.1,при граници: УПИ V***,улица,УПИ I-
1,УПИ ***, и 7/Празно дворно място с площ от 1400 кв.м.,съставляващо УПИ I-3 в
кв.9,при граници:от две страни улици,УПИ II-5 и УПИ IX-4.
ОСЪЖДА ответника Община Н.,с ЕИК: *********,с
адрес:с.Н.,обл.Ш.,пл.***,представлявана от кмета Е.В.Р. да заплати на ищеца Г. Д. И. с
ЕГН:**********,,живущ в с.В.,общ.Н.,обл.Ш.,ул.*** направените по делото разноски в
размер на 2018.63лв./две хиляди и осемнадесет лева шестдесет и три стотинки/.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за присъждане на деловодни разноски в размер на
110.00лв./за издадени скици и удостоверения за данъчни оценки/,като неоснователно.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Ш. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
8