№ 496*
гр. София , *0.09.*0* г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, *8 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело №
*0*111***5056 по описа за *0* година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от 05.05.*0* на "Д." ЕАД,
гр.София, ЕИК 1*718407 със седалище и адрес на управление гр. София, ул.
Г. № *, представлявано от изпълнителните директори К.Ч. и Б.В. чрез адв.
А.Б.. - САК против С., гр. София, ул. М. **, представлявана от кмета Й.Ф..
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени
на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание
чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищецът твърди, че на 11.5.*0*0 '*.' гр. София, на ул. Т.. "Шкода
октавия" с ДК № СВ 5*1* МТ, собственост на "Е.Л. /СУИС/ АД управляван
от Р.К.К. попада в необезопасена дупка на пътното платно при което
настъпили следните повреди: увреждане на четири броя гуми. Излага че
собственикът на МПС бил застраховал същото за имуществени вреди по
договор за застраховка Каско + № ********* с период на действие към
момента на ПТП. Твърди че изпълнение на застрахователния договор на дата
не е посочена ищецът заплатил на собственика на автомобила обезщетение по
образуваната щета № ********** застрахователно обезщетение в размер на
**6,40 лв.
Твърди че ответникът не заплатил на ищеца сумата в общ размер на
*51,40 лева, от които застрахователно обезщетение в размер на **6,40 лв. и
15 лв. ликвидационни разноски.
Ето защо Д. ЕАД, гр.София предявява срещу С., гр. София, ул. М. **,
представлявана от кмета Й.Ф. иск с правна квалификация чл. ** от КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от **6,40 лв.,
представляваща невъзстановено застрахователно обезщетение във връзка с
ПТП настъпило на 11.5.*0*0 '*.' гр. София, на ул. Т. л.а. "Шкода октавия" с
ДК № СВ 5*1* МТ и допълнитено 15 лв. ликвидационни разноск, ведно със
законната лихва върху главницата считано от 05.05.*0* г. до окончателното
заплащане на задължението. Претендира и направените по делото разноски.
Ответникът е депозирал писмен отговор в указания от съда срок, в който
1
са релевирани възражения за липса на правоотношение, доколкото
застрахователния договор не бил подписан, освен това и общите условия към
договора за застраховка също не били описани и приети от застрахования,
което водило до недействителност на застрахователния договор. Оспорва
настъпването на ПТП, механизма на ПТП, причинно-следствената връзка на
твърдените вреди и ПТП.
Прави възражение за съпричиняване на ПТП от водача на МПС за което
се твърди че е било застраховано при ищеца.
Ако се разгледа по същество иска намира че следва да бъде отхвърлен и
на основание възлагането на поддръжката на пътя на „***“ ЕООД въз основа
на Договор *****/*1.05.***9 г.
Прави искане за провличане на същото като трето лице помагач, както и
предявява обратен иск срещу лицето.
Прави искане за отхвърляне на предявените претенции в цялост.
Претендира направените по делото разноски.
С отговора на исковата молба ответникът прави и искане за привличане
на трето -лице помагач на страната на ответника - като правния интерес от
искането е обосновано с обстоятелството, че е нaлице договорно
правоотношение между ответника и третото лице помагач за поддръжка на
участъка от пътя където се твърди че е настъпило ПТП.
Съдът намира, че искането за основателно. За да стигне до този извод
съобрази, че за ответника е налице правен интерес от привличането на
лицето, извършващо поддържане на пътя, доколкото евентуалното уважаване
на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно
притезание от страна на ответника.
Предявения обратен иск е допустим, но не е редовен, тъй като не е
внесена държавна такса. Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. *9, ал. 1 от ГПК „***“ ЕООД като
трето лице-помагач на страната на ответника.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения обратен иск
от ответника.
УКАЗВА на ответника по главния иск и ищец по обратния иск в
едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесени по
сметка на СРС 50 лв. държавна такса.
При неизпълнение в срок обратната искова молба ще бъде върната.
Препис от определението да се връчи на ответника по главния иск.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2