№ 3243
гр. София, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Е.Д.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110127053 по описа за 2021 година
Производството е по предявен иск с пр.осн. чл. 7 от Регламент (ЕС) № 261/2004 на
Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004г.:
Ищецът М.К., чрез адв. Дружество „В. и партньори” е предявил срещу ответника „Б.Е.Е.”
ООД установителен иск за признаване за установено в отношенията между старните, че
заплащане на сумата от 400 евро, представляващо обезщетение за закъснял полет, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от деня на завеждане на исковата молба
17.05.2021г., до окончателното изплащане на сумата. Претендира направените по делото
разноски, включително адвокатско възнаграждение и държавни такси.
Ищецът твърди, че е направил резервация за полет с номер BGH... на дата 01.06.2019г. от
летище Л. (LBA) за летище Б. (BOJ), с планиран час на излитане – 17:10 ч. местно време и
планиран час на кацане – 22:50 ч. местно време.
Налице е закъснял полет BGH... и неинформиране за причината на това закъснение от
страна на отговорния въздушен превозвач. В следствие на закъснението на горепосочения
полет ищецът, чрез адв. Дружество „В. и партньори” се свързва чрез имейл с ответното
дружество и предявява извънсъдебна претенция за изплащане на обезщетение в размер на
400 евро, която е отхвърлена от ответното дружество.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът „Б.Е.Е.” ООД чрез
пълномощник юрк. Н.М. депозира писмен отговор, с който оспорва основателността на
1
иска, като счита, че липсват доказателства за приложимостта на Регламент (ЕО) №261/2004.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено
следното:
Като писмени доказателства по делото са приложени бордна карта, покана за доброволно
плащане на обезщетение и извлечение от интерент страницата за изчисляване на
разстоянията и писмо от летище Б. за планирания час на кацане на полета и действителния
час на кацане на полета.
За да възникне право на обезщетение по чл. 7, параграф 1, б. "б" от Регламент (ЕО) 261/2004,
в тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно правоотношение с ответника по
договор за въздушен превоз, за който ищецът има потвърдена резервация, със закъснение
повече от три часа, а ищецът се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути
преди часа на излитане. Също така Регламент (ЕО) 261/2004 относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голяма закъснение на полети урежда правото на парично обезщетение на пътниците за
претърпяната вреда от загуба на време поради неизпълнението на задължението на
въздушния превозвач да осъществи въздушния превоз. Регламентът определя конкретен
/твърд/ размер на дължимото парично обезщетение в зависимост от разстоянието на полета -
400 евро при плолет с разстояние между 1500 км и 3500 км, какъвто е настоящият случай.
Според Решение от 19.11.2009 г. по дело № С-402/07, право на обезщетение имат и
пътниците на закъснели полети със закъснение три часа или повече.В случая първата
предпоставка, а именно - че между ищеца е ответника е налице правоотношение за
осъществяване на въздушен превоз, е установена чрез представената към исковата молба
бордна карта. Съгласно чл. 2, б. "е" и "ж" от Регламент (ЕО) 261/2004 "билет" е валиден
документ, даващ право на транспорт, или нещо, еквивалентно на нехартиен носител,
включително електронна форма, издаден или одобрен от въздушния превозвач или негов
упълномощен представител, а според разпоредбата на б. ж) "резервация" означава фактът, че
пътникът има билет или друго доказателство, което показва, че резервацията е приета и
регистрирана от въздушния превозвач или туроператор. Настоящият състав на съда приема,
че наличието на издадена бордна карта представлява доказателство за съществуването на
договорно правоотношение поради факта, че такава се издава след закупуване на билет, а и с
оглед цитираните дефиниции съответната бордна карта дава на ищеца право на въздушен
транспорт.
Установява се от приложената по делото разпечатка от имейл от 08.01.2021г., неоспорена от
страните, във връзка с искане за предоставяне на информация относно часа на кацане на
полет BGH... на 01.06.2019 г. е посочено, че полетът е бил с планиран час на кацане по
разписание 22:50 часа, а реалното кацане е било на 02.06.2019г. в 02.32 часа.
С оглед изложеното следва да се приеме, че от представеното обективирано на хартиен
2
носител електронно писмо, изходящо от "Летище Б." се установява при условията на пълно
и главно доказване в съответствие с нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, че на 01.06.2019 г. е
планиран час на кацане по разписание в 22:50 ч., а реалното кацане е на 02.06.2019г. в
02.32часа на полет BGH... на авиокомпания "BHA ( „Б.Е.Е") по маршрут Л. /LBA/ - летище
Б. /BOJ/. Установява се още, че полетът е бил заявен и изпълнен от авиокомпания "B.H.E. (
„Б.Е.Е"), респективно и втората предпоставка за възникване на право на парично
обезщетение по чл. 7, пар. 1, б. "б" от Регламет (ЕО) 261/2004 - закъснение на полета с 3 часа
и 42минути.
Неоснователно е възражението на ответното дружество, че Регламет (ЕО) 261/2004 не се
прилага за пакетни екскурзии, доколкото единственото предвидено изключение в него касае
случаи за отмяна на пакетна екскурзия, по причини различни от отмяната на полет.
При съобразяване на горното съдът намира, че претенцията на ищеца за заплащане на
парично обезщетение поради неизпълнение на задължението на въздушния превозвач да
достигне до крайната дестинация по предварително определено време за пристигане по
разписание е основателна.
По разноските:
При този изход на спора в тежест на ответника следва да бъдат възложени направените от
ищеца разноски, както за исковото, така и за заповедното производство.
Ищецът претендира сумата от 325лв.- разноски за исковото производство /25лв. държавна
такса и 300лв. -адвокатско възнаграждение/ и сумата от 385лв. /25лв. държавна такса и
360лв. -адвокатско възнаграждение/.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 7,
параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета от
11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети /Регламент 261/2004/, че
„Б.Е.Е.“ ООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. София, ул. Д.И. дължи
на М.К., гражданин на Обединеното кралство на В.С.И.., роден на ДАТА. обезщетение за
закъснял полет BGH... от Летище Л. до Летище Б., България, определен за изпълнение на
01.06.2019г. с планиран час на излитане 17:10 часа и кацане 22:50 часа в размер на 400 евро,
ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението - 15.02.2021г. до
окончателното плащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
17.02.2021г. по ч.гр.д. № 8686/2021г. на СРС.
3
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК „Б.Е.Е.“ ООД с ЕИК ********* да заплати на
М.К., гражданин на Обединеното кралство на В.С.И.., роден на ДАТА.сумата от 325 лв. за
разноски в исковото производство и сумата от 385 лв. за разноски в заповедното
производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4