№ 23607
гр. София, 07.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Частно
гражданско дело № 20231110110124 по описа за 2023 година
Постъпила е молба с вх. № 182107/04.06.2024 г. от заявителя с искане заповедта за
изпълнение да бъде връчена на длъжника Е. Й. Ш. на адрес: гр. ................. с доводи, че на
същият длъжник на този адрес са връчвани други съобщения по други дела. В условията на
евентуалност моли връчването да се извърши чрез ЧСИ.
По така направеното искане съдът намира следното:
Заповедта за изпълнение е изпращана за връчване на посочения от заявителя адрес на
длъжника: гр. ................. като видно от разписката връчителят е посетил адреса 4 пъти в
рамките на един месец, като е събрал данни от съседи, че лицето не е познато на адреса.
Същевременно заповедта за изпълнение е изпращана на връчване и на регистрираните
постоянен и настоящ адрес на длъжника, като връчителите са събрали данни, че лицето не
живее на посочените адреси. Предвид горното и на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът с
Разпореждане № 73472/23.05.2024 г. е указал на заявителя, че в едномесечен срок от
съобщението може да предяви иск за установяване на вземането си срещу длъжника.
След извършена служебна справка по ч.гр.д. № 13690/2023 г. съдът констатира, че
заповедта за изпълнение по това дело не е връчена на длъжника, а е изпълнена процедура по
чл. 47 ГПК. Констатациите на друг докладчик относно предпоставките за издаване на
изпълнителен лист или изпращане на указания за предявяване на иск за установяване на
вземането не са обвързващи за настоя съд. В случая са направени общо 6 опита за връчване
на заповедта за изпълнение, като връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на нито
един от известните адреси, поради което съдът е приел, че са налице предпоставките на чл.
415, ал. 1, т. 2 ГПК. В настоящия случай искането на заявителя за осъществяване на
връчване чрез частен съдебен изпълнител се явява несвоевременно направено (след като
съдът е дал указания за предявяване на иск за установяване на вземането) и от друга страна е
неоснователно, тъй са събрани категорични данни, че лицето не живее на известните по
делото адреси и същевременно липса действащ сключен трудов договор. Ето защо, съдът
намира, че на са налице основания за отмяна на Разпореждане № 73472/23.05.2024 г., с което
е указал на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви иск за
1
установяване на вземането си срещу длъжника.
Мотивират така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 182107/04.06.2024 г. на заявителя с искане
заповедта за изпълнение да бъде връчена на длъжника Е. Й. Ш. на адрес: гр. ................. с
доводи, а в условията на евентуалност моли връчването да се извърши чрез ЧСИ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2