№ 18405
гр. София, 12.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
при участието на секретаря А. АНГ. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110164554 по описа за 2023 година
Производството е за съдебна делба във фазата по допускането .
Постъпила е искова молба от А. Л. Г., ЕГН **********, с постоянен
адрес в гр.С......, чрез адв. Л. П. - САК, срещу М. В. Г., ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр.С......, по предявен иск за съдебна делба на следния
недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
*******01.61.1.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18~49/16.09.2015г. на Изпълнителен директор на АГГК, с
последно изменение на КККР от 13.11.2023г., с адрес на имота: гр.С.... , в
сграда с идентификатор *******01.61.1, с предназначение: Жилищна сграда-
многофамилна разположена в поземлен имот с идентификатор *******01.61,
с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1/едно/, с посочена в документа площ 60.98 кв.м., с прилежащи части:
0.533 % идеални части от общите части на сградата, избено помещение №24 с
площ от 3.32 кв.м. при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
стаж: *******01.61.1.88, *******01.61.1.90, под обекта: *******01.61.1.84,
*******01.61.1.85, над обекта: *******01.61.1.94, *******01.61.1.95,
представляващ съгласно доказателствения акт АПАРАТАМЕНТ № 89,
находящ се в гр.С..... със застроена площ от 60.98кв .м., състоящ се от спалня-
ниша, дневна с кухненски блок и обслужващи помещения при съседи: изток-
зел.площ, запад-ап.№90, север-ап.№88, юг-зел.площ, заедно с ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 24 с площ от 3.32кв.м при съседи: изток- коридор,запад-
мазе № 94,север- коридор, юг-зел.площ, заедно с 0.533% идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя.
Ищцата твърди, че ответницата е дъщеря на покойният съпруг от
1
предходен брак. Сочи че по време на брака заедно със съпругът си придобили
процесния апартамент в режим на съпружеска имуществена общност. Сочи че
ответницата придобила по наследство от баща си ¼ идеална част от
собствеността на процесния имот, ето защо моли същият да бъде допуснат до
делба при квоти ¾ ид.ч. за ищцата и ¼ за ответницата.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е депозирала отговор на исковата
молба с който не оспорва собствеността и квотите моли за допускане до делба
на процесния имот.
Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като
обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и
правна страна намира следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 от ЗС.
Предмет на настоящото производство съгласно чл. 344, ал. 1 от ГПК е да
се определи между кои лица, за кои имоти и при каква част за всеки
съсобственик следва да се допусне делбата.
Съгласно чл. 34, ал.1 от Закона за собствеността, всеки съсобственик
може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако
законът разпорежда друго, или ако това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта.
В това производство всяка от страните, следва да докаже следните
материални и процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на
съответна идеална част от правото на собственост върху включения в
делбената маса имот на твърдяното от правно основание, в т.ч. размерът на
притежавания от съделителя дял от вещта 2) предметът на делбата да бъде
годен обект на правото на собственост и 3) в производството по делба да
участват като страни всички съсобственици, тъй като допускането и
извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици ще
бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
Не се спори, по делото, а и се установява от представения договор за
продажба на държавен недвижим имот по реда на наредбата за държавните
имоти от 09.08.1992г., че въз основа на заповед № ДИ – 84-00-50/17.06.1992г.
на кметският наместник на ТОА „И.“ се продава на А. Л. Г. и нейният съпруг
В. Г. Г. процесният недвижим имот.
Съгласно чл. 120 НДИ (отм.) продажбата на жилището се извършва въз
основа на заповед на председателя на изпълнителния комитет на общинския
народен съвет, а според чл. 121 НДИ (отм.) въз основа на заповедта за
продажбата се сключва договор, подписан от председателя на изпълнителния
комитет на общинския народен съвет или от определен от него член на
изпълнителния комитет и от купувача.
Ето защо съдът намира, че въз основа на сключения договор ищцата и
нейният съпруг са станали собственици на процесния апартамент.
Апартамента е придобит по времето на Семейния кодекс от 1985г.(отм.)
Съгласно разпоредбата на чл. 19, ал.1 СК 1985г. Вещите и правата върху вещи,
2
както и паричните влогове, придобити от съпрузите през време на брака в
резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи
независимо от това, на чие име са придобити. Доколкото не се оспорва
приноса следва да се приеме, че същият е придобит в режим на съпружеска
имуществена общност.
По делото е представено удостоверение за наследници от което е видно,
че В. Г. Г. починал на 24.02.2023г. като оставил наследници своята съпруга А.
Л. Г. и дъщеря си М. В. Г..
Със смъртта на В. Г. Г. се е прекратила съпружеската имуществена
общност, при което 1/2 идеална част от процесния недвижим имот станал
собственост на А. Л. Г., а останалата 1/2 се разделила между ищцата и
ответницата. При това положение съсобствеността квотите в съсобствеността
между страните се разпределя както следва ¾ идеални части за А. Л. Г. и ¼
идеална част за М. В. Г..
Ето защо страните в производството са собственици на процесния
недвижим имот на основание правна сделка и наследяване.
Тъй като няма до момента постигнато съгласие за доброволна подялба
на съсобствения имот, всяка от страните има право и интерес да поиска съда
да ги подели, като в конкретния случай инициативата за съдебната делба е
предприела ищцата.
Искът, предвид горното се явява допустим, като не се установява обекта
на делбата да е от естество и с предназначение, несъвместимо с делбата, т.е. не
са налице ограниченията на чл.34, ал.1 от ЗС.
С оглед приетите доказателства се явява и основателен.
Безспорно се установи в хода на съдебното дирене, че страните в
производството, са единствените собственици към момента на процесния
апартамент, като същите притежават посочените по-горе идеални части.
В първата фаза на делбата, с решението по нейното допускане, съдът
следва да се произнесе по въпросите между кои лица, за кои имоти и при какви
квоти ще се извърши делбата. Приетите по делото доказателства дават
отговор на всички тези въпроси, поради което съдът приема, че предявения в
настоящото производство иск за делба на съсобствения недвижим имот,
подробно описан в исковата молба, се явява основателен и доказан, поради
което следва да се уважи, като делбата следва да се допусне между страните
по делото, които се явяват съсобственици на процесния недвижим имот, при
посочените по-горе квоти.
С оглед на тези обстоятелства, при установеното приложно поле на чл.
34 ал. 1 от ЗС, във връзка с чл. 341 и сл. от ГПК, и на осн. чл.235, ал.2 от ГПК,
Софийският районен съд,
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между А. Л. Г., ЕГН **********, с постоянен
адрес в гр.С......, чрез адв. Л. П. - САК, и М. В. Г., ЕГН **********, с
3
постоянен адрес в гр.С......, съсобствения им недвижим имот придобит чрез
правна сделка и наследяване:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
*******01.61.1.8 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед РД-18~49/16.09.2015г. на Изпълнителен директор на АГГК, с
последно изменение на КККР от 13.11.2023г., с адрес на имота: гр.С.... , в
сграда с идентификатор *******01.61.1, с предназначение: Жилищна сграда-
многофамилна разположена в поземлен имот с идентификатор *******01.61,
с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1/едно/, с посочена в документа площ 60.98 кв.м., с прилежащи части:
0.533 % идеални части от общите части на сградата, избено помещение №24 с
площ от 3.32 кв.м. при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
стаж: *******01.61.1.88, *******01.61.1.90, под обекта: *******01.61.1.84,
*******01.61.1.85, над обекта: *******01.61.1.94, *******01.61.1.95,
представляващ съгласно доказателствения акт АПАРАТАМЕНТ № 89,
находящ се в гр.С..... със застроена площ от 60.98кв .м., състоящ се от спалня-
ниша, дневна с кухненски блок и обслужващи помещения при съседи: изток-
зел.площ, запад-ап.№90, север-ап.№88, юг-зел.площ, заедно с ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 24 с площ от 3.32кв.м при съседи: изток- коридор,запад-
мазе № 94,север- коридор, юг-зел.площ, заедно с 0.533% идеални части от
общите части на сградата и правото на строеж върху държавна земя.
ПРИ КВОТИ:
3/4 идеална част за А. Л. Г., ЕГН **********;
1/4 идеална част за М. В. Г., ЕГН **********;
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд.
След изтичане на срока за обжалване делото да се докладва за
продължаване на съдопроизводствените действия и насрочване на делото за
разглеждане във фазата по извършване на делбата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4