№ 12528
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110145685 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. М. П., редовно призован на 19.04.2023г., не се явява, представлява се от
адв. Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Н. П., редовно призован на 21.04.2023г., явява се лично и се
представлява от адв. С. и адв. Д. с пълномощно по делото.
Докладва постъпилите книжа по делото:
На 18.05.2023 г. по електронен път е постъпило писмо от Мария П..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 11.04.2023 г.
адв. Х.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад по
делото. По доказателствените искания в отговора ответникът е посочил, че е уредил
отношенията си с майка си, която му е дала правото да ползва нейните идеални части
съгласно описания Договор за разпределение за ползване на реални части, като не е го
представя и моля да го задължите да го представи и да ни дадете възможност след това да
вземем становище по него. Във връзка с този договор, който е представен за разпределение
1
за ползване на реални части от съсобствен имот от 16.04.2021 г., считаме същият за
нищожен, при което ще помолим да назначите съдебно-техническа експертиза във връзка с
тази представена скица, в която е видно, че става въпрос за два различни имота, които са
обективирани в самия договор, като вещото лице да определи квотите, които са били на
собствениците, които са подписали договора за разпределение на ползването на реална част
от собствен имот от 16.04.2021 г., като съобразно разпоредбите от ЗУТ да се прецени от съда
към подписването на настоящия договор, представен в отговора на исковата молба, същия е
действителен. Към отговора, който аз съм получил, има и приложен протокол от „Вход
мениджър“, който ми е странен, защото аз съм присъствал на общо събрание на ЕС
/етажната собственост/, но това не става въпрос за същото събрание, доколкото в този
протокол бяха обективирани други неща и смятам, че на Приложение 1 към протокола от
ЕС, където е видно, че аз съм се подписал на ред „пети“ за А. П., но това не става въпрос за
това общо събрание на ЕС, доколкото тогава се взимаха други въпроси. Считам че
Приложение 1 е приложено към друг Протокол от друга дата, при което моля да изискате
протоколите от общите събрания на ЕС провеждани от „Вход мениджър“ за периода от 2021
г. насам.
адв. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по проекта за доклад по делото. По отношение на искането за предоставяне на
договор за предоставяне на право на ползване между доверителят и нейната майка,
заявяваме, че такъв не съществува, има само устна уговорка между тях двамата той да
ползва паркомясто вместо нея, защото тя не шофира. Считам, че допускането на техническа
експертиза е неотносима по делото, защото не се оспорва, доколкото ми е известно,
обстоятелството дали е разпределено правото на ползване между останалите собственици
или не, което е съвсем друг предмет на делото.
Адв. С.: Бих искал да добавя и уточня, че исковата претенция като цяло е недопустима
с оглед на това, че не може да се претендират определени ангажименти от нашия доверител
без да са призовани всички останали участници в ЕС, тъй като разпределението евентуално
ползването и обсъждането на тези документи и подписите, които касаят цялата ЕС, не само
него.
Предвид на казаното в днешното съдебно заседание, съдът намира, че докладът следва
да бъде обявен за окончателен.
С оглед на горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съобразно определение от 11.04.2023 г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
2
адв. Х.: Допуснатите ни свидетели са в чужбина и моля да се разпитат в
следващото съдебно заседание.
адв. С.: Водим свидетелите и молим да се разпитат. Държим на съвместен
разпит и моля да дадете краен срок за изслушването им.
Във връзка с казано днес съдът намира следното.
Следва да бъде съобразено становището на ответната страна, че искане за допускане
на техническа експертиза се явява неотносимо към предмета на делото и като такава не
следва да бъде допускана. Следва и да се посочи, че когато се иска ангажиране на експертни
изследвания, то следва да бъде посочен въпросът, на който ще отговори вещото лице и с
оглед на въпроса се определя компетентността на вещото лице от списъка на съда.
Предвид на горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на техническа
експертиза съобразно днес направеното искане.
По отношение на събиране на писмени доказателства съдът намира, че съгласно
разпоредбата на чл. 190 ГПК всяка страна може да задължи друга страна да представи
намиращ се в нея документ, а съобразно тази на чл. 192 ГПК страната може да поиска с
писмена молба от съда да задължи неучастващо трето за делото лице да представи намиращ
се у него документ. Така посочените две разпоредби изискват съответните документи, които
ще бъдат събрани да бъдат ясно и конкретно посочени, за да има яснота какво следва да
извърши. В настоящия случай тези условия не са налице, поради което и не следва да бъде
допускано така направеното искане от страна на ищеца.
Предвид на горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ днес направените искания на ищеца по реда на чл.190 и
чл. 192 ГПК като неоснователни.
Определенията не подлежат на отделния обжалвания от крайния съдебен акт.
Предвид на това, че съдебното следствие не може да приключи днес, то делото следва
да бъде отложено за друга дата. С оглед на това, че следва да бъдат събрани гласни
доказателствени средства и предвид графика на съдебния състав СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.06.2023 г. от 14:20 часа, за която дата страните
са надлежно уведомени от днес.
УКАЗВА на страните в следващото открито съдебно заседание да ангажират
съответните им гласни доказателствени средства под страх от несъбирането им.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4