Определение по дело №1118/2018 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 63 / 30.1.2019 г.                        град Карнобат

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На тридесети януари   две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                             

                      

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер.....1118..........по описа за............2018...........година

 

          Производството по делото е образувано по повод исковата молба на  А.Х.А. ***  действаща като майка и законен представител на малолетното дете Н.Ю.Х.  с които тя   е предявила срещу ответника  Ю.А.Х. ***   в качеството му  на баща на горепосочената малолетно дете  искове   по чл.143  ал.2  от СК и по чл. 149 от СК  с които претендира  осъждането му  да му  заплаща ежемесечна издръжка като баща на малолетното си горепосочено дете  за в бъдеще време  в размер на по 200    лв. , начиная от датата на завеждането на настоящия иск – 16.10.2018 г. , до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване ,ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска  , както и  претендира същия ответник в качеството му на  баща на същото горепосочено дете да бъде осъден да му заплаща ежемесечна издръжка за минало време в размер на 180 лв. за периода  от 12 месеца назад от 16.10.2017 г. до 16.10.2018 г. . Същият ищец представя доказателства към исковата си молба  и моли съда съобразно становището на ответната страна да му даде възможност да посочи и други доказателства , като прави искане за допускане на гласни доказателства.

          Съдът провери настоящата искова молба и намери, че същата е редовна и допустима за разглеждане, съобразно разпоредбите на чл. 129 и чл. 130 от ГПК за което е изпратил препис от нея ведно с приложенията към същата на ответника Ю.Х.   по реда на чл. 131 и сл. от ГПК на когото е указал да даде писмен отговор в едномесечен срок, като му е указал задължителното съдържание на отговора по чл. 131 ал. 2 от ГПК и последиците от неподаването на отговора по чл. 133 от ГПК, както и за възможността му да ползва правна помощ ако има необходимост и право на това. В законния едномесечен срок по чл. 131 ал.1 от ГПК  ответната страна съобразно  предоставената й възможност  е подала отговор по исковата молба по така предявените  срещу нея искове като на първо място  оспорва избраната местна подсъдност от ищеца, като в случая същият ответник е направил възражение за неподсъдност на настоящото дело – местна такава по отношение на КРС, като твърди, че в случая делото се явява подсъдно пред надлежния Районен съд Велики Преслав  по смисъла на разпоредбата на чл. 105 от ГПК където й е постоянния адрес, като и затова всъщност моли съдът да прекрати настоящото гражданско дело и да изпрати същото за разглеждане пред надлежния  Районен съд Велики Преслав  . В случая съдът намира, че по този начин ответника е направил възражение за неподсъдност на настоящото дело пред КРС по смисъла на чл. 119 ал. 3 от ГПК и като такова това възражение следва да бъде разгледано, като съдът следва да се произнесе с определение по този въпрос. В случая съдът намира, че ищцата А.А. в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете Н.Х. по своята същност е предявила искове за присъждане на издръжки – бъдещи и за в минало време   срещу  ответника Ю.Х. явяващ се негов баща.   Действително съдът намира, че спрямо предявените искове за издръжка  следва да намери приложение специалната разпоредба на чл. 112 от ГПК с оглед определяне на местната подсъдност, която да бъде такава по  постоянен адрес *** , което населено място се намира в Района на действие на Районен съд Карнобат и  която специална норма определя местната подсъдност на КРС за разглеждане на същите  горепосочени искове за издръжки.Тази специална норма определяща местната подсъдност на исковете за района на Районен съд Карнобат изключва действието на общата разпоредба на  чл. 105 от ГПК , която по мнението на настоящия съд не следва да се прилага.  В случая съдът намира, че самата  ищца е предявила исковете   в изпълнение на разпоредбата на чл. 112 от ГПК която и дава тази възможност по силата на закона и затова  същият ищец може да избере сам местната подсъдност, което и последният е направил, като е предявил исковата молба пред КРС който правораздава в района където е постоянния адрес на ищеца , като в случая същия ищец има право да предяви исковете  си за издръжки по постоянния си адрес  , което той е сторил  . Затова съдът намира, че в случая правилно ищецът при своя избор е определил местната подсъдност съгласно разпоредбата на чл. 112 от ГПК и в този случай така направеното възражение от ответника срещу определената от ищцата    местна подсъдност като неоснователно следва да бъде отхвърлено, понеже съдът намира че делото се явява подсъдно на КРС и следва да бъде разгледано от настоящия съд, като настоящото възражение следва да бъде отхвърлено, като неоснователно с настоящото определение.В същия законен едномесечен срок  по чл. 131 ал.1 от ГПК ответникът  е подал отговор по така предявените срещу него искове  за претендирани издръжки за в бъдеще време и за минало време , в който приема , че същите се явяват допустими за разглеждане, но ги оспорва като неоснователни по размер по съображения изложени от него в същия отговор и моли съдът да ги уважи частично - в минималните им размери  ,както следва : ежемесечни издръжки за бъдеще време-  в размер на по 127, 50 лв.  за периода от 16.10.2018 г. до 31.12.2018 г. и по  140 лв. ежемесечно издръжка за бъдеще време, считано от 01.01.2019 г.  занапред и по 127, 50 лв. издръжка за минало време и то само за периода от 01.06.2018 г. до 16.10.2018 г.  , а в останалата им части до пълните му предявени размери посочени по- горе  моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани. Към отговора си същият  представя само писмени доказателства , като моли съдът да допусне искани от него други доказателства – гласни такива  с които да докаже твърдението си , че предявените срещу него искове  се явяват отчасти  неоснователни.Ответникът не  прави искания за други доказателства . 

 Следователно съдът намира , че исковете  се явяват допустими за разглеждане и като такива  следва да бъдат  разгледани по същество .

          Настоящият  иск съдът намира , че следва да бъде разгледан по реда на глава 25  от ГПК – като бързо производство по реда на чл. 310 и сл. от ГПК и впредвид горното, съгласно чл. 312 от ГПК във вр. с чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата и да съобщи на страните за изготвения писмен доклад по делото със съдържание на същия по чл. 146 от ГПК , да се произнесе по всички доказателствени искания на страните по делото , като допусне тези доказателства които са  относими , допустими и необходими за установяване на действителното фактическо положение по делото , като освен това определи и съответните срокове за внасяне  на разноски за събиране на исканите доказателства , както и не на последно място да прикани страните към спогодба  , като им укаже преимуществата на доброволното уреждане на спора между тях , понеже намери , че  исковата молба се явява редовна и допустима за разглеждане и затова съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в съдебно заседание.

          Предвид горното, Карнобатският районен съд

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТХВЪРЛЯ направеното възражение от Ю.Х.   относно това, че настоящото дело не е местно подсъдно за разглеждане от КРС, като неоснователно .

НА ОСНОВАНИЕ чл. 121 от ГПК указва на ответната страна , че може да обжалва това определение във връзка с подсъдността на настоящото дело с частна жалба пред БОС в 7-дневен срок, считано от съобщаването му.

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.2.2019 г. от 11.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Ищецът А.Х.А. ***  действаща като майка и законен представител на малолетното дете Н.Ю.Х.     е предявила срещу ответника  Ю.А.Х. ***   в качеството му  на баща на горепосочената малолетно дете  искове   по чл.143  ал.2  от СК и по чл. 149 от СК  с които претендира  осъждането му  да му  заплаща ежемесечна издръжка като баща на малолетното си горепосочено дете  за в бъдеще време  в размер на по 200    лв. , начиная от датата на завеждането на настоящия иск – 16.10.2018 г. , до настъпването на законни причини за нейното изменяване или прекратяване ,ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска  , както и  претендира същия ответник в качеството му на  баща на същото горепосочено дете да бъде осъден да му заплаща ежемесечна издръжка за минало време в размер на 180 лв. за периода  от 12 месеца назад от датата на подаване на исковата молба от 16.10.2017 г. до 16.10.2018 г..

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 312 ал.1 т.4 във връзка с чл. 140 ал. 1 от ГПК допуска представените към исковата молба и към отговора на същата писмени доказателства, приложени от ищцовата и ответната страна по делото.

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основават твърденията и възраженията си , като посочат исканите от тях  доказателства в тази насока .

На основание чл. 169 ал.3 от ГПК  допуска до разпит исканите от ищцовата страна и ответната такава двама свидетели – по един за всяка от страните , при режим да довеждане за установяване на исканите от тях  факти.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните, като  указва на страните по делото , че в едноседмичен срок могат да вземат становище във връзка с дадените им указания от съда и доклада по делото , както и да изпълнят указанията на съда във връзка с процесуалните действия на същите .

ПРЕПИС от отговора на ответната страна на исковата молба да се изпрати на ищцовата

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: